Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Microsoft onderzoekt hoe Exchange-beheer eenvoudiger kan

Microsoft onderzoekt hoe Exchange-beheer eenvoudiger kan

Door Harm Hilvers, zondag 23 juli 2006 12:16
Bron: eWeek, views: 14.970

Een van de uitdagingen die het team dat aan Microsoft Exchange Server werkt zichzelf gesteld heeft, is het eenvoudiger maken van het beheer van de software. Men wil hiermee bereiken dat Exchange Server meer als een soort huishoudelijk apparaat gezien wordt, dat in veel verschillende omstandigheden en omgevingen zijn werk op de juiste manier kan doen. Volgens Terry Myerson, directeur van de Exchange Server-productgroep, zijn er enkele stappen gezet om dit doel te halen. Zo is onder meer de Windows PowerShell ontwikkeld, een tool die gebruikt kan worden om allerlei soorten scripts al dan niet automatisch te laten uitvoeren. Ook is de Exchange Server Best Practices Analyzer gebouwd, software waarmee Exchange-installaties geanalyseerd en gerepareerd kunnen worden. Verder zijn de serverrollen uit Exchange 2003 verder uitgewerkt in vijf nieuwe functierollen in Exchange 2007, waarmee een server voor één specifieke functie kan worden ingericht.

Ondanks dat deze stappen het eenvoudiger gemaakt hebben om Exchange 2007 op te zetten in een serveromgeving, voldoet het hiermee nog niet aan het door Microsoft gestelde doel, aldus Myerson. Men loopt voornamelijk vast op het punt dat Exchange in zulke diverse omgevingen wordt ingezet waardoor het erg moeilijk is een oplossing voor al deze scenario's in het product te stoppen. Verder vindt het projectteam het moeilijk om alle groepen Exchange-gebruikers (it-managers, beheerders en gebruikers) tevreden te stellen, vanwege de verschillende wensen die ze hebben. Exchange 14, de versie na Exchange 2007, moet nog beter aan het gestelde doel voldoen. In theorie zou het dan mogelijk moeten zijn een server met Exchange erop geïnstalleerd bij HP of Dell te kopen, deze met enkele muisklikjes te configureren en hem direct in het netwerk te hangen. Mocht het apparaat niet aan de verwachtingen voldoen, dan zou het weer kunnen worden teruggebracht naar de winkel.

Volgende 14:19
Vorige 17:37

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 70 reacties zichtbaar700 Neutraal: 70 reacties zichtbaar70+1 Meerwaarde: 30 reacties zichtbaar30+2 Verplicht leesvoer: 20 reacties zichtbaar20
«  1  2  »

Door darthdrinker, zondag 23 juli 2006 12:19

Score: 2
Ik ben heeeeel benieuwd hoe dat stukje software er uit gaat zien. Een Exchange server goed opzetten is nu echt een monsterlijke taak. Om maar niet te spreken over het onderhouden van zo'n ding...

Door Tha Lord, zondag 23 juli 2006 13:46

Score: 2
Inderdaad, als ze dit echt simpeler weten te maken zou dat heel erg mooi zijn. Je bent uren bezig met zo'n server goed op te zetten en als het dan eenmaal werkt dan is het bijzonder "breekbaar" want na het installeren van een grote update of service pack werkt je halve installatie niet meer en ben je weer uren in IIS aan het pielen.

@Cyspoz:
Het probleem ligt hem in het installeren van Exchange zonder service packs op Windows 2003 zonder service packs. Het draait dan wel totdat een van de 2 een nieuwe service pack krijgt dan is het over. Buiten dat hoef je ook niets in IIS te veranderen want dan is het ook snel gedaan. Ook leuk is bijvoorbeeld sharepoint installeren dan heb je helemaal een kut klus om alles werkend te krijgen en er zijn toch wel veel situaties denkbaat waarbij je exchange en sharepoint op 1 server wilt hebben.

Door cyspoz, zondag 23 juli 2006 14:37

Score: 0
Ik draai hier thuis Exchange en heb gelukkig nog nooit ergens last van gehad. Nu is de thuis omgeving met een paar mailboxen natuurlijk veel eenvoudiger en hangt de server niet direct aan internet.
Ik haal niet helemaal duidelijk uit het bericht wat nu de bedoeling is maar ik zie voor Echange of een aangepaste versie zekers wel super veel mogelijkheden in de toekomst voor thuisgebruikers. Het zou het centrale informatie punt van een ambient @ home netwerk kunnen zijn.

@Tha Lord
Ik moet inderdaad toegeven dat ik heel veel gedoe heb gehad met IIS. Ik heb daarop namelijk veel verschillende dingen draaien:
- Normale HTM, ASP, PHP pagina's
- Outlook Web Access
- Windows Server Update Services
- Frontpage Server Extensions
- ASP .NET 1.1 webapplicaties (ontwikkelen)
- Sharepoint

Vooral het zorgen dat nieuwe sites niet op of over bestaande worden geinstalleerd is lastig. Daar zouden ze vind ik in de gehele productlijn van Microsoft meer aandacht aan mogen besteden.

Door Duinkonijn, zondag 23 juli 2006 17:45

Score: 0
moet zeggen dat dat 2003 al vrij eenvoudig in te richten is

als je naar 5.5 kijkt moet je der toch iets meer voor doen.

wat Tha Lord zegt kan ik me niet echt in vinden,
had zelf een frond -end backend opzet. en de enige voorwaarde met Frond / back was dat je de updates gelijk hield

Door mjtdevries, maandag 24 juli 2006 12:04

Score: 0
Waarschijnlijk draai jij net als ik Exchange in een Enterprise omgeving, waarbij je dedicated servers hebt.
En dan is het echt niet zo moeilijk, en bovendien als je het netjes opgezet hebt ook superstabiel.

De beste applicaties van Microsoft wat dat betreft.

Maar zo te lezen zit Tha Lord in een MKB omgeving of zo, want ik kan me geen enkele situatie bedenken waarin je Exchange en Sharepoint op 1 server wilt hebben!

En Exchange is gewoon niet bedoeld voor de MKB markt. (daar heb je dan SBS voor)

Microsofts opmerkingen lijken er echter op te wijzen dat ze in de toekomst Exchange ook meer op de MKB markt willen gaan richten.

Door L0k1, maandag 24 juli 2006 13:27

Score: 0
Precies!

Een stabiel product. Les één: richt een server in voor één of hooguit twee rollen. Onderzoek de mogelijke conflicten.

Als Microsoft het beheer gaat versimpelen voorspel ik een veel grotere bende, want dan denkt elke n00b dat ie snapt hoe Exchange werkt.

Kijk naar wat ze gedaan hebben met Small Business Server... Als professionele sysadmin gaan je haren soms recht overeind staan als je ziet wat bedrijven dáármee uitspoken. En maar verbaasd staan dat de hele wereld een backup van server kan maken.

Maar misschien ben ik alleen bang voor mijn baan. Microsoft is immers een groot deel van mijn brood :)

Door OpenMinded, maandag 24 juli 2006 08:44

Score: 0
Precies, Lotus Notes is een stuk mooier :).
ook stabieler en veiliger...

Klinkt weer als marketing dit geleuter.
Ongetwijfeld mogelijk het makkelijker te maken, maar ze zal nu eenmaal wat IT-kennis moeten hebben om dit te configureren.
De manier waarop ze stellen het product te verkopen is wel een hele slimme, al vraag ik me af hoeveel bedrijven dat zo makkelijk vinden.

Door PainkillA, zondag 23 juli 2006 12:19

Score: 0
hoe makkelijker hoe beter zulle we maar zegge :D

Door WhiteDog, zondag 23 juli 2006 12:28

Score: 2
Nu hopen dat ze dit beleid eens doortrekken naar al hun produkten. Het is soms echt een ramp om een grote Windows-omgeving te beheren:
- Instellingen staan op 101 plaatsen in de registry.
- MSI's, MST's, silent installs, deployment tools, ... als je wat wil uitrollen. het is telkens zoekwerk.
- Verschillende interfaces voor alles en nog wat (soms een GUI, soms command-line, soms webbased).

Men moet een keer komaf maken met het verleden en alles maar dan ook alles uniform gaan doen. Ik zie die nieuwe Exchange versies er echt niet beter op worden. Alleen maar meer hoofdpijn voor de mensen die ernaar moeten migreren.

Door the_stickie, zondag 23 juli 2006 12:33

Score: 2
Exchange migraties hebben al veel mensen grijze haren gekost, en dat zal wss nu niet anders zijn. Maar wie weet wordt exchaneg nu ook beheerbaar voor niet-specialisten :)

Door FrankTM, zondag 23 juli 2006 13:22

Score: 2
of dat een pluspunt is, is ook maar de vraag

het helpt wel mee als diegene ook weet wat er moet gebeuren als het een keer niet volgens de planning gaat

Door mkools, zondag 23 juli 2006 13:50

Score: 1
Exchange migraties hebben al veel mensen grijze haren gekost
Ik vind het wel meevallen, ik doe al jaren Exchange migraties en als je weet waar je mee bezig bent is het echt niet moeilijk, Exchange is best een simpel product wanneer je naar de andere oplossingen kijkt.

Ik vraag me af of je wilt dat de schoonmaker of de secretaresse ook een server kan opzetten, beheren en migreren.

Door L0k1, maandag 24 juli 2006 13:36

Score: 0
En dat is in mijn ogen nu precies het probleem.

Exchange is een systeem wat professioneel beheerd moet worden. Dat geldt imho voor alle enterprise software.

Je gaat je eindgebruikers toch ook niet laten harken in je Oracle databases?

Waarom zou dat met email-systemen wel zo zijn?

Door cruger, zondag 23 juli 2006 12:33

Score: 2
daar zijn ze dan laat mee, het is een drama om exchange te beheren.
mopperen op ms mag misschien niet maar het is zo als het is.
Whitedog heeft gelijk

Door jvo, zondag 23 juli 2006 12:54

Score: 0
Mee eens. Maar, nu gaan ze het makkelijker maken voor de gemiddelde persoon. Hoe? Met scripts natuurlijk. Zouden ze niet kunnen beginnen met de interface?

Door ..Piet.., zondag 23 juli 2006 13:05

Score: 2
Inderdaad de interface zuigt heel hard. Ik snap niet dat ze dat zo ooit hebben kunnen maken. Die System Manager is echt het meeste wazige pakket wat ik ooit gezien heb. Een hoop mappen, maar geen opties. Alles is leeg. Soms kan je ergens op "Properties" klikken maar dan heb je het ook wel gehad.

Nee, dan ga ik liever gewoon poppen.

Door _JGC_, zondag 23 juli 2006 15:07

Score: 2
Misschien dat die scripts wel doen wat je ervan verwacht. Die UI zuigt echt gigantisch. Exchange is een prachtig produkt met veel mogelijkheden, maar als het beheer zo omslachtig moet uit die UI gooi ik ook de handdoek in de ring. Ik zet veel makkelijker een uit de kluiten gewassen Cyrus Murder cluster op met Postfix/Cyrus/LDAP, dan dat ik een standalone installatie van Exchange server fatsoenlijk kan installeren.

Door Parasietje, maandag 24 juli 2006 00:52

Score: 0
Ik vond het open-source alternatief anders ook een moeilijke taak. OpenLDAP, dat ging nog. Maar met cyrus/LDAP+courier+spam-assassin+horde+clamav ben ik toch een langer tijdje zoet geweest. Om over de eerdere problemen met apache2 + PHP maar te zwijgen. Ik probeer de nachtmerrie van kalender-groupware support maar achterwege te laten. Alle voorstellen zijn nog in Draft fase, dus blijkbaar wordt het na al dit zwoegen toch nog OpenXChange...

Als ze nu een deftig installatiescript maakten voor het open-source alternatief... Ik denk dat Microsoft hier een kritiek punt aansnijdt die veel systeembeheerders (inclusief mij misschien) over de streep zou trekken om Exchange te gaan gebruiken.

As a side note: het systeem werkte met FreeBSD. Dat is misschien ook wel een reden waarom het niet werkte (8>

Door MaxxBass, zondag 23 juli 2006 15:47

Score: 0
Exchange beheer valt reuze mee... je moet gewoon even weten waar je mee bezig bent... maar het is ook weer niet zo simpel als een simpel pop-servertje... er zit meer achter.

Het basis van exchange is ook erg eenvoudig, maar als je meer wil, zoals groepen maken, die elkaar niet kunnen zien in de adres list ,en dat soort dingen, dan wordt het wat ingewikkelder.... dan moet je soms tools en hacks gebruiken om het voorelkaar te krijgen... maar da's alleen als je niet meerdere domeinen hebt omdat je goedkoop uit wil zijn... :-)
Exchange kan een hoop, dus is het beheer ook ingewikkelder dan een eenvoudiger mailservertje..

Zeggen dat het niet goed is, omdat je het niet snapt is natuurlijk een beetje jammer... kun je net zo goed achter een SAP server gaan zitten, en dan klagen dat je het na een uur nog niet door hebt... sommige dingen kosten nu eenmaal wat meer inzet dan alleen naar het schermpje kijken, en dan lezen wat je mogelijkheden zijn... daar heb je dan ook een cursus voor enzo... :P

Door EvilB2k, zondag 23 juli 2006 16:38

Score: 1
Het feit dat je tools en hacks moet gebruiken is juist het hele probleem!

Het moet gewoon normaal te doen zijn!

Door MaxxBass, zondag 23 juli 2006 17:22

Score: 1
Mja, het gebruik van hacks en tools is alleen als je eigenlijk iets wil wat ms nooit zo bedoeld heeft (verdelen van je gebruikers in 1 domein is niet bepaald MS engineered.. ;) )

Door mjtdevries, maandag 24 juli 2006 12:08

Score: 0
Wat is er dan zo dramatisch aan het beheer van Exchange??

Tja, het is natuurlijk geen applicaties die je zomaar even er bij doet, zonder dat je je er in moet verdiepen.
Maar is dat erg dan?

Door whizzy81, dinsdag 25 juli 2006 14:51

Score: 0
Tja, ik heb (nog) geen ervaring met Exchange, maar tegenwoordig is het zo dat als men niet direct de knop: 'werk kreng' kan vinden dat men dan vind dat de GUI zuigt. it separates the boys from the men moet je maar denken

Door maxxware, zondag 23 juli 2006 12:47

Score: 2
Laten ze niet de vergissing maken dat makkelijker altijd beter is. Een complex stuk software kun je eenvoudiger te bedienen maken, maar dan raak je vaak de finesses ook kwijt. Fine-tuning kan dan vaak niet meer...

Door martijnvanegdom, zondag 23 juli 2006 12:53

Score: 2
Das onzin.. MS Exchange Server is een ramp wat helderheid betreft, de documentatie online vind ik ook brak.

Om een voorbeeld te noemen. Bij het SMTP-server gedeelte kun je ip-adres opgeven. Als je er documentie er op na slaat staat er alleen "Fill an IP-adress overhere' .. wtf wat is de taak van het IP adres.. .Is het het 'listing' adres zoals je Apache instelt ? Is het adres waar de deamon opdraait? (Ja dat maakt verschil). Is het een smtp-service die ontvangt? Is het een smtp-services die verzend?

Allemaal van dat soort dingen. Linux is ook niet alles, maar text-files config is soms heeeel erg handig, en beter dan een programma waar alles verspreid staan..

IIS is ook al zo'n draak qua config vergeleken met apache. Apache inprincipe 1 text file waar je alles in kunt configgen.. Heel eenvoudig, en dat IIS de hoevelheid schermen waar je doorheen moet klikken is gewoon niet normaal.

Door gatlarf, zondag 23 juli 2006 23:19

Score: 0
Je dient een ip-adres in te vullen als je meerdere ip-adressen gebruikt waarvan je er 1 of meerdere bv van authenticatie wil voorzien. Ook bijvoorbeeld wanneer je een tweede smtp virtual server wil configureren met smtps moet je het ip-adres opgeven, anders gaat je gewone smtp verkeer over een andere interface of ip de mist in aangezien er enkel ofwel smtp ofwel smtps over 1 ipadres kan lopen. En zo kan ik nog wel een paar redenen verzinnen. Als je enkel maar gewoon smtp-verkeer wil doen moet je inderdaad geen ip-adres in vullen, maar dan staat hij wel rustig op al je ip-adressen te luisteren op poort 25...

Door memphis, zondag 23 juli 2006 12:48

Score: 2
Niet te makkelijk maken want anders heeft een MCSE certificaat ook geen zin meer....

Door regmaster, zondag 23 juli 2006 13:15

Score: 2
Had dat sowieso nog wel zin gezien het lage niveau van de gemiddelde MCSE'er? Het is gewoon een feit dat als je heel goed bent in theorie 'stampen' je gewoon je MCSE kan halen, en dan heb ik het nog niet eens over de 'braindumps'. Zonder werkervaring is het MCSE prima te behalen.
Ik vrees dat er verdomd weinig mensen nog MCSE zullen halen als er praktijkexamens komen zoals bij RHCE of zoals bij Cisco examens (hoewel het niveau van de laatste ook redelijk op z'n retour is). Want daarbij komt het op werkelijke praktijk kennis aan.
Gelukkig beginnen bedrijven hier nu ook achter te komen en gaan steeds meer letten op werkervaring.

Door alt-92, zondag 23 juli 2006 15:04

Score: 2
Je zegt het gelukkig zelf al: werkervaring.
Dat je met wat blokwerk een MCP/MCSA/E kan halen wil nog lang niet zeggen dat je je vak verstaat hoor.
Werkgevers zijn ook niet zo happig meer op blanco schoolverlaters (tenzij je een goeie stage hebt gedaan).

Bovendien is MS ook niet gek, dus domweg antwoorden uit je kop stampen is lang niet meer genoeg.
Zo gebruiken ze sinds een jaar simulaties op je examens, en dan moet je wel weten waar welk schermpie zit en wat je moet doen. :)

Door 70373R, maandag 24 juli 2006 08:07

Score: 0
"Zo gebruiken ze sinds een jaar simulaties op je examens, en dan moet je wel weten waar welk schermpie zit en wat je moet doen."

Ben het hier niet helemaal mee eens.. Als je het eens geprobeerd hebt weet je dat NIETS het doet alleen hetgeen wat je MOET hebben.. Je kan dus gewoon overal op klikken tot er iets opened, dan weet je dat je goed zit.. Vaak uit de vragen ( 90% een instelling die je moet doen ) kom je er wel uit.. Voor de simulaties heb je echt geen praktijk ervaring nodig na mijn idee.

Door DaMan, zondag 23 juli 2006 12:55

Score: 2
Heb onlangs nog 'n cursus voor Exchange 2003 gehad & als je gewend bent aan 5.5 dan is 't echt 'n enorme overgang! Maar wat me gewoon opviel is dat er zoveel funkties inzitten (wat je waarschijnlijk nooit zult gebruiken) dat 't beheer al zeer gauw verzand in 'n onbegrijpelijk brei van funkties binnen 2 beheertools.
Om nog maar te zwijgen over sommige truukjes die je in de registery moet uithalen voor security & memory management...

Door sniek, zondag 23 juli 2006 13:15

Score: 1
Met Windows Small Business server hebben ze al een goed Exchange pakket meegstuurd. Je moet echter wel weten hoe je een mail domain insteld om mail te ontvangen en hoe je directory services en dergelijke allemaal werken.

Door MMaster23, zondag 23 juli 2006 13:28

Score: 0
En nog maar niet te spreken over de geweldige SBS config internet/email wizard die zoveel verknalt. :X

Customizen in SBS kan .. echter moet je eerst al je wizards draaien en dan pas aan de slag gaan. Anders is het bye bye IIS instellingen, bye bye Exchange instelling etc etc.

Exchange migratie is geen makkelijk. But worth it! Every little penny!

Door SPee, zondag 23 juli 2006 15:02

Score: 2
Een keer de wizards niet meer gebruiken en je kunt het wel vergeten. Als je een beetje 'buiten de wizards' wil werken, dan moet je bijna helemaal met die wizards stoppen.

Maargoed, Exchange is een van de toppakketten van MS (icm outlook). Ook een van de dingen die het moeilijk maken om over te stappen naar een linux server, zonder geld neer te leggen voor een pakket.

Door tc982, zondag 23 juli 2006 22:22

Score: 0
Dan is het punt weg van een Small Bussiness te kopen.

Het is gewoon een zalig pakket dat zich gemakkelijk laat installeren en beheren door "leken".

Gebruik trouwens de wizards maar, ook is het tegen je aard, ze hebben zoveel tijd en werk erin gestoken om alles deftig te configureren via deze tools dat het echt gemakkelijk is om de klant na de installatie alles zelf te laten doen, indien de wizards goed zijn gevolgd! ( voorbeeld van gebruikers aan te maken = automatisch de juiste groepen, e-mail addressen, istributielijsten, outlook config wanneer eerste keer aangemeld, etc ... )

Door L0k1, maandag 24 juli 2006 13:41

Score: 0
Uhm, wat dacht je van de prijs?
Dat scheelt ook nogal wat.

Door supaduke, zondag 23 juli 2006 13:17

Score: 0
Laten we het hopen dat ze het niet al te makkelijk maken!

Dat 'met een paar muisklikjes' configureren van een Exchange server klinkt mij persoonlijk helemaal niet goed in de oren.

Beheer vereenvoudigen is een ding, maar om nou te zorgen dat zelfs mijn moeder een mailserver kan configureren lijkt me helemaal niet goed! Zo krijg je nog meer mensen die zichzelf voor Windows beheerder uitgeven en in werkelijkheid absoluut geen idee hebben waarover ze praten!

Door TheekAzzaBreek, zondag 23 juli 2006 14:30

Score: 1
En wat is daar nieuw aan?

Door Llanorant, zondag 23 juli 2006 13:17

Score: 1
Ik vind dat ze bij Microsoft wel uit moeten kijken dat het niet té makkelijk wordt. Straks staat er een workshop in de computer idee ofzo hoe je een exchange server bouwt, nog meer open relays!

Door Glashelder, zondag 23 juli 2006 15:01

Score: 0
Exchange is standaard geen open relay..

Door GiantRabbit, zondag 23 juli 2006 21:24

Score: 0
Onder 5.0 kon je het niet eens beschermen tegen open relay. Bij 5.5 moest je het expliciet uitzetten (geloof ik). Bij 2003 staat deze default uit.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:19
Vorige 17:37
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: