AMD snijdt volgende week zwaar in processorprijzen

@spammy - De meeste mensen waar jij op doelt zeggen tegen de verkoper dat ie word moet kunnen, internet, msn, mp3, filmpjes en spelletjes en hij moet minimaal een paar jaar meegaan en moet zo weinig mogelijk kosten.

Conroe?? Oh Intel, ja das pentium huh

Dit jaar is slechts de aanloop voor volgend jaar. Volgend jaar komt Vista uit en dat zal voor veel mensen een motivatie zijn om hun oude PC de deur uit te doen en een nieuwe te kopen. Een OEM versie is nu eenmaal veel goedkoper dan een volledige versie.

Met Vista volgen nog tal van nieuwe ontwikkelingen op hardware gebied, denk aan DirectX10 videokaarten, hardwarematige DRM, nieuwe optische drives en dit jaar al de Conroe. Kortom, reden genoeg om volgend jaar een nieuwe PC aan te schaffen. Zoals iedereen weet worden luxe dingen voornamelijk aangeschaft in November / December. Het is dus de vraag of AMD klaar is voor de concurrentie in de tweede helft van 2007.

Op dit moment heeft Intel een voorsprong met de Conroe in de meeste game benchmarks tussen de 9 en 13 procent. In specifieke CPU benchmarks kan dit oplopen tot 20 a 30 procent. Dit is een behoorlijk gat maar ook weer niet onoverbrugbaar. Een gedeelte van dit gat is rechtstreeks te verklaren door de 65 nm technologie en een ander gedeelte door de architectuur. Hoewel het zeer lastig te vergelijken is krijg ik toch de indruk dat de Pentium4 65nm in staat is toch zeker 10% harder te lopen dan een vergelijkbare 90 nm variant. Ik heb geen reden om aan te nemen dat AMD niet een soortgelijke prestatie winst zullen behalen als hun overstappen op 65 nm. Samen met een aantal optimalisaties in de K8L moet dat genoeg zijn om nagenoeg op gelijke hoogte te komen met Intel. Ik verwacht daarom ook niet dat de Conroe de nekslag zal worden voor AMD.

Hoewel het zeer lastig te vergelijken is krijg ik toch de indruk dat de Pentium4 65nm in staat is toch zeker 10% harder te lopen dan een vergelijkbare 90 nm variant. Ik heb geen reden om aan te nemen dat AMD niet een soortgelijke prestatie winst zullen behalen als hun overstappen op 65 nm. Samen met een aantal optimalisaties in de K8L moet dat genoeg zijn om nagenoeg op gelijke hoogte te komen met Intel.

Ik kan wel wat redenen bedenken...
Ten eerste zit Intel al een geruime tijd op 65 nm en is het proces intussen ook volwassen. In de begintijd was er weinig tot geen winst... AMD heeft ook al aangekondigd dat ze nog heel lang hun topmodellen op 90 nm blijven bakken, dus blijkbaar gaat AMD er ook niet vanuit dat ze al gauw prestatiewinst uit hun 65 nm-procede kunnen halen.

Ten tweede hebben zowel de Core 2 als de Pentium 4/D een langere pipeline dan de Athlon64. Dit betekent dus dat ze een hoger 'plafond' hebben dan de Athlon64 qua kloksnelheid. Een transistor gaat immers niet sneller schakelen van een kleiner procede, op een gegeven moment zit je tegen het maximum aan, en moet je je pipelines in kleinere stukjes hakken om op die manier de kloksnelheid omhoog te kunnen krijgen. Aangezien de Athlon64 alweer wat jaartjes meedraait, zou het best wel eens kunnen dat het 'plafond' nu bijna bereikt is, en dat de processor ondanks 65 nm gewoon niet sneller geklokt zal kunnen worden met conventionele koeling. De Pentium 4 zit uiteraard nog lang niet aan z'n 'plafond', want dat had Intel destijds ergens ver boven de 5 GHz ingeschat. Het probleem van de P4 is de hitte die vrijkomt bij het lekken van de kleine procede's, waardoor de pipeline in feite overbemeten is qua schaalbaarheid, en daardoor de efficientie niet goed is.

Ten derde loopt AMD achter de feiten aan. Met de verbeteringen die jij noemt (65 nm, K8L) kunnen ze zich misschien optrekken tot het niveau van de Core 2 op dit moment, maar intussen is Intel al een eind op weg met 45 nm, en zullen ze ook de komende tijd de Core 2 verder tweaken... Als we kijken hoe de Pentium 4 van Willamette naar Netburst is gegaan, zou de Core 2 misschien ook nog een enorme sprong kunnen maken in de volgende generatie, die dan ongeveer ten tijde van de K8L zou verschijnen.
Als die dan ook nog eens op 45 nm uitkomt, zit AMD weer in dezelfde situatie: ze lopen een procede achter, en ze hebben geen architectuur die het puur op prestaties kan winnen van Intel.

AMD moet gewoon met een HELE goede architectuur gaan komen, willen ze de achterstand qua procede goedmaken. Bij Athlon64 vs Pentium 4 lukte dit (dus ook mede doordat de P4 'overbemeten' was, en daardoor inefficient, zoals ik hierboven al zei), maar de K8 is intussen redelijk uitgemolken, en ik denk niet dat ze met wat tweaks aan de core met de K8L ineens een grote stap kunnen gaan maken... ik denk dat het beste er al af is bij de K8-architectuur, en dat het gewoon tijd is om het helemaal anders aan te gaan pakken, net zoals Intel dat bij de Core heeft gedaan.