Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties
Bron: Xbit Labs, submitter: player-x

AMD & ATi stickertjes Volgens bronnen in China is er een principeovereenkomst bereikt over de overname van ATi door AMD, en zal deze de komende dagen wereldkundig worden gemaakt. Eerder hielp een Wall Street-analist het verhaal al de wereld in dat AMD geïnteresseerd zou zijn in een overname van ATi, onder meer omdat dat AMD in staat zou stellen om net als Intel grafische chipsets in eigen huis te produceren, iets waarvoor het Canadese bedrijf vorige maand reeds plannen onthulde. Ook Intels plannen om gpu-functionaliteit in zijn toekomstige cpu's in te bouwen zou reden voor AMD zijn om ATI in te willen lijven. Een overname van ATi zou AMD niet alleen van personeel en ontwikkelfaciliteiten voorzien op het gebied van chipsets en gpu's, maar ook op het vlak van chips voor consumentenelektronica en mobiele telefoons. Als de geruchten op waarheid berusten is de kans aanwezig dat de acquisitie het voor AMD moeilijk zal maken om te reageren op de binnenkort door Intel in te zetten prijsaanval.

Reacties (74)

Reactiefilter:-174074+160+217+312
Moderatie-faq Wijzig weergave
Lijkt me een goede zet van AMD. Wanneer zij meer van hun producten (en bedrijfsgeheimen) gaan koppelen, kunnen daar best leuke dingen uit voortkomen...

Weet iemand btw hoe Intel dat nu doet?
terracotta hoopt dat het ook een positieve invloed heeft op Linux(en andere kernels)-drivers (A), al denk ik niet dat het er echt veel aan gaat veranderen.
ik vind het een zwaktebod, intel en nvidia hebben elkaar niet nodig
Allicht hebben Intel en nVidia elkaar niet nodig: Intel is een van de grootste gpu-bakkers in de wereld.

Dat ze eigenlijk alleen maar low-budget on-board chips maken (en dus onder tweakend Nederland nauwelijks bekendheid genieten), neemt niet weg dat Intel enorme hoeveelheden video-chips produceert. Schroef maar eens een HP of Dell open.
Daar hoef je een dell niet voor open te schroeven, als je een vga connector verticaal ziet zitten is het toch al duidelijk?

Verder zou ik Ati en Amd een prachtig team vinden die mooie producten samen op de markt zouden kunnen brengen. Alleen zullen we nog wel een tijdje moeten wachten voordat we hier producten van zien.
Intel heeft nVidia niet nodig omdat Intel al in 1998 de IP en ontwerpteam van Real3D, een dochterbedrijf van wapenfabrikant Lockheed-Martin (bekend van o.a. de SR-71 Blackbird) overgenomen heeft. Sindsdien heeft Intel zelf een GPU-ontwikkelteam in-house werken.

Intel is momenteel zelfs de grootste grafische chipbakker, met een grotere marktaandeel dan nVidia, puur door de integrated chips. Dus nee, Intel heeft nVidia niet nodig, maar dat onderstreept alleen maar waarom AMD wel zo'n partner nodig heeft. Zelfs Via heeft een eigen videoafdeling.

Waar dit naartoe gaat is natuurlijk wat Intel 6/7 jaar terug al met de Timna (bij benadering een Celeron Mendocino met ingebakken VGA en geluid) probeerde, namelijk een system-on-a-chip voor thuis/kantoorgebruik. Toen was de techniek er nog niet klaar voor, ondertussen allicht wel. Stel een Intel Celeron M voor met meegebakken i855 chipset. Je hele moederbord hoeft maar uit die ene chip te bestaan, plus SO-DIMM slot voor geheugen en backplane met VGA, geluid, USB. Mac Mini & Via Epia eat your heart out :z

AMD wil de boot niet missen, zij zouden dit met een Turion64 met ingebakken ATi chipset kunnen realiseren :)
En waarom niet ?
het bedrijfleven is een van de grootste afnemers, als je een coputer op een chip kan maaken, wedden dat dan al die callcenters ect. met zulke thin client worden uit gerust.

Als ze het voor elkaar krijgen om een Vista computer on a chip kunnen maaken, is daar echt wel een markt voor.
Voorlopig zie ik nog het grote voordeel van alles op 1 chip niet in, dit betekend misschien wel goedkopere productie mogelijkheden, maar een hele lijn opzetten met vga onboard lijkt mij erg onwaarschijnlijk. Want de High-end en Mid-end Users zullen dit nooit kopen (dus zullen er cpu's met en zonder vga gemaakt moeten worden). Waarom High-end en Mid-end users dit nooit zullen kopen? Omdat we pas op DDR-2 zitten en dit nooit genoeg bandbreedte voor een CPU en een VGA kan leveren.
Ten tweede: wat is er mis met vga op het moederbord? Mij lijkt het waarschijnlijker dat er een soort extra socket op het moederbord komt voor de VGA-chip (met de nieuwe opteron met co-processors-support in het vooruitzicht).
Ook zou er met de technologie van Amd en Ati samen misschien een veel snellere zuinigere videokaart ontwikkeld kunnen worden.
Intel heeft zelf een hele chipsetdivisie en onboard gpu divisie dus daarom heeft intel nVidia niet nodig. Dus is het geen zwaktebod maar een hele slimme zet als dit bewaarheid word!
Dit lijkt me juist een hele slechte zet.

Ati's reputatie en winst heeft een deuk gekregen door de zeer laat geleverde nieuwe versie videokaarten. Dit consumentenvertrouwen komt niet snel terug. Misschien dat ze daarom Ati voor een zacht prijsje kunnen overnemen?

Echter momenteel staat Nvidia er beter voor...Ze produceren snellere kaarten voor dezelfde prijs, die minder stroom vreten en hebben chipset die beter samenwerkt met AMD processoren, alleen zal Nvidia te veel kosten voor AMD...

Desalniettemin hoop ik dat het dan goed uitpakt, want ik draag als underdog-supporter AMD toch een warm hart toe in de komende Intel Core Duo storm... :7
Ach die deuk valt wel mee hoor. Dat kleine groepje tweaker-consumenten vindt dat misschien, maar de grote massa niet, die weten niet eens wat nVidia of Ati is. Ik bouw zeer regelmatig pc's voor vrienden/familie/kennissen/collega's, ook game systemen, maar reken er maar niet op dat die mensen verstand hebben van pc's of 500+ euro in een videokaart investeren (dat raadt ik ze nl. af ;) )
Het grote geld zit voor die bedrijven in de kaarten met beste prijs/kwaliteit verhouding, en laat dat nu juist niet de nieuwste kaarten zijn. M.a.w. boeit het financieel-technisch weinig als een nieuwste generatie kaarten wat later op de markt komt.
Met de komende verplichte DX10 interface voor Vista kon dat vanwege een toekomstige geïntegreerde/onboard video wel eens een push voor de desktopmarkt geven...

Hou er ook regening mee dat ATI niet alleen videochips maakt maar ook PC-chipsets....
ik heb zelf het gevoel dat AMD ATI gaat terug houden voor bepaalde dingen...
En waarom is dat?
Ik denk juist dat dit een erg sterke combinatie gaat worden en dat hier zeer dikke game pc's van gaan komen.
waar heb jij het over, kun je wat concreter zijn??
Wat ik tot nu heb gelezen was dat de Intel 950 gpu onboard grafische chipset sneller was dan de x1400 van Ati en de 7300go van Nvidia.

Ik denk dat de bedrijven nu inzien dat Intel onboard serious bussiness wordt, Intel had trouwens al het grootste marktaandeel in videokaarten (omdat het budget is en massaal te produceren valt en vaak standaard geintregeerd word) maar nu gaat Intel ook op preformance concurreren en AMD moet ook mee, vandaar gesprekken met Ati.

Kan er niet rouwig om zijn, werdt tijd dat die achterlijk dure videokaart fabrikanten eens wat concurrentie kregen!
Nu krijgt Nvidia het denk ik wel $paans benauwd denk ik, Ati heeft contracten met AMD zometteen, Ati doet ook goede zaken met Intel, ze hebben xbox360 contracten, en ps3, en ontwikkelen voor Wii...
ze hebben xbox360 contracten, en ps3, en ontwikkelen voor Wii...
De GPU voor de PS3 wordt ontwikkeld door nVidia. Ati produceerd alleen voor de Xbox en Nintendo Wii (en daar is het zelfs maar een doorontwikkeling van de GameCube GPU).
een ATi/AMD met gedeelt geheugen ja, niet dedicated.
raar maar waar maar juist vandaag is er een gerucht dat ati juist een speciale chipset maakt voor conroe...en niet direct voor amd.

http://uk.theinquirer.net/?article=32915
zou leuk zijn als er een AMD moederbord komt met AMD chipset voor een intel proc

en dan niet onder de ATI naam, maar gewoon AMD
wat is er straks nou mooier als geld verdienen aan de CPU's van je concurent :Y)

zeker als ze de naam ATI gewoon handhaven zie ik niet zo veel probleemen mee.
Als ik het bekijk: AMD heeft ATi (of nVidia) nodig. Het liefst binnen hun bedrijf. Een overname dus. Ik vind de recente geruchten zo onlogisch nog niet.

Intel levert namelijk volledige platformen af. Centrino was volgens mij het eerste echte volledige platform (= cpu+chipset+graka+netwerk) en voor mij het voorbeeld bij uitstek van een extreem goed en uiteraard renderend product. Zeker als je de marketing kracht van Intel daar nog kan naastzetten. Centrino is uiteindelijk een begrip geworden.

AMD kan dat helaas nog niet. Ze hebben wel de cpu's en als ze echt zouden willen kunnen ze nog een aardige chipset bouwen. Maar nu moeten fabrikanten van laptops uitkijken naar extra partners om een volledig systeem te kunnen neerzetten. Als het allemaal van 1 bedrijf zou zijn, zou alles veel simpeler, sneller, goedkoper kunnen worden.

Met Ati of nVidia zouden er dus veel meer mogelijkheden aanwezig zijn om bvb een eerste succsvol AMD laptop platform te maken. Want tot nu toe is de Turion geen partij voor Intel gebleken, puur omdat Intel met Centrino een succesweg is ingeslagen.

Ik zou alleen nVidia een logischer keuze vinden om over te nemen. Die hebben immers de nForce chipsets, waar AMD verder op kan bouwen. ATi chipsets voor AMD zijn minder populair/goed. Ik zou alleen niet weten in hoeverre overname van een van de 2 haalbaar is voor AMD.

Maar een gerucht is nog geen waarheid, dus het valt af te wachten wat er echt van aan is.

@ brama:
de graka zit er idd niet in, maar die kan uiteraard ook gewoon van Intel komen.

@ jantje.vlaam:
Maar met de kennis van een ATI of nVidia komt dat ook weer een pak dichterbij dan dat het nu het geval is.
Het centrino platform bevat niet ook de graka.
Idd, dus renderen doet het al helemáál niet.
(
een extreem goed en uiteraard renderend product
;))
Geintegreerde graka in chipset. In geval er een Ati of Nvidea inzit wordt de Intel graka uitgeschakeld...
AMD maakt ook nog geen moederborden, dat je een chipset of een grafische kaart kunt leveren maakt het nog niet zo dat je een compleet platform kunt leveren.
Nou vraag ik me af of dat echt handig is. (ok, ben geen bedrijfsanalyst, dus ze weten het vast beter dan ik :)) Maar ik heb zo het vermoeden dat nvidia er niet echt heel erg gelukkig van zal worden, en het zou weleens uit kunnen draaien op rechtszaken wegens oneerlijke concurentie. Waar hebben we dat vaker gehoord? :D

Edit: grappig dat er redelijk veel reacties zijn op het gebied van grafische chips, ik doelde echter meer op de chipsets. Nu is het zo dat nvidia naar mijn mening de beste chipsets voor het AMD platform maakt, maar zodra AMD de eigenaar van ATI is zou daar weleens verandering in kunnen komen. Ik denk dat ik geen onzin uitkraam als ik zeg dat de R&D van AMD/ATI eerdere over pre-production samples kan beschikken dan concurenten. (ok, de vraag is of ze dat inderdaad zouden doen) En nou lijkt het me voor nvidia niet echt fantastisch nieuws als daardoor de verkopen op het gebied van chipsets achteruit zou gaan, en je niet gek op moet kijken als dat een aantal rechtszaken zou opleveren.
Noch AMD, noch ATI heeft in haar respectievelijke marktgebieden een monopolie of iets wat er op lijkt. Je kunt dan moeilijk spreken van oneerlijke concurrentie.
Er zijn redelijk veel spelers op de graphische markt hoor:
sis
matrox
nvidia
ati
intel

zie dus geen reden waarom AMD geen gpu's zou mogen produceren en intel wel, het is niet dat er dan een partner verdwijnt. Nu ja 'k denk dat AMD er geen slecht aan doet ati te kopen. nVidia is als merkt sterk genoeg om te overleven denk ik en bevindt zich ook op meer markten dan alleen de gpu (waar het het tegen intel(again), ati(again) via en nog een resem andere opneemt).
sterker nog, intel is de grootste "gpu" fabrikant ter wereld! (dus niet nVidia of Ati), uiteraard allemaal dankzij hun integrated video chipsets, maar dat wil AMD ook natuurlijk want zowel cpu als gpu als chipset aankopen bij dezelfde leverancier is voor grote oem's veel leuker natuurlijk
Ow dit is echt een super zet van AMD!!! applause!!! Als het tenminste echt doorgaat!

Crossfire van intel platform afhalen!!!! Capaciteit die intel van ati nodig had wegkapen!!! En nvidia is al groot voor AMD ofwel intel heeft geen echte ondersteuning meer voor grafische hoogstandjes.

Zo heeft intel dan wel een goede processor maar de ondersteuning voor hardcore gamers zal echt zwaar bij AMD komen te liggen
En waarom zou dat goed zijn? Volgens mij zijn hardcore gamers (behalve als ze aan het gamen zijn) ook gewone weldenkende mensen die een keus willen hebben en dus graag echte concurrentie zien omdat zo de prijzen niet onnodig omhoog gaan..
Ik denk dat ernaast zit, nvidia maakt immers ook chipsets voor Intel. Intel maakt zelf ook chipsets dus dan is er weinig verschil tussen intel en amd-ati wat betreft chipsets.
Omdat AMD nog geen chipsets maakt en geen GPU's, kan het geen concurrentie-problemen opleveren. Een mededingingsorgaan komt pas in actie als zich drijgt een monopolie te vormen of een soort oneerlijke concurrentie. Daar is hier geen enkele sprake van.

Sterker nog: Intel had dan in het verleden al moeten zijn aangepakt omdat het moederborden maakt met haar eigen chipsets en geschikt voor haar eigen CPU's en dus daarmee (net als MS Windows haar Media Player en Internet Explorer de markt in 'drukt') haar macht gebruikt (of misbruikt, zo je wilt).
oneerlijke concurenntie waarom??

Nvidia blijft nog steeds groter, daarnaast heeft AMD nog geen invloed in de grafische wereld en zal dus ATI marktpositie niet meteen vergroten. Daarnaast zou je het kunnen zien als dezelfde situatie als intel. AMD maakt zijn eigen chipset's. Iets wat Intel veel geld oplevert in de Low-budget martk
>> Nvidia blijft nog steeds groter <<

nVidia groter? Vorig jaar (nieuws: Marktaandeel nVidia in performance segment blijft groeien) had ATI toch nog ruim 8% meer marktaandeel.

Nu kan ik niet zo snel cijfers vinden over totale omzet, winst en personeelsgrootte, maar ik dacht altijd dat ATI een heel stuk groter was dan nVidia.
dat dacht ik ook, maar ze liggen vrij dicht op elkaar.
53/47 voor de desktop :
nieuws: Grafischechipmarkt groeit met 25 procent
Dat is voor het merendeel te wijten aan de ati gpu's die vaak in laptops geleverd worden en de onboard video op moederborden die in veel bedrijfs-pc's verkocht worden. Ik denk dat de verkoop aan consumenten van nvidia nog steeds veel groter is dan die van ati, maar dat is eigen ervaring (part-time in meerdere computerwinkels gewerkt) en geen statistisch gegeven.
Hoezo oneerlijke concurrentie :? Als het binnen hun segment past waarom niet ? Ze maken al genoeg onboard chipjes dus zie het niet meer als uitbreiding van hun aktiva.

En zo erg zal Nvidia er niet onder lijden, ik vind ATi nog steeds slecht met hun drivers en ook de ATi build videokaarten vind ik slecht de afgelopen jaren. ALs ik zie op alleen de fora's en uit ervaring uit eigen omgeving zie ik beduidend meer uitval met ATi kaarten, hardwarematig, als met die van Nvidia.

Vind in het verlengde daarvan, voor de prijzen die ze vragen, weinig ontwikkeling geweest in de gpu sector. Als zelfsandere bedrijven met een physics kaart moeten komen, wat tot betere prestatie's leidt in het geheel, dan vraag ik me af of zulke toepassingen/oplossingen niet van hunzelf konden afkomen.
Buiten het feit dat het onzin is wat je zegt over ATI en nVidia m.b.t. betrouwbaarheid (de 7900 serie heeft/had ook veel problemen) is ATi op technisch gebied zeer aantrekkelijk.
De toekomstige GPU's krijgen steeds meer functionaliteit en gaan dus ook meer op CPU's lijken.
Aangezien ATI de Xbox al met unified architectuur heeft voorzien en de toekomstige R600 nog geadvanceerder zal worden lijkt mij dit geen slecht keuze.

nVidia is naar alle waarschijnlijkheid te duur om over te nemen.
Dit kan nog wel eens de nekslag worden voor nVidia als ze ook niet over worden genomen (Intel??). AMD heeft productiecapaciteit in eigen huis en heeft perfect geoptimaliseerde productie apparatuur. AMD zou zelf de gpu's kunnen gaan bakken die in eigen huis ontwikkeld zijn terwijl ATI het vroeger altijd moest uitbesteden aan bedrijven als TSMC. AMD ligt meestal productietechnisch wel wat vóór op TSMC met grotere wafers en kleinere productieprocédés. Kortom, AMD kan goedkoper produceren, en daarmee de prijs van de videokaarten drukken ten opzichte van nVidia.
Echter AMD heeft niet genoeg fabriekken om dit allemaal zelf te doen. Als AMD productiecapaciteit zou over hebben , dan zouden ze echt wel meer cpu's bakken.
och, als de conroe echt zo goed is als ze zeggen, dan kan amd best capaciteit gaan overhouden.
Ik weet niet hoe lastig het is om om te schakelen van cpu-productie naar gpu-productie, maar anders is het een mogelijkheid om een slechtere fase te overbruggen.
Ze moeten grofweg een jaar overbruggen (eind 2007 zou toch de verbeterde athlon 64 uitkomen?)
Als de geruchten op waarheid berusten is de kans aanwezig dat de acquisitie het voor AMD moeilijk zal maken om te reageren op de binnenkort door Intel in te zetten prijsaanval.
Aan de andere kant worden ze zo ook minder afhankelijk van hun cpu verkoop...

Ben wel benieuwd hoe het in de toekomst zal gaan met chipsets voor de mobo's, aangezien het nu Nvidia is die het leewendeel van de AMD chipsets voor z'n rekening neemt.
Aan de andere kant worden ze zo ook minder afhankelijk van hun cpu verkoop...
Op de lange termijn, ja. Op de korte termijn zijn er allerlei kosten verbonden aan de overname, niet alleen de aankoopkosten zelf (die misschien wel in aandelen geschiedt)... het slaan van een brug tussen twee van zulke grote bedrijven is niet gratis :)

Nu schijnt het zo te zijn dat AMD nog wel wat geld in kas heeft, dus misschien valt het mee. Maar als ze bijna verlies gaan draaien door de druk op de prijzen, dan is dat natuurlijk niet fijn als je net een sloot geld aan het uitgeven bent.

Wat de chipsets betreft: dik kans dat de situatie wordt zoals die voor Intel ook is. Aan de onderkant van de markt veel AMD/ATi integrated graphics chipsets, want bedrijven houden van uniforme platformen (waar alles uit 1 hand komt). Aan de bovenkant is het anders; daar kopen de mensen die GeForce kaarten hebben natuurlijk ook nForce chipsets (want verwacht niet dat SLI en Crossfire open protocollen zullen worden).

Toch zit nVidia ook niet slecht... ze leveren goede spullen en hebben ook die reputatie. En ze kunnen maximaal blijven profiteren van het bedienen van zowel Intel als AMD enthousiastelingen. Als de top van de markt (waar een hoop verdiend wordt, want grotere marges) ineens allemaal richting Conroe waait, en daarna weer richting <vul maar in>, voelen zij daar weinig van. Wie weet zal ATi daar meer moeite mee krijgen als ze onder AMD komen.

PS: dit is natuurlijk ook weer een perfecte gelegenheid om flink te gaan speculeren over ATi GPUs op AM2 sockets, die via Hypertransport aangebonden worden in een multisocket systeem... * John_Glenn houdt zich in :P
Nu schijnt het zo te zijn dat AMD nog wel wat geld in kas heeft, dus misschien valt het mee. Maar als ze bijna verlies gaan draaien door de druk op de prijzen, dan is dat natuurlijk niet fijn als je net een sloot geld aan het uitgeven bent.
Ligt eraan. Als je prognoses er in de toekomst niet zo rooskleurig uitzien (zoals het bij AMD eraan ziet te komen), dan ben je als aandeelhouder blij als ze een aankoop doen, waardoor ze een betere toekomst hebben.
Het is in tijden van recessie altijd de gewoonte om flink te bezuinigen, andere analisten beweren juist dat je in tijden van recessie geld moet uitgeven zodat je uit die recessie komt.

Mijn punt is nu duidelijk toch?

Overigens kan het strax wel zo zijn dat een AMD CPU en een ATI GPU veel beter gaan presteren dan AMD - Nvidea aangezien ze die 2 veel beter kunnen afstellen op elkaar! 8-)
Dan heb je het over macroeconomie schat (Keynes e.d.), dit is microeconomie ;)
Dat is wel waar, maar dat geldt meer voor de overheden en niet voor bedrijven. Heel nobel als die daar aan meedoen, maar als ze de enige zijn dan is het zelfmoord. Eigenlijk zouden overheden dan de uitgaven van bedrijven moeten stimuleren. Hoewel mijn gevoel Keynes ook niet zo heel erg achterna loopt.
nvidea bestaat niet ;)
@neographikal: Ik zou het eerder staathuishoudkunde versus ondernemerschapseconomie willen noemen.

Wil overigens niet zeggen dat de recessie redenering ook niet op een lager aggregatieniveau geldt.

De redeneergang dat meer geld uitgeven kan leiden tot een situatie uit een recessie te belanden kan op micro niveau juist meer bewaarheid worden dan op macro niveau. De overheid alszijnde centralistische economische actor kan namelijk nooit alle contextuele informatie bezitten om de meest efficiente beslissing te nemen..
AMD heeft inderdaad nog vrij veel geld in kas zitten.

en als je met een overnamen bezig bent weten mensen (en in het bezonder die op de beurt vloer) dat dat op de korte termijn geld kost.
mooie manier om het kortstondige (tot de k8L) zware weer op de CPU markt wat te verbloemen lijkt me
Een overname in die zin zal het niet zijn want daar heeft amd gewoon te weinig cash voor in huis.

Wat er wel zal gebeuren is een fusie waarbij de bestaande aandeelhouders van ati aandelen krijgen in amd dat na de fusie meer waard zal zijn.

Ook voor ati kan het interessant zijn aangezien ATI dan ook bijv alle chipsets van amd cpu's kan maken zoals intel dat ook al grotendeels voor haar cpu's doet.

Vergeet niet dat intel nog steeds de grootste producent van grafische chips is. Het zijn wel niet de snelste maar de massamarkt, lees kantooromgeving zit niet te wachten op super 3d kaarten.

Al met al kan het dus best een goede move zijn van amd.
"kantooromgeving zit niet te wachten op super 3d kaarten"
Inderdaad, maar met Microsoft Vista in het achterhoofd voor 2007/2008 zullen veel bedrijven gaan kijken naar betere grafische ondersteuning voor hun kantoorpc's en als AMD dan een cpu en chipset aanlevert die wel alle Vista-eyecandy aankan, terwij andere on-board GPU's dat niet kunnen, dan is voor veel bedrijven de keuze snel gemaakt...
Edit: @Thalmind, nee, nodig is het niet, en inderdaad kan het uitgezet worden, maar als je als bedrijf pc's kan aanschaffen die het wel aankunnen voor dezelfde prijs als pc's die niet die mogelijkheid hebben...dan weet jij het ook wel...
Alsof men in een kantooromgeving al die Vista eye-candy niet uitzet? Je hoeft die niet te draaien hoor, en op een kantoor zullen ze dat ook zeker niet doen. Snelle grafische kaarten zijn daar dus ook met Vista niet nodig.
ik weet niet of dat zo'n handige zet is voor ATI.

ik ga namelijk niet een Intel mobo / proc kopen en een ATI kaart eraan hangen

dan maar nVidia.
wat jij dus eigenlijk zegt is dat je nooit een ATI kaart zou kopen, wat ze ook doen...
Hopen dat Intel nog Crossfire-licenties kan krijgen voor toekomstige moederorden of dat er nog moederborden voor Intel komen met ATI chipset.
Als dit waar is natuurlijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG Nexus 5X Apple iPhone 6s FIFA 16 Microsoft Windows 10 Home NL Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Gear S2 Skylake Samsung Galaxy S6 edge+

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True