Opnieuw beheerders p2p-sites opgepakt

Daar gaat het hier niet om. thh stelt dat het verwijzen niet verboden kan zijn als het downloaden toegestaan is.

180 rijden is daadwerkelijk verboden. een doortrekking naar deze zaak zou het aanbieden van een auto die 180 kan de illegale aktie zijn.

Spijkerpistolen staan volgens mij voor een groot deel gelijk met vuurwapens dus het aanbieden ligt daarbij altijd al aan zeer strenge eisen.

Denk voortaan na voordat je met dit soort onzinnige antwoorden komt..

Met mijn redenatie kan ik jou nu hetzelfde verwijten en dat zou zinloos zijn. Probleem bij indexeersites is dat er geen wetgeving of jurisprudentie bestaat dus jou argumenten zijn net zo goed (of zo fout) als de mijne.

het verschil is dat je als beheerder van een torrent site geen inbreuk maakt op het auteursrecht, ik kan me hoogstens voorstellen dat men medepleging ten laste legt, lidmaatschap van een criminele organisatie klinkt me meer als donner facisme, lijkt me sterk dat een nuchtere rechter daar niet doorheen prikt.

Nieuwsgroepen zijn net zo min legaal als de torrent site's als het om uploaden van content gaat.

Dus in beide gevallen strafbaar

Alleen zijn usenet providers vaak groteren organisaties als het 'hobby torrent project' van Piet op de hoek, en dus minder 'bang' va de juridische Bombarie van BREIN.

Terwijl de echt grote criminelen vrij weglopen. Toch JGR?

Jazeker, en de 'slachtoffers' zijn meestal niet kapitaalkrachtig genoeg om van zich af te bijten, dus een perfecte prooi.

Je punt? Ik denk ook dat de enige reden dat mensen betalen na het tanken of boodschappen doen, zijn:

- morele bezwaren
- men weet niet waar/hoe men er voor nop aan kan komen
- bang om gepakt te worden

ik vind hier en daar een upload wel een misdrijf. als je nu af en toe een cd voor de buurman kopieert, omdat ie toevallig wist dat jij hem had gekocht.. dan is het een overtreding.
maar als je dat diung upload, vindt ik het een misdrijf, immers je zrogt ervoor dat het copyright protected werk duizenden keren illegaal gekopieerd word naar een pc van een ander.
ik neem tenminste aan dat je snapt wat er gebeurt met spul dat je upload.( waarom doe je het anders)

je doet dus eenkeeruploaden maar eigenlijk ben je medeverantwoordelijk voor elke download. je werkt er dus aan mee, doe je dit op een site of nieuwsgroep kun je dat zien als organisatie. omdat het ook een misdrijf is , wordt het een organisatie die zich bezig houdt met misdrijven plegen en een misdrijf plegen is crimineel. dus de organisatie is crimineel.

het is dus in mijn iogen weer heel iets anders dan een cd delen met iemand op msn.
het verschil tussen usenet en p2p is dus 0,0 wat ilegaliteit betreft.
alleen bij p2p is er vaak geen centraal opgelagen database met (deels) illegaal materiaal. echter bij nieuwsgroepen wel. eigenlijk zou iemand die dus meewerkt aan die nieuwsgroepen sneller vervolgd moeten kunnen worden, en dat geldt dan ook voral voor bedrijven die zich profesioneel met nieuwsgroepen bezighoudt, inclusief bijvorbeeld procviders als XS4ALL . die naar mijn idee dan maar moeten controleren op illegale content, omdat ze anders "faciliteren" -> medeplichtig.

dit is nl niet iets als vrijheid van meningsuiting of verantwoordelijkheid van iemands prive-website. je zet iets in een publieke nieuwsgroep, en bent dus verantwoordelijk voor wat daarmee gebeurt. de noniemiteit van het uploaden beschermt nu de uploader.

reactie op je toevoeging..
dus omdat het te makkelijk wordt om de wet te schenden moet het maar gelegaliseerd worden? en hebben rechthebbenden plotseling geen rechten meer?

of.. omdat het te moeilijk is om het te controleren moet het maar gelegaliseerd worden. juist dat ze nu dus wel mensen opsporen en kunnen veolgens zegt dat het mogelijk is om wel te controleren!
en dat het alleen voor mensen die wel een echte criminele organisatie zijn, en identiteit kunnen verbergen betekent dat het voor de meeste mensen toch niet te makkelijk is. dus eigenlijk zijn de bezwaren waarom mensen betalen ook nog gewoon aanwezig en dus moeten ze dat ook blijven doen ( en niet denken, ach ze komen toch niet achter me aan, en zo kom ik er goedkoop aan) waren dat nou niet net jou argumenten? ik begrijp dus helemaal niet wat jou idee is. betalen doe je omdat mensen het hebben verdiend met werken om een product tot stand te brengen, of dt nou een auto, benzine een weg of een stukje muziek is. en vraag en aanbod bepaalt de prijs ( en blijkbaar volgens jou ook, de grootte van de illegale download )

dat is een leuke samenleving waar we terecht komen. dan is elke prijs te hoog omdat gratis (illegaal) altijd goedkoper is. en de winkel prijzen steigen je boven het hoofd. raar.
winkels gaan verdwijnen, geen klanten en geen aanbod.
terug naar de volkstuintjes, en zelf zingen tijdens de aardappeloogst

2 redenen.

1.) Een proefproces bestaat juridisch gezien niet. Het is dus een gewoon proces wat door een partij/de maatschappij als als label 'proefproces' krijgt.

2.) Dit is een gokje maar toen het Openbaar Ministerie tijdens de zitting van Releases4U/ShareConnector aandroeg dat het OM "alle sites aanpakt waar ze tegenaan loopt" begon de zaal een beetje te lachen. Misschien een statement-act om te laten zien dat ze 'het ook echt doen'.

Daarnaast is het niet zeker of al bekend was of verder vervolgt zou worden toen het onderzoek naar Liquid starte. Beide beslissingen werden genomen in april. Dat is dus een kwestie van dossier-spieken om daar achter te komen. Maar dat is wel wat veel werk voor een vraag die er eigenlijk niet echt toe doet voor beide partijen.

Dat is geen garantie. Het kan zijn dat ze veel geld in eigen zakken steken. Ik geloof daar niet in maar het KAN.

En zo beredeneerd het OM ook.

Het hangt helemaal af van de torrentsite. Er zijn ook kleinere torrentsites die puur afhankelijk zijn van donaties, maar daarintegen ook grotere die vrij veel geld binnenhalen (maar dat kan ook via de ads).

@Xarenion: ik neem aan dat het OM zo niet redeneerd, "kan zijn", maar dat ze daar bewijs voor hebben. Als "kan zijn" een reden is om mensen op te pakken, dan kan je bijna iedereen wel arresteren voor van alles.

Sommige torrentsites zeuren nog, ook al halen ze $ 20:000,- PLUS per maand binnen. En denk nou niet dat het server-park zoveel poen kost ;-)

Dat deed lokitorrents destijds ook. Nooit meer wat van gehoord...