Ik vraag me af of dit uit technisch oogpunt is gedaan (prestatiewinst?) of puur marketingtechnisch. Het laatste zal waarschijnlijk wel het geval zijn.
Erg jammer, op die manier dwing je consumenten een nieuw systeem te halen, ivm simpelweg een processorupgrade te doen. Uiteraard wordt Intel hier een stuk beter van, maar mijn aanzien voor Intel is in ieder geval weer een stukje gedaald.

Ach, ik heb het idee dat de mogelijkheid van een processor upgrade eigenlijk een beetje 'overrated' is.
Ik heb jarenlang moederborden gekocht met het oog op latere CPU-upgrade maar kwam er op een gegeven moment achter dat ik het uiteindelijk nooit deed. Tegen de tijd dat er een CPU uitkomt die echt een verbetering is wil je meestal eigenlijk ook wel dat inmiddels oude moederbord upgraden.
Dat is mijn ervaring ook, behalve met het BX platform. Toen ging ik van een celeron 333MHz met een 66Mhz bus naar een celeron 900MHz met een 100Mhz bus en SSE instructies. Helaas zien we zulke sprongen tegenwoordig niet terug.
Ik post deze reply vanaf een Abit BH6 systeem.
Eerste proc was een SL2W8 Pentium 2, oc naar 450.
Toen een Powerleap FCPGA2 -> Slot1 converter, met een Celeron 1200.
Geheugen volgegood naar 756 MB, USB2 kaart.
Ben van plan 2007 te halen ;-)
Ah dat valt ook mee, het vorige Intel platform (478) kon ook geupgrade worden van een 2.26GHz naar een 3.40GHz. En nu kun je van een 2.66GHz naar een 3.73Ghz op socket 775.
Maar ik moet toegeven de stappen stellen nu minder voor dan toen

HIer dezelfde goeie shit op mn gigabyte bx2000 platform, gestart met p3-500 , daarna p3-800, en nu met fcpga2 een celeron 1,2ghz @1,6ghz (en dat dus met die krachtigere architectuur die de p4 op dezelfde clock makkelijk verslaat) dat is dus gewoon meer dan 3 maal sneller op hetzelfde moederbord
En ook 1024mb ram, met usb2 kaartje, en sata kaart met 250gb HD.
Die zal nof wel wat jaartjes meegaan.
Vista vind ik toch crap. Als windows na vista weer met zoiets aankomt stap ik definitief over naar Mac OS