Hoofdcategorieën
Device Settings

KPN daagt staat over bevoordeling kabelmaatschappijen

Door René Wichers, donderdag 29 juni 2006 10:19
Submitter: Ramzzz, views: 17.721

KPN sleept de Nederlandse staat voor de rechter omdat het bedrijf een einde wil maken aan de bevoordeling van kabelmaatschappijen. Zowel via de kabel als via het telefoonnetwerk kunnen tegenwoordig dezelfde diensten worden aangeboden, maar waar de kabelaars 'ongereguleerd' de ene dienst na de andere mogen introduceren, wordt KPN kort gehouden door 'fijnmazige regulering, toegangsverplichtingen voor concurrenten en toezicht' van de OPTA, aldus het voormalige staatsbedrijf. Omdat klachten bij de NMA en de OPTA en diverse juridische procedures volgens het bedrijf onvoldoende resultaat opleveren, stapt KPN vandaag naar de rechter om in kort geding 'rechterlijke dwang om de ongelijke behandeling onmiddellijk te beëindigen' te vragen. De rechtszaak wordt op 11 juli door de rechtbank van Den Haag behandeld.

KPN-logo (nieuw) De Nederlandse regelgeving is er debet aan dat KPN maandelijks 'tienduizenden' klanten aan de kabelbedrijven verliest, aldus topman Ad Scheepbouwer in een interview. 'Je kunt het niet uitleggen dat je in een land twee draadjes naar elke huiskamer hebt lopen, waarvan je het ene opzadelt met een geweldig zwaar toezicht en het andere met rust laat.’ De kabelaars hoeven hun netwerken niet open te stellen en doen aan prijsdumping, en ze financieren de introductie van digitale televisie met de opbrengst van analoge diensten, beweert KPN. 'Wij moeten van alles en nog wat aantonen. Daardoor kunnen we niet alert reageren en concurreren', aldus Scheepbouwer.

Naast de door KPN aangedragen redenen zijn er nog wel wat motieven om op dit moment de publiciteit met een rechtsgang te zoeken. De kabelmaatschappijen vormen dankzij VoIP-telefonie een steeds grotere bedreiging voor de telefoniediensten van het bedrijf. Verder is de telco momenteel bezig met een miljardenverslindende operatie om wijkcentrales te verglazen, maar het ziet dat project bedreigd worden door klachten van zijn concurrenten. Vermoedelijk wil de KPN verder wat tegengas bieden aan de negatieve publiciteit omtrent de beschuldigingen van monopoliemisbruik waar het momenteel mee te kampen heeft. De vraag of het aangekondigde kort geding vooral zakelijke of juist politieke belangen dient, ligt dan ook voor de hand: door het voorlopige karakter van een uitspraak in kort geding lijkt dit niet de aangewezen methode om investeringen op lange termijn zeker te stellen. KPN zal zich hoe dan ook niet bij een verlies neerleggen, weet Scheepbouwer: in dat geval zal zijn bedrijf een bodemprocedure aanspannen om een ongetwijfeld bijzonder forse schadeclaim van de overheid los te krijgen.

Volgende 11:12 Google introduceert betalingsdienst Checkout
Vorige 23:59 Stemmachines vatbaar voor fraude
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »


Zijn de tarieven zo abnormaal (maw wat is normaal?)

Belangrijker is dat de KPN de tarieven van verschillende diensten niet zomaar mag veranderen van de OPTA en de kabelaars wel. Dat is ook de essentie van het artikel, dat KPN benadeeld wordt tov de kabelaars.

Als je een first post wil doen lees dan wel het artikel de volgende keer.

Polarbear normaal is bijvoorbeeld in USA/Australie enzo dat lokaal tarief GRATIS is en alleen in Europa waar de staatstelecombedrijven een megamonopolie hebben qua infrastructuur, daar kost het zwaar geld.

Abonnementsgeld hier van ISDN is belachelijk. Je hebt direct 2 lijnen of je hebt geen ISDN.

Kortom er wordt zwaar geld uit de zak geklopt.

Hoeveel bedrijven anders als KPN kunnen ISDN leveren aan bedrijven?

Wij worden vreselijk zwaar ingepakt door die KPN.

Die tarieven mogen ECHT wel eens concurrerend worden met de tarieven in USA.

Dat mogen ze niet van de OPTA...

[EDIT] Iets te laat met de reactie.

Maar ja, het is wel weer typisch dat er standaard hier altijd tegen grote bedrijven wordt geschopt zonder kennis van zaken te hebben of te nemen.

Dat schijnt hier populair te zijn.

Hoe kan een andere telefoonmaatschappij *concurreren* met KPN als KPN eigenaar is van de infrastructuur van honderden miljarden die onder de grond ligt?

Neem nu eens LOKAAL tarief.

In USA is dat GRATIS.

Je realiseert je hopelijk toch wel dat de kabelaars ook met publiek geld zijn begonnen (net als de KPN) maar dat in tegenstelling tot KPN de kabelaars wel een monopolie hebben op hun kabels? Een monopolie wat zelfs nog eens verlengd is door de regering.

Valt dus niet tegen te concurreren imho.

Zo, sinds de nieuwe wind (ander logo, andere slogan, etc.) lijkt het wel alsof ze veel nadrukkelijker op oorlogspad gaan.

Er zit natuurlijk een kern van waarheid, maar is het omgekeerd ook niet het geval (met televisie over de telefoonlijn)?
Dit laatste weet ik niet zeker, maar klinkt vrij aannemelijk.

Voor de rest vind ik het jammer dat KPN zo vaak (zichzelf) negatief in het nieuws komt/brengt. Dat kan gewoon niet goed zijn.

negatieve publiciteit is nog altijd publiciteit...

dat klopt misschien wel, maar hoeveel nederlands ken jij die niet weten wat KPN is?
ze hoeven dus niet echt aan hun naamsbekendheid te werken (en dat is het enige waar negative publisiteid iets aan doet.)

van de andere kant, dit bericht vind ik nog wel mee vallen met negatief. ik kan me best voorstellen dat KPN er niet zo gelukkig mee is. de kabelaars hebben in hun regies even goed een monopoly als KPN dat heeft (al is die van kpn wel landelijk natuurlijk)

hoeveel mensen weten niet wat coca cola is...?

Je moet je naam blijven bekend maken...

Ok.. In dit geval is het negatief..
maar meeste mensen vergeten het na een tijdje maar als ze dan zeggen KPN of Chello.. en dan gaat er een lichtje branden van.. KPN.. Daar heb ik nog al van gehoord..

Dat is nu eenmaal marketing..

Nou zal in dit geval niet zo zeer om de naamsbekendheid gaan maar meer om wat ze allemaal doen. Veel mensen denken dat PTT (oh heet dat tegenwoordig KPN) meer doen dan alleen maar telefoons verpatsen.

Als dat andersom ook zo is dan kan daar de benadeelde partij ook naar de rechter stappen. KPN maakt gewoon gebruik van een recht dat ieder ander bedrijf ook heeft.

Je kunt niet zomaar takken tegen elkaar wegstrepen. Iedere tak is een geval apart en de spelers binnen die bepaalde tak kunnen elkaar gewoon voor de rechter slepen. Je kunt niet zeggen dat KPN in de televisietak benadeeld mag worden omdat ze op telefonietak anderen benadelen.

Tuurlijk, daar heb je helemaal gelijk in. Het was ook niet bedoeld om deze rechtzaak als onzin te betitelen.

Ik vroeg mij meer af waarom KPN zo 'hard' ingrijpt. En waarom zij de eerste zijn die ingrijpen, want volgens mij moeten er dan ook andere partijen zijn die er last van hebben.

Het lijkt me eerder dat het sinds Scheepbouwer is die aan de macht is. Die nieuwe huisstijl hebben ze net 2 maanden. De nieuwe producten en diensten, ook het proberen om op de kabel te mogen komen zijn al veel langer in ontwikkeling.

Da's allemaal onderdeel van de nieuwe strategie van KPN. Ze proberen zich zelf om te morgen naar een all-round mediabedrijf.

Er zit natuurlijk een kern van waarheid, maar is het omgekeerd ook niet het geval (met televisie over de telefoonlijn)?
Niet echt. Het probleem is dat als de KPN met digitale TV komt dat KPN aan allerlei regels gebonden is. De Kabelconcurrenten mogen echter zonder toezicht reageren zoals hen dat uitkomt.

Komen de kabelmaatschappijen met telefoondiensten mag ook dat zonder dat er een toezichthouder zich ermee bemoeid, maar KPN moet zich ook in dat geval weer aan allerlei regels houden en kan niet vrij reageren.

Inderdaad dus een scheve situatie. Hoewel de KPN oorspronkelijk een monopolist was op telefonie gebied, zijn de kabelmaatschappijen in hun regios ook monopolist op de kabel. Aangezien de (tv)kabel tegenwoordig voor dezelfde diensten gebruikt wordt als het telefoonnet heeft KPN wel een punt dat zij nadeel ondervinden van het toezicht.

Maar in mijn ogen is het toezicht op de KPN in ieder geval voorlopig nog wel nodig. Misschien is de oplossing dat de kabelaars ook onder toezicht komen en hun kabel moeten open stellen aan derden maar eigenlijk zie ik dat niet zo 1,2,3 gebeuren.

de plannen om de kabelmarkt helemaal open te gooien zijn er al heel lang, waarschijnlijk duurt dit nog enkele jaren (vast wel iemand hier die zich daar meer mee bezig heeft gehouden?)

Ik denk niet dat KPN wil bereiken dat de kabel voor iedereen opengaat. Dat kan hen weinig schelen met DVB-T en TVoIP. Dat zou juist nog meer concurrentie betekenen. Nee, wat KPN mijns inziens wil is dat zij net zoveel rechten als de kabelaars krijgen en dat zij hun netwerk dus ook niet vèrder open hoeven te zetten voor andere telcos. Of dat ze het misschien (als de contracten zijn afgesloten) weer mogen sluiten voor anderen.

En terecht, wat de een mag, zou de ander ook moeten mogen, das een democratie...

KPN of niet...

Nee, dat is volgens mij gelijkheid. Democratie is een staatsvorm waarbij het volk wordt geregeerd door gekozen vertegenwoordigers uit eigen gelederen, of een staat waar het volk regeert.

Ze moeten ook wel als er 50.000 opzeggingen van de analoge lijn per maand binnenkomen. (50.000 x 18,16 = 908.000 euro per maan minder inkomsten)

33% van de Nederlandse bevolking heeft volgend jaar alleen nog maar een mobiele telefoon aansluiting, is de verwachting, en die trend zal zich alleen maar doorzetten.

Verder is Digitenne niet echt een succes, te weinig toegevoegde kanalen + dat het in bepaalde gebieden Digitenne het UPC tv kanaal stoort.

Mobiele telefoon levert ook steeds minder op, tarieven worden goedkoper dus ook daar valt steeds minder omzet te behalen. Logisch dat KPN op zoek is naar nieuwe inkomstenbronnen. Vraag in deze is wel, waarom mag KPN niet de kabel op ? En desnoods moet KPN zijn eigen glasvezel netwerk gaan aanleggen, voor de toekomst. Tevens mag KPN zijn dienstverlening wel eens gaan verbeteren, vind ze erg negatief de laatste tijd in het nieuws komen.

Als KPN niet snel ingrijpt zal het markt verliezen en mogelijk worden overgenomen, iets wat we denk niet willen, aangezien KPN toch jarenlang voor kwaliteit heeft gestaan, maar de tarieven waren altijd veel te hoog. Amerikaans model had mooi geweest met telefonie, lokaal gratis bellen en nationaal een laag bedrag berekenen. Ook de faxlijnen blijven te duur. Maar goed, er zijn genoeg kabelaars te koop, kopen ze dat toch op :?

Verder is Digitenne niet echt een succes
Ik ben er anders erg tevreden over.

ah, dus jij bent die ene abonnee!!! :+

+ dat het in bepaalde gebieden Digitenne het UPC tv kanaal stoort.
Dus een antenne signaal stoort op het kabelsignaal.

Dat klopt.....

Het DVB-T signaal is een behoorlijk sterk sigaal, maar het stoort ALLEEN bij de mensen die crappy niet goed afgeschermd spul gebruiken om kabels te splitten.

DVB-T heeft gewoon meer potentie om interferentie te veroorzaken op slecht spul.

Gaan we dit ook met Glasvezel krijgen ??

Die 50000 opzeggingen kan best kloppen, onze lijn is ook opgezegt........ maar laat dat nou net zijn omdat we InternetPlusBellen krijgen (van KPN) Maar goed, jammer dat KPN weer negatief in het nieuws is, al hebben ze wel gelijk, bij alles wat KPN introduceerd krijgen ze wel weer een rechtzaak van een kabelmaatschappij/tele2/etc. Kan begrijpen dat ze daar niet al te blij van worden

Persoonlijk vind ik niet echt, dat ze negatief in het nieuws komen. Het is meer het verhaal dat ze ontzettend worden tegengewerkt in het aanbieden van nieuwe diensten. Terwijl de directe concurrent daar een stuk minder last van hebben.

Zolang zon dienst geen onderdeel uitmaakt van een strategie om mbv het semi-monopolie de concurrentie te verzieken zal kpn weinig tegenwerking krijgen, de wijze waarop ze hun macht misbruiken en isp's afsluiten en daarna hun klanten proberen te jatten geeft wel aan dat kpn nog een lange weg te gaan heeft...

Daarnaast kan je de kabelmaatschappijen nu niet vergelijken met kpn, ze mogen juist niet gaan samenwerken/fuseren met elkaar omdat je dan zon kpn situatie krijgt, al is er op lokaal vlak idd vaak weinig gezonde concurrentie (voortaan dus nadenken voordat je iets privatiseert)

Kpn probeert gewoon een underdog imago te creeren, gelukkkig hebben we de staat om ons te beschermen tegen dat soort bedrijven

De tucht van de vrije markt jaagt een verfrissende wind door het telecom-bestel. Als iedereen elkaar nou eens fijn gaat beconcurreren met juridisch en moreel fatsoenlijke methoden, wordt het nog leuk! :)

Het is meer een klucht. ;)

Maar waar het om gaat en daar heeft KPN groot gelijk in, is dat KPN gewoon enorm strak wordt gehouden de "organisaties" als de OPTA etc. Vergelijk het met een oprit bij jou thuis, jij mag hem gebruiken, maar als je je auto er scheef opzet dan krijg je een bekeuring. En jouw buurman mag hem wel scheef zetten.

Of, jij wordt werkloos, jij gaat naar het CWI en moet een hele molen doorlopen om maanden laten pas een eerste voorschot te krijgen. Jouw buurman met -laten we zeggen- discutabele herkomst krijgt het allemaal maar aangedragen. (Of is dit laatste iets minder fictief)?

Ontopic weer: persoonlijk ben ik niet overtuigd van de voordelen van de OPTA. Ik zie zelf liever een gezonde martkwerking.

Door de waardeloze manier waarop KPN door de overheid verzelfstandigd is (en roepen dat het om privatisering ging, waardoor de gemiddelde Nederlander nu een negatief beeld heeft bij die term), was vrije marktwerking nog steeds niet mogelijk. De OPTA heeft dus wel nut gehad, maar ik ben het met je eens dat ze inmiddels overbodig zijn geworden en de markt de problemen zelf wel op kan lossen.

Kap aub 's met die analogieën hier de hele tijd.... We zijn allemaal slim genoeg om het te snappen zoals het is ;)

Tja, ik ben geen KPN fan maar de realiteit is dat de kabelaars een monopolie hebben op hun kabels, iets wat de KPN niet toegestaan is.

Ik hoop eigenlijk dat KPN wint, openstelling van de kabel voor alle marktpartijen zou een uitstekende zaak zijn voor de consument.

KPN heeft sindsa de opkomst van het internet gruwlijk hoge winsten kunnen maken in vergelijking met wat ze voor die tijd hadden... als ze nou gewoon eens zorgen voor goede dienstverlening in plaats van reachtzaken en klantjepik praktijken...

Dit keer heeft KPN wel gelijk. Al zal het monopolie van de kabelaar op de kabel eerst aangepakt moeten worden natuurlijk.

vreemd genoeg wordt alleen telefonie aangepakt. maar waarom niet de keuze uit de aanbieder tv-signaal en/of internet?

dat model werkt ook voor gas en stroom. tuurlijk komt er voor internet meer (infra) bij kijken, maar de opstelling van de staat in deze komt niet rechtlijnig over. :?

KPN heeft mijns inziens gelijk in deze. Vroeger was het KPN voor de telefoon (vast en mobiel), en de kabel voor de TV. Ergo: toen kon worden gesteld dat KPN een monopoliepositie had en middels predatory pricing anderen uit de markt probeerde te drukken en te weren.

Nu KPN op telefoniegebied echter haar monopolie is kwijtgeraakt, is het niet langer redelijk om te worden gebonden aan allerlei plichten die de kabelaars en andere ADSL en telefonie/TV aanbieders niet hebben.

Het enige waar KPN het nog moeilijk mee kan krijgen is dat ze de infrastructuur in handen hebben. Dat is echter niet zozeer oneerlijk tegenover de kabelaars dan wel tegenover de aanbieders van ADSL, die een flinke premie moeten betalen om gebruik te maken van die infrastructuur, welke min of meer voor 100% door is overheid is gefinancierd.

Maar weer een keer voor de goede orde, KPN heeft niets gekregen van de overheid. Voor de investeringen die de overheid gedaan heeft in het netwerk dat KPN gebruikt heeft KPN bij de splitsing met TPG en de privatisering een groot aandeelhoudersschap aan de overheid gegeven. Oftewel, het netwerk is helemaal terugbetaalt aan de overheid en KPN heeft niets gekregen.

Voor KPN geprivatiseerd was, was het 100% eigendom van de staat inclusief zijn netwerk. Op het moment dat het geprivatiseerd werd kreeg het zo'n 50% van de eigen aandelen in handen. Dit kregen ze dus 'kado'. Hiervan is nooit iets terugbetaald.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:12 Google introduceert betalingsdienst Checkout
Vorige 23:59 Stemmachines vatbaar voor fraude
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011