MS demonstreert remote computing met Longhorn Server

Reacties

« 1 2 3 »

Door register, dinsdag 20 juni 2006 21:29

Weer een beetje meer zoals X11. Tegen 2020 hebben ze Unix heruitgevonden.

Door brompot758, dinsdag 20 juni 2006 21:33

Absoluut niet als X11. Bij X11 loopt het hele proces op de X client (die eigenlijk de server is in Windows termen) en alleen de GUI op de X-server (die eigenlijk de client is in Windows termen). Bij X11 zijn de termen client en server omgedraaid t.o.v. Windows, een X-server levert display services, een X-client (programma) gebruikt die display services.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 20 juni 2006 21:37

Bij X11 zijn de termen client en server omgedraaid t.o.v. Windows

Dat is wel een zeer significant verschil.

Door register, dinsdag 20 juni 2006 21:39

Het is niet omdat de termen zijn omgedraaid, dat het conceptueel verschilt. RDP was meer single-tier-achtig, terwijl X11 en het hierboven beschreven Longhorn-systeem two-tier zijn: grafische operaties dicht bij de gebruiker, rekenen en data-access dicht bij de data. Dat is ook de opstelling die het meest steek houdt.

Door thunderbird2k, dinsdag 20 juni 2006 21:40

In geval van X wordt het renderen zelf door de Xserver gedaan. In geval van remote desktop op windows werd voorheen al het tekenwerk op de 'remote computer' gedaan en werd er laten we maar zeggen een bitmapje teruggestuurd. In geval van X11 worden er 'tekencommandos' overgestuurd, 'teken daar en daar een lijn'. Dit is wat er nu in windows ook gaat gebeuren.

Door AHBdV, woensdag 21 juni 2006 09:55

De huidige remote connectie van windows werkt allang via het principe 'teken daar en daar een lijn'. Het is absoluut NIET zo dat er een bitmap wordt overgezonden.

Als ik het correct lees, zal de volgende generatie niet alleen de lijnen teken, maar ook de complete afhandeling van de GUI.

Dus detecteren dat de gebruiker met de muis op een knop drukt, zodoende een indrukte knop gaan tekenen, en wanneer de knop weer wordt losgelaten, de omhoogstaande knop tekenen. En het enige wat naar de server wordt verzonden is het 'knop ingedrukt' event.

Door node, woensdag 21 juni 2006 16:18

Onzin, RDP stuurt gewoon bitmapjes. Wel is waar alleen van veranderende secties en selfs gecompirmeerd, maar nog steeds bitmapjes. Lees het rdp protocol dr maar is op na.

Bovendien zou rdesktop (linux programma voor rdp sessies) not zo makkelijk te schrijven zijn.

edit: Tweakers moderating op zn best, AHBdV krijgt 'inzichtvol' voor dingen die NIET waar zijn en ik krijg een overbodig omdat ik dingen rechtzet? ... Typish : )

Door TheVoice, dinsdag 20 juni 2006 22:44

Pardon - maar het is wel degelijk met X11 te vergelijken! Denk bv aan het gebruik van Reflection X of Hummingbird Exceed. In dat geval draait de X server op de client PC, waardoor de dispolay services op de PC worden verzorgd. De applicatie zelf drait daarentegen op de UNIX server.

Wat Longhorn hier in dit geval doet lijkt hier op - alleen waar X11 een semi-generieke grafische bibliotheek bevat lijkt het er hier op dat de grafische elementen per app los moeten worden gedownload en geinstalleerd.

Door masteriiz, woensdag 21 juni 2006 09:33

Door mvdlee, woensdag 21 juni 2006 09:39

"A rose by any other name would smell as sweet".

Conceptueel is het precies wat X11 al jaren doet; 'n centrale computer die het rekenwerk doet en losse terminals die de GUI renderen.

Intern doet een OS systeem hetzelfde met messaging protocols van programma naar het GUI subsysteem. Het enige verschil is dat die messaging nu via een netwerkverbinding naar een GUI subsysteem van een andere computer kan lopen.

Thuis gebruik ik momenteel VNC om vanaf m'n oude laptop met m'n snelle desktop remote te werken, aan mij hebben ze een potentiële klant.

Door kidde, woensdag 21 juni 2006 00:15

Door mae-t.net, woensdag 21 juni 2006 01:42

Flinke verwarring. Net zoals met de huidige terminal services (waar overigens een goed werkende linux client voor is), heb je geen IE nodig. Dat is als extratje nu beschikbaar, waarom je het zou willen is mij een raadsel, de huidige en toekomstige dedicated clients draaien immers ook al via het internet (=TCP/IP) en zijn waarschijnlijk een pak sneller.

Door Abom, woensdag 21 juni 2006 08:00

Hoe kom je erbij dat je IE nodig hebt voor RDP of deze nieuwe techniek?!

Dat NX gebruik maakt van een web-browser om de resources aan te bieden aan de gebruiker, wil nog niet zeggen dat de oplossing van MS dat ook doet.

Definieer 'draait over het Internet'...alles wat TCP/IP gebasseerd is draait over het Internet...

Maw: je hebt geen idee waar je het over hebt...

Door stefan001, woensdag 21 juni 2006 12:27

Omdat dat on het nieuwsbericht staat

Door kidde, woensdag 21 juni 2006 14:09

Aborn:
-Je hebt het nieuwbericht niet gelezen, daar staat dat de nieuwe MS remote IE nodig heeft,
-Je hebt geen flauw idee wat NX is en er nog nooit over gelezen, deze heeft juist GEEN browser nodig,
-Je verwijt mij dat IK het niet weet waar ik het over heb!

mae:
Lees het bronartikel eens! Je hebt WEL IE nodig!

@Beaves: Ik heb goed gelezen; quote:
[quote]This won't render Windows apps cross-platform; they'll still require Internet Explorer, which itself requires Windows[/url]

Door Beaves, woensdag 21 juni 2006 15:56

Lees jij het artikel eens goed:

Op dit moment is Microsoft nog bezig met het ontwikkelen van de functionaliteit om via Terminal Services Windows-programma's ook via het internet te kunnen gebruiken; Internet Explorer 7 is hiervoor vereist

Je hebt dus alleen IE nodig als je programma's die via Terminal Services aangeboden worden wilt gebruiken via een browser. Niet als je de app gewoon start. Dan heb je alleen Windows nodig of een Win32 emulator op een ander OS die met het msi en rdp bestand om kunnen gaan.

Daarnaast is er inderdaad een goed werkende RDP client waarmee je op een Windows XP/2000/2003 machine kan inloggen en zo kan werken op de server.

Door teh_twisted, woensdag 21 juni 2006 22:04

en dan staat 't weer als ENORM groot SPANNEND nieuws op tweakers...

kom op mensen... NIEUWE dingen... geen achterhaalde producten...

Door brompot758, dinsdag 20 juni 2006 21:29

Het idee van TS was toch thin client? Nu gaan ze weer naar fat client.

* brompot snapt het niet meer

Door Razwer, dinsdag 20 juni 2006 21:42

lol ja hoor toetsenbord invoer en standaard windows grafische bewerkingen kosten ook zoveel muscle.
Het idee is dat dat niet over de netwerk pijp hoeft, oftewel eventueel via internet of een (gelimiteerde) datahuurlijn.
Lag via internet met remote software is gewoon iritant. VNC is daar koploper in met grafische lag, maar gelukkig zijn er VNC clients (bijv UltraVNC) die een speciale video driver op de client installen die dus ook graphical processing op de client laten draaien ipv de server. Kost max 2% cpu kracht. niks dus.

Door DikkeDouwe, woensdag 21 juni 2006 09:46

lol ja hoor toetsenbord invoer en standaard windows grafische bewerkingen kosten ook zoveel muscle.

mwoah... als dat zo weinig kost waarom kan een standaard web-server dan geen toetsbord invoer lezen en moeten grafische bewerkingen in een zeer imperformante HTML als antwoord teruggestuurd worden? Ik denk dus dat toetsenbord invoer en grafische bewerkingen wel degelijk behoorlijk wat processor kracht kosten t.o.v. browsers. Ga jij maar eens de toetsen-invoer van 3000 clients gelijktijdig bewerken en ervoor zorgen dat de daarbij behorende grafische bewerking tijdig wordt teruggestuurd.

@brompot.
Volgens mij is het verschil tussen thin en fat client dat de thin client dommer is als de fat client. In het geval van een html kan de browser invoer verzamelen in een formulier en die als pakket terugsturen naar een submit van de gebruiker. In het geval van het X-protocol kan de client dat niet, daar wordt de toetseninvoer direct gevoerd aan de server en die voert alles uit. Het lijkt mij dus duidelijk dat hier het X protocol 'dommer' is dan het Http-protocol.

Door PWM, dinsdag 20 juni 2006 22:12

Het is natuurlijk ook een keuze. Je kan het op deze manier doen, of op de oude manier.

Het blijft echter een Thin client. De dingen die in de nieuwe situatie worden uitgevoerd, zijn wat belasting betreft minimaal.
EDIT:

Reactie van mijn bovenbuurman over het hoofd gezien. Wat hij zegt dus.

Door McChouffe, dinsdag 20 juni 2006 22:43

Hierna wordt een rdp-bestand gedownload en een msi-installatiebestand gestart, zodat de minimaal vereiste bestanden om het gewenste programma te draaien geïnstalleerd worden.

Dus als ik IE wil remote wil opstarten bv, wordt eerst een aantal bestanden van IE geïnstalleerd op mijn pc?
Elke keer als je dus van pc wisselt, moeten weer een aantal dingen opnieuw geïnstalleerd worden. Dit gaat idd toch wel in tegen het idee van thin client.

Door hAl, woensdag 21 juni 2006 09:25

Of je moet gewoon altijd een client gebruiken met IE7 of hoger (oftewel een client XP of Vista of w2k3 server of hoger).
Dus geen w2k clients meer...

Door SirBlade, dinsdag 20 juni 2006 23:10

Of applicatie-uitrol en onderhoud. 1 keer de client op een pc installeren (bv via AD) en alle applicaties die op de server staan zijn beschikbaar voor de gebruiker. Applicatie-update? Updaten op de server en alle gebruikers hebben de nieuwe versie beschikbaar. End of life, gebruikers rechten op app afnemen en en klaar.

Door stf2, woensdag 21 juni 2006 18:38

Allemaal goed en wel maar dus wederom niet te gebruiken voor any device, any time any place connectivity.
In het beste geval zal het werken op Windows Mobile devices, maar die PDA'tjes zullen niet zo happig zijn op client side GUI processing.
Laat een server een server, die alles doet en enkel de client de GUI image differences doorspeelt, lichter kan niet en full connectivity via eender welke web client.

Geen nieuws over TS-web, maar ze geven al aan dat het niet cross-platform werkt => gelukkig bestaat er nog COCKPIT die dit opvangt : incorporeerd de TS-web layer op je TS-server in bvb Apache web server en publiceert aan de client in zijn browser.

Door Tukk, dinsdag 20 juni 2006 21:30

Jaaaa.

Eindelijk, RDP werkt best wel redelijk, tenzij je veel grafische verandering veroorzaakt. Een foto openen, een word document scrollen, veel data draggen en droppen, dat gaat te traag om normaal mee te werken.

Nadeel daarentegen is dat RDP nu met de meest simpele clients ging, nu moet het weer een betere bak zijn met een echte grafische kaart.

Door AniMatrix, dinsdag 20 juni 2006 21:59

idd ja.. alle voordelen hebben uiteindelijk ook weer hun nadelen..

Maar ik ben het volledig met je eens dat als je met fotos o.i.d. werkt dat je soms letterlijk 30 seconden moet wachten, hopelijk is dat dan het voordeel van deze nieuwe Terminal Services. Ik denk dat ze een soort PNG compressie gebruiken, die is natuurlijk rete-snel als je dingen zonder veel kleuren gebruikt, maar is o zo ontzettend traag als je iets met meerdere kleuren wil bekijken a.k.a. foto.

Door Darkvater, dinsdag 20 juni 2006 22:00

Veel grafische dingen doen zal niet echt sneller gaan denk ik. Je moet nog steeds zowiezo de foto versturen en dat zal niet sneller gaan omdat de thin-client opeens anders gaat werken.

Door Pascal, dinsdag 20 juni 2006 22:34

Misschien dat ze de data gecompressed versturen van de plek @screen wat echt wordt aangepast, en niet steeds een full screenshotje oid.

Door pocketpc2003984, dinsdag 20 juni 2006 21:31

Door PWM, dinsdag 20 juni 2006 22:14

Omdat dit niet is, zoals Unix het doet misschien

Bel en Klepel, Appel en Peer enz.

Door Roelant, dinsdag 20 juni 2006 21:33

Die foto lijkt wel gekomen van een oldscool CRT 'vissenkom', retro hoor.

Door LeLo, dinsdag 20 juni 2006 22:10

Of is dit de nieuwe Vista Aero interface?

Door Kaaswagen, dinsdag 20 juni 2006 21:39

Zou je het nou eindelijk zo kunnen opzetten dat je kunt gamen op een computer terwijl windows en alle services + progs die je niet ziet op je oude compje draaien?

Door nAFutro, dinsdag 20 juni 2006 21:42

Nee
Tenzij jij een regkey weet om programma's te kunnen starten zonder het OS draaiend te hebben

Door Derice, dinsdag 20 juni 2006 21:57

Hopelijk speelt Citrix hier ook een beetje op in.
En hopelijk hoef je dan ook weer niet een halve pc neer te zetten als thin client om die software een beetje redelijk te draaien. Ben juist zo blij met de Wyse 1200LE icm Citrix.

Door Rune, woensdag 21 juni 2006 10:11

Het is niet zoveel anders dan dat het was, hoor.
Het echte rekenwerk gebeurt nog steeds op de server. Het uiterlijk wordt alleen niet meer voorgekauwd. Beter omgaan met resources.
die Wyse bakkies hebben nog steeds genoeg rekenkracht om het grafische gedeelte af te handelen , hoor

Vraag me af of je overlays kunt gebruiken ed. of directX... denk 't niet.. denk niet dat je direct met de hardware kunt praten. Beetje de standaard 2d accel die geldt op je client, maar daar blijft het dan ook bij.

-R-

Door Ulx, woensdag 21 juni 2006 13:57

Citrix is bezig met een project om OpenGL2 programma's via hun Presentation Server met acceptable framerates naar clients te pompen.
Dat is een project voor Boeing, die voor hun 787 Dreamliner graag Catia naar hun toeleveranciers zouden streamen zonder dat de data het bedrijf verlaat.

Door RonnieB82, dinsdag 20 juni 2006 21:58

Dan is het nu de vraag of de clients andere clientsoftware nodig hebben.

zo zijn er bij ons al een aantal klanten die overgestapt zijn op thin clients. kale linux machines met een MS-RDP client.

als nu longhorn weer nieuwe clientsoftware nodig heeft, dan word het voor veel bedrijven weer een hoop werk om alle stations te upgraden of te vervangen! (als ze overstappen naar longhorn uiteraard)

Door meand, dinsdag 20 juni 2006 23:46

en in hoeverre zullen dat te downloaden rdp- en msi-bestand draaien op linux? msi lijkt me alvast redelijk windows-only...

Door maxxware, dinsdag 20 juni 2006 22:15

<vette-knippog>Ik dacht dat remote computiong al lang mogelijk was met Windows, als ik al die berichten over botnets lees.</vette-knipoog>

Door Olaf van der Spek, dinsdag 20 juni 2006 22:24

Yep, Windows is een grote distributed computing environment. Handig alle resources gebundeld.

Door RandDries, dinsdag 20 juni 2006 22:42

dus daarom heb ik 7 maal een svchost.exe proces draaien

Door HEMan1979, dinsdag 20 juni 2006 22:26

Hmmm, als je ook nog eens grafische informatie laat renderen op de client dan zal hierdoor het netwerk verkeer wel toenemen of niet?

Door Jaguar645, dinsdag 20 juni 2006 22:37

Nee juist niet

de bedoeling hiervan is om de grafische deel juist op de client te laten en niet over het netwerk te laten sturen en de server te laten doen.

Zoals eerder ook vermeld, ik hoop dat Citrix hier ook op inspeelt want dat zal veel ten goede komen

Door meneer r, woensdag 21 juni 2006 20:24

Nee, juist niet, _mits_ de interface een software abstractie laag heeft. Een winamp met skin zal net zo veel bandbreedte kosten. Maar bij een native app, stuurt hij de aanroepen van de windows-dll's door naar de client, ipv ze uit te voeren op de server en het resultaat door te sturen.

Gevolg hiervan is wel dat lokale thema's (native look 'n feel) behouden blijft. Alhoewel dat onder windows zo tweakbaar niet is.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

22:47	Onderzoek: 37 procent inwoners EU digibeet
21:07	Tetra-protocol van C2000 eenvoudig af te luisteren

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

21:35 Nieuws

15:30 Productreviews

22:02 Vraag & Aanbod

16:40 Jobs

21:19 Etc.

22:03 Reacties

22:03 Forum

14:31 Gesponsorde acties

16:05 Tweakblogs

17:40 Computable headlines

13:29 CRN headlines