Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Core 2 Extreme X6800 en Athlon 64 FX-62 doorgemeten

Core 2 Extreme X6800 en Athlon 64 FX-62 doorgemeten

Door Ralph Smeets, maandag 19 juni 2006 22:09
Bron: HKEPC, views: 37.338

De Chinezen van HKEPC hebben een 2,93GHz Core 2 Extreme X6800 vergeleken met een 2,8GHz Athlon 64 FX-62 met Socket AM2-schoeisel. Niet alleen de prestaties werden gemeten, ook de temperatuur en het opgenomen vermogen van beide processors werd in kaart gebracht. HKEPC kon het ook niet nalaten om de Core 2 Extreme over te klokken, waarbij er helaas niet geprobeerd werd om te achterhalen hoe goed de Athlon 64 FX-62 zich laat overklokken. Naast al deze testen biedt de review ook nog een hoop informatie over de architectuur van de Core 2 Duo-familie, waar we eerder uitgebreid aandacht aan besteedden.

In de meeste testen wist de 2,93GHz Core 2 Extreme betere prestaties neer te zetten dan de 2,8GHz Athlon 64 FX-62, die op zijn beurt meestal beter presteerde dan een 3,73GHz Pentium XE 965. In sommige testen is het verschil erg groot, zo was de X6800 in Super Pi maar liefst 30 tot 50 procent sneller dan de FX-62. Toch zijn er ook uitzonderingen, want in sommige andere benchmarks, zoals Windows Media Encoder, 3D Mark 06 en Quake 4 bleef de Athlon 64 echter niet ver achter op de Core 2 Extreme. Wellicht dat de FX-62 nog verder in de buurt had kunnen komen of zelfs de scores van de X6800 had kunnen evenaren als HKEPC niet CL5, maar CL4 DDR2-800-geheugen had gebruikt. In Science Mark 2 waren de processors erg aan elkaar gewaagd, met enkele uitschieters. Zo gaf de Intel-processor in het FLOP-onderdeel de AMD-processor flink het nakijken en wist de FX-62 de Stream- en Memory-onderdelen met een flinke voorsprong te winnen.

Uit de gemeten temperaturen bleek dat de Core 2 Extreme X6800 een stuk koeler bleef dan de Athlon 64 FX-62. Ook verbruikte de Intel-processor minder energie dan de AMD-cpu. Overklokken wilde de X6800 ook. Zonder gebruik te maken van extreme koelmethodes, dus gewoon met een standaard luchtkoeler, kon de Extreme naar 3,6GHz worden overklokt, wat een positieve invloed had op de prestaties. Als laatste werd er nog getest met een CrossFire-opstelling van twee Radeon X1900XT-kaarten. Ook hier maakte de Core 2 Extreme korte metten met de Athlon 64 FX. De conclusie van HKEPC is dan ook nagenoeg dezelfde als die van andere reviews die de Core 2 met de Athlon 64 hebben vergeleken: op dit moment biedt de Core-architectuur betere prestaties dan de AMD64-architectuur.

Core 2 Extreme X6800 en Athlon 64 FX-62 (AM2) naast elkaar
Volgende 22:23 Nokia presenteert drie nieuwe gsm-modellen
Vorige 21:50 Schotse universiteit start hackersopleiding
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 151 reacties zichtbaar1510 Off-topic / Irrelevant: 148 reacties zichtbaar148+1 On-topic: 104 reacties zichtbaar104+2 Informatief: 23 reacties zichtbaar23+3 Spotlight: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  3  4  5  »

Door thekip, maandag 19 juni 2006 22:28

Score: 0
ach als je de TDP en de warmte (die overigens oorzaak en gevolg zijn) buiten beschouwing laat. De presscott had namelijk wel hele goede integer prestaties en dat wordt op ditmoment nog maar moeilijk geevenaard volgens mij :)

Door cyclone, dinsdag 20 juni 2006 07:03

Score: 0
Tja, als je alle essentiele dingen buiten beschouwing laat kun je alles wel mooi praten, en dus ook geen enkele fatsoenlijke vergelijking meer maken.

Er is helemaal niets mis mee hoor om alle feiten op een rijtje te zetten, en er kan maar 1 product de beste zijn.

Leuke van het verhaal bij Intel en AMD is dat het leuk stuivertje wissel is, en zodoende elkaar scherp houden.

Door _Pussycat_, dinsdag 20 juni 2006 09:41

Score: 1
en er kan maar 1 product de beste zijn.
Dus het kan niet zo zijn dat een ATI-kaart beter voor Half-life was, terwijl de nVidia-kaarten beter in Doom waren? Of dat de P4 goed voor video-encoding was, terwijl de Athlon 64 in spellen beter was?

Door Pietervs, dinsdag 20 juni 2006 13:14

Score: 1
Er is helemaal niets mis mee hoor om alle feiten op een rijtje te zetten, en er kan maar 1 product de beste zijn.
Zal er toch vanaf hangen. Veel benchmarks gaan uit van allerlei spelen. Erg leuk, maar ik ben geen gamer. Dus zijn de prestaties m.b.t. videoverwerking voor mij weer een heel stuk interessanter.
En zo kan het dus dat er toch 2 het beste zijn: bijvoorbeeld een AMD voor gamen, en een Intel voor videobewerking...

Door djkorpo, maandag 19 juni 2006 22:15

Score: 0
Eigenlijk kan ik het niet echt hebben :P Ik zweer heel mn leven al op AMD. Maar ik weet zeker dat er snel een antwoord zal komen! Het kan volgens mij nooit dat ze met een heel nieuw socket alleen bij de fx62 blijven. De prijs is dan misschien wel aantrekkelijk maar ik voel dat er iets spectaculairs gaat gebeuren!

Door PeaceNlove, maandag 19 juni 2006 22:18

Score: 1
Het enige spectaculaire zal van de kant van Intel komen de eerste tijd. AMD zal hier zo een-twee-drie geen antwoord op hebben, als dat wel zo zou zijn zou daar allang meer over bekend zijn.
Ik denk dus dat de eerste tijd Intel weer de dienst zal uitmaken in de CPUmarkt en dat AMD het een stuk moeilijker zal krijgen.

Door zwahillius, dinsdag 20 juni 2006 11:52

Score: 1
Dat is ook al bekend.

Een "stop-gap-solution" is 4x4.

Het echte antwoord komt halverwege 2007, de K8L ofwel Rev. H. Volgens geruchten zou Rev. G, die dit najaar komt, ook al flink verbeterde prestaties hebben.

Door Stevendefeij, dinsdag 20 juni 2006 13:25

Score: 1
De 4x4 kan ook pas echt goed met de K8L omdat er dat 2 verschillende processors gebruikt kunnen worden.
De dual CPU's van nu hebben over het algemeen op zijn minst dezelfde kloksnelheid nodig.

Daarentegen denk ik eerder dat er veel meer rek zit in de Core generatie van Intel dan in de athlons van AMD.

Maar ja niet zo vreemd AMD heeft nu de oude en intel de nieuwe generatie.
Dus het wachten is op 4x4 en de K8L.

1 OPMERKING Dit articel is heel erg intel favoristies geschreven.
Ze hebben alleen de intel overclockt en de AMD niet,

Quote kon de Extreme naar 3,6GHz worden overklokt, wat een positieve invloed had op de prestaties

Ja gek he???????

Door zwahillius, dinsdag 20 juni 2006 13:45

Score: 0
Hey leuk wist ik nog niet zou wel leuk zijn als je 2 verschillende CPU's kunt gebruiken.

Maar ik denk dat er meer rek zit in de Athlon 64 als AMD is overgestapt naar 65nm. Via een speciaal SOI proces verwachten ze uiteindelijk aan zo'n 4 GHz uit te komen.

Door SRI, dinsdag 20 juni 2006 20:28

Score: 0
ja misschien halen ze de 4 Ghz en wat dan? Is dan de rol intel/amd omgekeerd dat amd het meest watt slurpt?

Was het niet ook zo dat er vermoedelijk problemen waren met het 65 nm proces en dat dat de reden was dat ze daarom alleen de laaggeklokte versies uitbrachten op 65 nm

(zie wel een toekomst in de low voltage versies van hun)

Door arjankoole, dinsdag 20 juni 2006 17:09

Score: 0
AMD zal hier zo een-twee-drie geen antwoord op hebben, als dat wel zo zou zijn zou daar allang meer over bekend zijn.
Nou, AMD knalde toch als donderslag bij heldere hemel door de 1GHz grens heen, en als ik het me goed herinner waren hebben ze Intel ook compleet bij verrassing gepakt toen ze met de Dual Core's uit kwamen. (om nog maar te zwijgen over het hele x86-64 verhaal - maar dat was geen verrassing - alleen een onderschatting door Intel).

Volgens mij is AMD heel goed in staat om dingen geheim te houden, en dan opeens met een formidabel goed product op de markt te komen.

Maar, ik moet het wederom benadrukken: dit is tenminste een antwoord Intel waardig. De CPU tak die ze nu op de lijn hebben gezet levert uitstekende prestaties, alleen is het nog een beetje jammer dat ze geen desktop cpu's maken die x86-64 (of EM64T zoals het bij Intel heet) doen.

Door Cyberblizzard, maandag 19 juni 2006 22:32

Score: 2
Ik zweer heel mn leven al op AMD
En ik zweer al heel mijn leven op de beste, dat lijkt me een stuk verstandiger. :)

Door s_xero, maandag 19 juni 2006 23:05

Score: 0
hmm,

Dan ben jij vast successupporter :z

Door Brupje, dinsdag 20 juni 2006 11:55

Score: 1
of verstandige consument ;)

Door Jasper Janssen, dinsdag 20 juni 2006 13:39

Score: 1
En of hij is beetje jong of hij herinnert zich de K6-2 en 3 niet meer. De K6 was vernieuwend en snel (maar niet sneller de Pentium MMX), de -2 en -3 waren geknieschijfd door Socket 7.

Door J-air, maandag 19 juni 2006 22:16

Score: 1
gruwelijk mooie processor, helaas waar iedereen al bang voor was een beetje overhyped, als ik zo de score's bekijk zijn die zeer netjes, maar niet wat ik van de berichten had verwacht. Ik weet niet hoeveel speling Amd nog in kloksnelheden heeft, maar met een 3 ghz moet toch aardig hetzelfde niveau worden bereikt

Door Eldee, maandag 19 juni 2006 22:54

Score: 2
ik zo de score's bekijk zijn die zeer netjes, maar niet wat ik van de berichten had verwacht
De vraag daarbij is of dat aan de proc ligt, aan de verhalen erover of jou verwachtingen daardoor...

Door MeMoRy, dinsdag 20 juni 2006 00:21

Score: 0
kloksnelheid verhogen geeft geen garantie op een sneller systeem... 7% sneller betekend dus ook niet 7% hogere scores in benchmarks....

ik betwijfel de correctheid van jouw uitspraak dus...

Door Stevendefeij, dinsdag 20 juni 2006 13:28

Score: 0
kloksnelheid verhogen versneld wel altijd het systeem, als er geen offers voor gebracht hoeven te worden.

Alleen geen 1 op 1 daar heb je gelijk in.

Maar iedere overclocker weet dat kloksnelheid verhogen wel degelijk altijd voor snelheid winst zorgt alleen de hoeveelheid verschild nogal eens.

Door frickY, dinsdag 20 juni 2006 08:42

Score: 2
Het schijnt dat de AM2 het sowieso beter zou doen met CAS4 geheugen. Dus misschien weet hij de C2DE dan al te evenaren :P

* CipherSF wishfull thinking

Door knirfie244, dinsdag 20 juni 2006 10:55

Score: 1
Ja, en hoeveel beter presteerd de Core2 met CAS 4 geheugen? Zo lang dit niet bekend is vind ik het onzin om te gaan roepen dat de AM2 Athlon 64 zo benadeeld is door het gebruik van CAS 5 geheugen... |:(

Hoogst waarschijnlijk zal de Core 2 ook wel een stukje beter presteren met CAS 4 geheugen! :Y)

Door Astennu, dinsdag 20 juni 2006 12:46

Score: 2
het is duidelijk dat jij niet helemaal weet hoe een A64 in elkaar zit. De A64 heeft een on die memory controller die extreem gevoelig is voor latency's.

Bij Intel zit de memory In de Northbridge waardoor je zo i zo al hogere memory latecy's krijgt.

CL4 heeft een heel groot voordeel bij AMD en minder bij intel. Moet je bij de S939 maar eens CL2 met CL3 vergelijken. CL3 op 250 MHz is in games maar net iets sneller dan CL2 op 200 MHz. Dus het maakt wel degelijk iets uit.

Door Chilly_Willy, dinsdag 20 juni 2006 08:45

Score: 3
Ik snap die hele AMD of Intel aanhang niet. Het is niet zoals bij windows vs linux waarbij je wezelijk 2 verschillende OSen hebt. Ik merk niet of ik een AMD of Intel in mijn systeem heb zitten. Het enigste waar ik naar kijk is mijn budget, performance en overklokbaarheid. En op dit moment is dat een Intel. De Intel is goedkoper, performaned beter en overclocked veel hoger.

AMD is net als Intel een commercieel bedrijf, en het gaat hun dus alleen om marktaandeel en omzet/winst.

Door MagicPatrick, dinsdag 20 juni 2006 09:16

Score: 0
Je gaat me niet vertellen dat als je voor de zelfde prijs een keer zo snelle AMD of Intel kan kopen omdat die toevallig Virtualisatie / Dual Core / 64-bit / DDR2 ondersteund je dat je dat niet doet, omdat jij het verschil niet merkt.

Als uit testen blijkt dat de een beter is, nu of in de toekomst, dan zou ik voor die kiezen en niet alleen naar het nu en heden kijken.

Door m000, dinsdag 20 juni 2006 16:58

Score: 0
Al dat we willen is dat de gezonde concurrentie blijft bestaan in deze markt, met als gevolg een blijvende vooruitgang en lagere prijzen.

Door Daywalker_Jeroe, maandag 19 juni 2006 22:16

Score: 0
Goeie zet van intel, maar er zal vast wel een terugslag van amd komen

Door thekip, maandag 19 juni 2006 22:30

Score: 0
voorlopig niet hoor, in de roadmap staat weinig schokkends en een architectuur zoals intel die nu brengt schud je totaal niet uit je mouw, daar gaan jaren overheen...

Door LittleWan, maandag 19 juni 2006 22:17

Score: 0
We zullen het op den duur toch nog moeten geloven van die 'revolutie'. Petja af voor Intel !
Nu zijn de 2 nog redelijk aan elkaar gewaagt, maar Intel heeft veel meer groeipotentieel met die processor dan AMD.
Ik vrees dat AMD veel uit hun pijp gaan mogen halen om dezelfde prestatie/prijs/verbruik/... te evenaren.

Door duploxxx, maandag 19 juni 2006 22:56

Score: 0
dan weet je niet goed wat de architectuur achter zig heeft vrees ik.

de core is nieuwe architectuur op 65nm. de amd heeft een 90nm architectuur en een core die 3j oud is van design en nog steeds zeer sterke kenmerken heeft door de interne memcontroller. als je cas4 geheugen rekent en het mhz vershil wegneemt zullen de 2 nog een pak dichter liggen. want er zal zeker een launch komen op 24juli als tegenantwoord. Amd zal intel geen ghz kroon garanderen, ook al is intel clock/clock beter dan amd dankzij hun 4mb cache.

kwa verbruik en koeling heb ik wel degelijk mijn twijfels want er staat niet echt bij wat de precieze koeling was en omstandigheden en het idle van de fx62 klopt niet want dat is met C&Q maar 37w

Door ytsmabeer, dinsdag 20 juni 2006 08:57

Score: 1
AMD heeft alleen 1 heel groot probleem deze fx62 zit met zijn 125watt aan z'n plafon hoger kun je niet gaan, of zoe moeten ook voor kachel gaan spelen

Door Kaspers, maandag 19 juni 2006 22:17

Score: 0
Ik heb maar even Intel Coperation aandelen gekocht ;).
Lijkt me op dit moment het gunstigste aangezien hun nieuwe lijn processoren nu worden aangekondigd en de verkoop bijna kan beginnen.

Dit is waarschijnlijk 1 van de belangrijkste vergelijkingen, om mensen over te halen ;).

Door Kaspers, maandag 19 juni 2006 22:20

Score: 0
Ik noem eind 2007 nou niet echt 'binnenkort'..

Door Countess, dinsdag 20 juni 2006 01:46

Score: 0
eind?
hij staat toch echt voor begin 2007 anders hoor
ddr3 staat voor eind 2007 geplant maar de K8-l komt voor die tijd uit.

Door Cookie, dinsdag 20 juni 2006 09:26

Score: 1
eind?
hij staat toch echt voor begin 2007 anders hoor
Hij staat ergens voor 2e kwartaal 2007 gepland. AMD zelf noemde de K8L een chip voor 'medio 2007'. Ze zullen natuurlijk hun best doen hem naar voren te halen, en je mag verwachten dat de eerste K8L-sample weliswaar al vroeg getoond zal worden, waarna de levering begint, maar voordat er sprake is van een groot productievolume (naar AMD-maatstaven) zou het eerder richting eind 2007 kunnen lopen. Dan is Core 2 al een jaar in alle segmenten aanwezig. Veel hangt af van AMD/IBM's 65nm SOI-procedee en traditioneel gezien loopt AMD in de praktijk bijna een jaar achter met het invoeren daarvan. Daarom laten de Intel- en AMD-procedees zich ook niet altijd tegenover elkaar plaatsen en kun je niet iedere keer blijven zeggen 'ja maar AMD kan/moet die stap nog maken'; tegen de tijd dat AMD die stap namelijk echt met beide benen gemaakt heeft is het voordeel daarvan tijdelijk en kun je Intel waarschijnlijk de volgende stap op dat gebied alweer aan de horizon zien maken. Om de jaartelling alleen bij AMD's introducties te laten beginnen...

Als je de levering van Core 2 sceptisch benaderd, hoor je dat eigenlijk ook met de K8L en '4x4'-concept te doen. Zowel van de K8L als het 4x4-concept (wat neerkomt op het dual Opteron-verhaal naar de desktop verslepen, maar dan exclusief voor de FX-chips), hebben we tot dusverre weinig meer gezien dan papier en ppt-slideshows. Dual-processors in desktops gooien is een bestaande 'truc', en iets wat Intel natuurlijk ook kan besluiten te gaan doen door twee Conroe's, eh, pardon, twee Woodcrests op een dual-cpu-bord voor de highend desktops beschikbaar te maken. Wellicht iets om te introduceren in een nieuwe 'Mac Pro' als opvolger van de PowerMac G5(die nu twee Power-processors heeft) of - wie weet - in een highend Dell/Alienware XPS/'gamestation' e.d.

Ook AMD heeft een aanlooptijd nodig voordat de K8L-Athlons een flink aandeel van AMD's desktopproductie uitmaken. Intel verwacht eind dit jaar 20-25% Core2's geleverd te hebben van zijn desktopproductie. Dat lijkt enerzijds laag, maar 20-25% van Intel-desktopchips is bijna in de orde van grootte van AMD's complete desktopproductie. Daarnaast moet Intel ook nog stapels aan Core2's voor de servermarkt bakken (Woodcrest) en straks ook voor de Centrino-laptops en HTPC's (Merom).

Door PeaceNlove, maandag 19 juni 2006 22:21

Score: 2
Die K8L heeft vier cores. Er zijn nu nog nauwelijks programma's voor de consument die fatsoenlijk met twee cores kunnen omgaan, laat staan met vier.
Zo'n K8L CPU aanschaffen lijkt me gezien de huidige situatie dan ook redelijk zinloos.
edit:
@RuL0R
K8L heeft dus wel 4 cores
nieuws: Volgende processorgeneratie AMD in detail besproken

Door geez, maandag 19 juni 2006 22:25

Score: 1
Ondersteuning voor 2 cores is vrijwel hetzelfde als 4 cores. Het gaat gewoon om multicore ondersteuning.

Door NoxiuZ, maandag 19 juni 2006 22:25

Score: 0
AMD heeft ook een manier a la reversed multithread, dus van 1 thread 4 lichtere threads maken. Dat wordt door de CPU geregeld waardoor een programma de 4 cores ziet als 1 snelle core.

Door LittleWan, maandag 19 juni 2006 22:34

Score: 1
@ NoxiuZ : Dat is volgens mij enkel het verbergen van de moeilijkheid. wanneer we naar 4, 8 of meer core's gaan zal die manier van werken wel minder prestatiewinst geven. Tegen dan moet AMD terugschakelen (zoals intel met HyperThreading), en moet AMD weer beginnen met research, waar Intel al jaren ervaring mee zal hebben.

Door Dutch_Razor, maandag 19 juni 2006 22:34

Score: 0
In 2009....

Edit:Argh wat heb ik vandaag, is al de 2e keer, anway, was @ littlewan

Door RuL0R, maandag 19 juni 2006 22:35

Score: 1
Dat is de K10, de K8L is gewoon een heel erg opgefokte K8 (meer FPU's, betere prefetching, meer cache, etc.) en dus dual-core.

Afaik.

Door SRI, maandag 19 juni 2006 22:36

Score: 1
Ik kan het fout hebben maar was dat reversed hyper threading niet alleen een gerucht? Of is dit al ergens officieel bevestigd? Iemand een link (indien bevestigd dan heb je zeker nog wel wat aan :P)

Door Countess, dinsdag 20 juni 2006 01:48

Score: 0
de K8L is gewoon een heel erg opgefokte K8 (meer FPU's, betere prefetching, meer cache, etc.)
bij de k8-L is bijna niks van de CPU niet aangepakt door het ontwerp team van AMD.
de meeste van de trukjes die de conroe heeft komen ook in de k8-L te zitten (128bit SSE units, out of order loads, beter prefetch, sneller L1 cache. maar dan inclusief onboard geheugen controler.

edit : oops ik bedoelde dus out of order loads. gefixed

Door RobLemmens, dinsdag 20 juni 2006 09:40

Score: 2
@Countess:

-out of order execution- Dat zat al in de pentium pro, is niet bepaald een nieuw truukje, ik meen dat het eerste systeem dat er gebruik van maakte ergens in de 60er jaren ontwikkeld is geworden. De power proc van IBM was de eerste microprocessor die er gebruik van maakte.

Door twixxie, maandag 19 juni 2006 22:35

Score: 1
eerst zien dan geloven
de k8L is voortborduren op een 3 jaar oude architectuur
er komt uiteraard prestatiewinst, maar de core 2 duo is pas aan het begin van zijn race en kan nog flink upgescaled worden(als 3.6 ghz mogelijk is met luchtkoeling) en licht verbeterd worden.

ik wou dat ik geld had voor intel aandelen :7

Door mxcreep, dinsdag 20 juni 2006 14:05

Score: 1
Wel heel leuk al die wanhoops voorspellingen van obsessieve AMD aanhangers...
Eerlijk gezegd snap ik die overmatig trouwe aanhang niet echt...je koopt toch gewoon wat op dat moment het beste geschikt is voor jou...na montage op je mobo zie je dat hele ding amper meer terug...dus wat boeit het wat voor merk het is.

Door FlyEragon, maandag 19 juni 2006 22:21

Score: 3
Mede dankzij de 'pressure' van AMD is de Core2 ontwikkeld. Anders zaten we nog steeds met gigahertz processoren van dik 200 watt. Ik hoop maar dat AMD snel met een tegenstander komt voor deze processor, ik zie het liefst dat zowel intel als amd bijde ongeveer net zoveel marktaandeel hebben in de desktopprocessor want dan rollen dit soort geweldige producten uit de fabrieken.

Door Iblies, dinsdag 20 juni 2006 10:49

Score: 0
Als ik zo op het eerste gezicht kijk, dan vallen de prestaties van de Intel me wel een beetje tegen,
een totaal nieuwe architectuur, die net voldoende voorsprong neemt tov AMD.

Het kan natuurlijk ook een marketingtruc zijn van Intel aangezien er nog speelruimte zit in de processor, maar niet echt veel omdat intel al heeft aangegeven dat het niet meer aan de GHZ hype meedoet.

Ben benieuwd wat de stap van AMD wordt, initieel zal het waarschijnlijk de huidige generatie's harder laten draaien,
maar mijn inziens zullen ze de turion moeten aanpassen, of hun highend proc in massaproductie nemen om zo de kosten te dempen en toch met een redelijk alternatief te komen.

De grootste fout die AMD tot nu heeft gemaakt is dat ze 64bit software niet hebben gepushed, ze zouden daar zelf achterna moeten zijn gegaan, softwareontwikkelaars ondersteunen in het omzetten, want dan zou 32bit vrijwel niet meer bestaan.

Door Ranzy, dinsdag 20 juni 2006 11:25

Score: 1
Als ik zo op het eerste gezicht kijk, dan vallen de prestaties van de Intel me wel een beetje tegen

Hmm ik dacht net hetzelfde van AMD eigenlijk. Intel levert hier een chip die sneller is dan de concurrent en veel minder verstookt. En nog valt het je tegen... Laat me raden: AMD aanhanger?

Door peter345, dinsdag 20 juni 2006 11:48

Score: 1
Nee het valt tegen omdat we veel te posetieve resultaten hebben gezien, en de resultaten van de laatste testen daarom erg tegen vallen. Van 5% tot 10% winst word ik niet echt warm van. En overstappen doe ik al helemaal niet.

En ja ik ben en blijf een amd gebruiker. :Y)

Door Ranzy, dinsdag 20 juni 2006 12:38

Score: 1
Tsja dat zeg ik dan ook niet, feit blijft dat Intel hier een AMD'tje doet en een snellere chip levert die niet alleen zuiniger is, maar ook goedkoper.

En ja ik ben ook AMD gebruiker, maar of het zo blijft in de toekomst hangt gewoon puur af van wie de beste prijs/kwaliteit processor heeft op de moment dat ik aan upgraden toe ben. Dat is nu zonder twijfel Intel, maar mijn AthlonXP-M @ 2,5GHz heeft tot nu toe nog steeds geen moeite om alles te draaien wat ik erop smijt, dus overstappen zit er ook voor mij voorlopig nog niet in.

Door Iblies, dinsdag 20 juni 2006 14:39

Score: 1
Echter het grote verschil met AMD is dat ze met de nieuwe generatie iets nieuws hebben toegevoegd, 64bit,
hij moest even snel of iets sneller dan de oude athlon gaan op 32bit. En sinds 64bit is heeft AMD de troon vastgehouden mbt snelheid.
De grote fout is dat ze de softwarekant niet hebben gepushed, en nu lopen ze twee stappen achter. Ten eerste geen nieuwe generatie chip, ten tweede geen zuinige chip.

Door driesel, dinsdag 20 juni 2006 11:03

Score: 1
Het is net op een compleet monopolistische markt, dat de meeste innovaties gebeuren.
Kijk maar naar de ruimtevaartindustrie in Amerika. Als er één technologische wereldleider is op dat vlak is het wel NASA.

Ik denk dus niet dat je kan zeggen dat de Core onder druk van AMD is gemaakt. Niet dat ik zeg dat AMD in het verhaal geen rol zou hebben gespeeld (wat waarschijnlijk wel zo is).

We mogen toch ook niet vergeten dat Intel al sinds 1968 een grote speler is op de markt en zelfs zonder de bedreiging van AMD zijn de innovaties niet uitgebleven.

En of we het nu graag horen of niet, een monopolie in een markt is de gedroomde omstandigheid om aan pure innovatie te doen.
Erger lijkt het me wanneer de beide bedrijven gaan beseffen dat de ene het toch niet van de andere kan halen.
Dan gaan ze onderling afspraakjes maken en dan gaan ze de innovatie onderdrukken.
Min of meer in dat opzicht walg ik van de op stal staande prijzenoorlog, omdat uiteindelijk altijd de participerende bedrijven afglijden: kleinere winstmarges, alles op alles voor marktaandeel, maar uiteindelijk geen vermogen meer voor innovatie. Een prijzenoorlog verlamt innovatie.

Ik heb al vaak gedacht of het misschien niet beter was dat Intel een monopolie had gehad.
Alleen al om te zien hoe we er kwa technologie dan zouden voorstaan.
Uiteindelijk is het toch de klant die aankoopt of niet. Hoewel die redenering door gebrek aan alternatieven niet echt valabel is ;).

Door SilentSimon, dinsdag 20 juni 2006 11:09

Score: 1
NASA wordt gesubsidieerd door de overheid en heeft bijna unlimited money, daarbij hoeft de NASA ook geen winst te maken. sterker nog, ze kosten klauwen vol geld. Dat kun je in het bedrijfsleven maar 1x heel kort doen :)

Door driesel, dinsdag 20 juni 2006 11:15

Score: 0
Misschien was het voorbeeld van NASA ongelukkig gekozen, maar wat ik wil duidelijk maken is dat innovatie sterker is wanneer er geen concurrentie is.
Dan heb ik het dus wel over concurrentie in een markt waar alle aanbieders een gelijkwaardig marktaandeel hebben.
De auto-industrie lijkt mij daar een goed voorbeeld van.

Door 0rbit, dinsdag 20 juni 2006 11:33

Score: 1
Je bedoelt die autoindustrie waar onder druk van de consument high-end features in 5 jaar in de low-budget modellen verschijnen? Je bedoelt de industrie waar compleet nieuwe concepten over het fabriceren (Smart bijv.) van de grond komen? Waar men de luxe modellen met steeds meer gadgets uitrust om meerwaarde te kunnen bieden?

Sorry, maar jouw bewering dat innovatie het best werkt zonder concurrentie, snijdt gewoon geen hout...

Door Baritee, dinsdag 20 juni 2006 11:26

Score: 3
Wat een scheve vergelijking. NASA werkt met overheidsgeld en is er niet erg zuinig mee. Je zou zelf kunnen stellen dat bij NASA minder innovatieve output/$ gegenereerd wordt als in elk ander bedrijf. Het is niet voor niets dat Steve Fosset plannen heeft om de ruimtevaart te commercialiseren. Hij heeft gezien dat het VEEL goedkoper kan.
Ik heb ooit eens een reportage gezien van NASA voor de ontwikkeling van de Mars pathfinder en hoe die daar bezig waren: het leken een hoop hobbyisten samen.

Door k1n8fisher, dinsdag 20 juni 2006 16:59

Score: 1
Waarom hadden de Russen destijds dan minder problemen in vergelijking met de NASA? Je kunt ook TE innovatief willen zijn! Soms kan je beter een beproefd concept gebruiken afhankelijk van de situatie, zeker als er mensenlevens mee gemoeid zijn!

Monopoliepositie is nooit goed voor innovatie daar er geen dwingende reden is om beter te worden behalve hooguit eigen eer! Als iets werkt en jij bent de enige die dat maakt/levert, waarom zou je gaan verbeteren?? Niet echt dwingende redenen voor te bedenken.

Door RvanE, woensdag 21 juni 2006 08:02

Score: 1
De meeste baanbrekende uitvindingen door de NASA zijn gedaan tijdens de ruimterace met de USSR. Sinds de USSR uiteen gevallen is, is het erg stil geworden op het gebied van ruimtevaart, omdat de USA de noodzaak niet meer in ziet om de Russen de loef af te steken.
Bovendien blijkt dat tegenwoordig de Russen (noodgedwongen) veel innovatiever zijn geworden op dit gebied, omdat zij nog wel tegen de Amerikanen willen op boksen, maar nauwelijks budget hebben (in vergelijking met de USA dan, hé).

Door FiX., woensdag 21 juni 2006 10:59

Score: 1
Het is net op een compleet monopolistische markt, dat de meeste innovaties gebeuren.
Kijk maar naar de ruimtevaartindustrie in Amerika. Als er één technologische wereldleider is op dat vlak is het wel NASA.
Een monopolistische markt die beter is voor innovatie dan een markt met concurrentie? Das nieuw.

En NASA, een public relations organizatie... tja. Daarom vliegen ze natuurlijk al 30-40 jaar in die ultraverouderde space-shuttles.

Het meeste spul wordt toch ontworpen in een extreem concurrende private markt van bedrijven als Northrop, Lockheed, MITRE (gedeeltelijk overheid), EG&G, SAIC, TRW, etc. De vraag is alleen waar het meest geavanceerde spul naartoe gaat, want bij NASA is het iig niet te vinden.

Door DeadLock, maandag 19 juni 2006 22:22

Score: 3
Wel grappig , probeer je een jaar of twee iedereen over te laten schakelen op AMD wegens goede prijs / kwaliteit verhouding en wat doet Intel dan : een nieuwe heel goede processor uitbrengen :+ .

Nu dit is wel echt heel goed van intel ; een processor die niet al te warm wordt , goed presteerd in games (wat een zwakker punt was van intel's vorige processors) , en dan nog een beetje goed overklockt.

De hype rond deze nieuwe processors is dus toch niet berust op fantasieverhaaltjes. Vooral de SuperPi score van de nieuwe intel processors is wel erg mooi :D .

Nu vraag ik me af hoe schaalbaar het nieuwe design van intel is , gaan ze dit nog ver kunnen klocken en hergebruiken , of gaat de rek er algauw uitzijn ? (zoals met hun P4 series).

Hopelijk kan AMD in de komende weken / maanden toch met een leuk alternatief komen , alleen hun prijzen laten dalen zal niet genoeg zijn om te concureren met deze leuke processor. Ik vrees dat AMD veel uit de schouw zal moeten toveren , of ze moeten nog een geheim plan hebben liggen :P , maar dat zijn (volgens mij dan toch) fantasiën van de AMD fanboys.

De vooruitgang is toch mooi :)

Door Quacka, maandag 19 juni 2006 22:43

Score: 1
zoals ik al vaker gemeld heb:
Volgens mij zijn er niet zoveel amd-fanboys, er zijn alleen best veel mensen die tegen te grote bedrijven zijn en daardoor voor de meest serieuze concurrent zijn.
Dat betekent dus dat het geen amd-fanboys zijn, maar dat het concurrentie-fanboys zijn.
En eigenlijk zou iedereen dit moeten zijn... Maar teveel mensen begrijpen te weinig van economie. Helaas...

Door _AvA_, dinsdag 20 juni 2006 07:48

Score: 0
Hoi!!

Ik ben wel een wat je een AMD Fanboy kan noemen.
Maar dat komt puur en alleen omdat AMD (op dit moment) nog even de beste is.
Ik hou wel van een beetje concurrentie tussen die twee, het kan zeer veel voordeel opleveren.

Jammer dat AMD (dat eerst een tak van Intel was) nog niet zo groot is gegroeid dat het 123 met een oplossing kan komen net zoals intel deed.

Maar op dit moment zitten we alleen naar prestaties te kijken. Ook de prijs is belangrijk!! Eigenlijk hét belangrijkste, want aan je budget stem je de prestaties van je systeem af. Bij de tijd dat intel hun nieuwe processoren op de markt brengt, zal AMD echt wel de rpijzen van hun processoren laten zakken. Daar zijn ze nu al mee bezig.

En omdat de AMD core niet slechter word ofzo, vind ik het nog steeds wel een goede keuze, helemaal kwa prijs/prestatie straks.

Ik ben benieuwd hoe snel ze met een antwoord komen. Ze zullen het wel heet onder de voeten hebben, want ik heb gelezen dat ze een aantal extra Fab's hebben opgekocht. Misschien dat ze daardoor wel sneller een antwoord zullen hebben.

Door athaphian, dinsdag 20 juni 2006 11:10

Score: 1
Ik moet eerlijk zeggen dat ik een AMD fanboy ben om de belabberde prestaties van Intel in het verleden.

Ik heb meerdere malen een intel CPU gehad waarbij ik mij zat te ergeren aan de traagheid waarmee de bak voortploegde. Terwijl AMD in mijn ogen altijd als een zonnetje draaide.

Nu heb ik nog niet de core familie van intel mogen proberen en ik hoop echt dat ze hiermee een stuk beter zijn dan hun voorgaande lijnen. Indien dit het geval is, mag ik nog van mijn AMD geloof af vallen.

AMD vond ik erg goed toen ze met de 64bits kwamen, maar dit was 3 jaar geleden, en waar zijn ze nu? Nog ongeveer op hetzelfde punt. Ok, er zijn nu X2's. Maar behalve dat hebben ze weinig nieuws uitgevonden. Hier is een goed punt van Intel!

Innovatie op ict gebied moet altijd blijven, ik zal in de toekomst fanboy blijven van de meest vooruitlopende fabrikant. En de prijs moet natuurlijk aangenaam blijven :9

Door SYQ, woensdag 21 juni 2006 12:36

Score: 1
en grappige is dat zowat 90% nog steeds 32bits software gebruikt, inclusief ik

Door Dutch_Razor, dinsdag 20 juni 2006 12:18

Score: 1
Eigenlijk zou je fanboy van de beste moeten zijn, dat lijkt me het handigste voor jezelf.

Dan komt de concurrent hopelijk met iets beters :)

Door McGryphon, dinsdag 20 juni 2006 15:57

Score: 0
Ik ben AMD-fanboy, maar alleen omdat ik nooit problemen heb gehad met AMD, maar er bij mij een intel is gesmolten en een andere intel hier (van mn zus) is ontploft. Dat schaadt vertrouwen een beetje :X

Door Countess, dinsdag 20 juni 2006 00:44

Score: 0
Wel grappig , probeer je een jaar of twee iedereen over te laten schakelen op AMD wegens goede prijs / kwaliteit verhouding en wat doet Intel dan : een nieuwe heel goede processor uitbrengen
ik weet niet voor wie jij allemaal PC's maakt of help adviseren maar de meeste power users (conroe doelgroep) weten zelf wel wat ze willen (meestal)
en de mensen die budget kopen (en het meestal niet weten), zijn niet echt de goede doelgroep voor de conroe, vanwegen de relatief hoge prijs voor het goedkoopste model.

je moet het per geval bekijken natuurlijk maar ik zal dit jaar waarschijnlijk nog menig budget AMD systeem in elkaar zetten denk ik voor de prijs van anderhalve 'budget' conroe (rond de 250 euro dus).

Door jjkewl, dinsdag 20 juni 2006 00:58

Score: 1
Ik kom het argument te vaak tegen. Maar het is hopeloos verouderd, consumenten zijn echt niet meer merk trouw. En dat ligt eerder aan de merken zelf. Philips importeert bijv super brakke Koreaanse DVD spelers en plakt er Philips op, als je iets wilt dat werkt kan je dus beter niet meer uitgaan van de reputatie van het merk maar lekker op de GoT forums neuzen ;)

Ik heb nu een AMD omdat ie niet warm wordt en daarmee zeer stil te koelen is. Als Intel dat eerder door had gehad dan had ik nooit hoeven switchen.

Ik koop wat ik nodig heb van het merk dat het levert voor de laagste prijs. Service en garantie is nog maar weinig waard met al dat online shoppen.

Door geez, maandag 19 juni 2006 22:23

Score: 1
Ook niet bepaald eerlijk inderdaad, CL5 geheugen gebruiken. AMD's hebben nogal wat baat bij lage memory timings. Bijvoorbeeld met dat nieuwe OCZ geheugen.

Daarnaast vind ik dat ook zelfs nu de verschillen wel meevallen, gezien de tijd dat Intel erover gedaan heeft dit te produceren.. Laat staan wat de marketingmachine van Intel ons wilde laten geloven! Ben alleen benieuwd naar de prijs over de komende tijd.

En het is jammer dat AMD niet hard genoeg opgeschoten is met de K8L, want mocht de Conroe voordelig qua prijs worden kunnen ze een lange tijd het erg nauw krijgen..

edit: verdomd, je hebt gelijk. Het scheelt alleen nog geen 20 euro ;)

Door Dutch_Razor, maandag 19 juni 2006 22:26

Score: 1
Hij staat al in de Pricewatch, goedkoper dan de FX-62 :P

Door duploxxx, maandag 19 juni 2006 22:57

Score: 0
mja de fx62 staat nu met een prijsverschil van 20eur. maar iedereen weet dat als morgen een nieuwe fx komt deze dezelfde prijs zal hebben, voor een hogere performance

Door Dutch_Razor, dinsdag 20 juni 2006 11:52

Score: 1
Is het je nu onderhand nog niet duidelijk dat er morgen geen nieuwe FX komt?

Als AMD een of ander geheim masterplan zou hebben was daar echt al meer over bekend.

Door poepkop, dinsdag 20 juni 2006 00:53

Score: 0
Heb je gezien wat een intel moederbord kost? Een 945 is al vrij duur, terwijl ik bij informatique voor 72 euro een am-2 bordje zag. Laten we maar niet spreken over de prijzen van de 955 bordjes en de 975 bordjes. Het getal 965 bevalt me dan ook niet en ik denk dat de prijs van zo'n bordje toch tussen de 955 en 975 in zal vallen, duur dus!
AMD gaat het wel redden, de prestaties van de conroe zijn niet 200% boven die van AMD. AMD is gewoon nogsteeds goedkoper. :Y)
Tevens heeft die conroe flink bandbreedte nodig, een amd met laag latency geheugen (desnoods klokken ze daar het geheugen wat voor omlaag) zou ook nog wat meer prestaties kunnen geven.

Door Dutch_Razor, dinsdag 20 juni 2006 11:53

Score: 1
Er zijn van Asrock ook mobos van 70 euro die Core 2 ondersteunen, zoals de 775-VST (of zoiets).

Persoonlijk zou ik toch een fatsoenlijk moederbord nemen, want of die goedkope een beetje overclockbaar zijn..

Door ByeSell, dinsdag 20 juni 2006 04:32

Score: 2
Ik denk dat de pricewatch verbeterd zou kunnen worden door ook de beschikbaarheid mee te nemen. Ik vindt het nogal vreemd dat de Conroes nu al in de pricewatch staan terwijl de launch pas over 1 maand is. De AM2's stonden er 1 week van te voren op ofzo. Er ontstaat nu een levendige handel in lucht?

Als de beschikbaarheid is genoemd, kan je ook beter beslissen of je direct zou moeten kopen (bij geringe beschikbaarheid) of dat je rustig aan kan doen (bij grote beschikbaarheid).

Door Dutch_Razor, dinsdag 20 juni 2006 10:05

Score: 1
Dr staat bij alle winkels "in bestelling"".

Door Piggen, maandag 19 juni 2006 22:25

Score: 2
Ik moet zeggen dat ik de Conroe een beetje tegen vind vallen na alle hype dat hij de Athlon echt zou vermorzelen. Nu is het eigenlijk gewoon een verbetering die je verwacht bij een nieuwe processor. Net als de Atlon 64 ten opzichte van de P4 toen de Athlon uitkwam. Ik verwacht dan ook dat AMD gewoon weer terugslaat bij de volgende generatie.

Door DEXSTAR, dinsdag 20 juni 2006 15:19

Score: 0
Helaas moet ik jouw ook gelijk geven. Dit de eerste keer dat ik eigenlijk wel had verwacht dat de Hype waar zou zijn. Nu zie dat eigenlijk allemaal wel meevalt, en aangezien de K8L niet meer dan een jaar weg is lijkt wel mee te vallen. Gelukkig maar zou ik zeggen voor de consument. Je begaat jezelf nog steeds geen miskoop met een AMD64. Alhoewel de Conroe uitraad iets beter presteerd.
Echter helaas zal Duo Core2 bij mij en vele andere nu toch een zure bijsmaak geven nu hij er eenmaal is. Aangezien hij niet geeft wat hij had beloofd.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:23 Nokia presenteert drie nieuwe gsm-modellen
Vorige 21:50 Schotse universiteit start hackersopleiding
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011