Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 211, views: 45.464 •
Bron: Microsoft, submitter: Vaagharses

Microsoft heeft aangekondigd dat Bill Gates zijn dagelijkse werkzaamheden binnen Microsoft over twee jaar zal neerleggen. De vijftigjarige multimiljardair wil zich gaan richten op liefdadigheidsactiviteiten voor de Bill & Melinda Gates Foundation, die hij samen met zijn vrouw Melinda in 2000 oprichtte. Bill Gates zal nog tot 2008 fulltime bij Microsoft blijven werken om een soepele overdracht van zijn werkzaamheden mogelijk te maken.

Jonge Bill Gates Bill Gates richtte Microsoft op in 1975, samen met Paul Allen. Het bedrijf werd succesvol met zijn eerste besturingssysteem MS-DOS en ging in 1986 naar de beurs. Inmiddels heeft Microsoft 63.000 mensen in dienst en heeft het een jaarlijkse omzet van meer dan veertig miljard dollar. In 2000 trad Gates terug als CEO van Microsoft en werd deze rol overgenomen door Steve Ballmer. Gates ging zich daarop voornamelijk bezighouden met de softwareontwikkeling binnen Microsoft. Nu legt hij dus ook deze functie neer en hij zal zich vanaf 2008 uitsluitend nog bemoeien met belangrijke projecten en beslissingen. De Bill & Melinda Gates Foundation beschikt inmiddels over een vermogen van 29,1 miljard dollar.

Sinds 2000 vervulde Bill Gates de rol van Chief Software Architect en voorzitter van Microsoft. Deze laatste functie zal hij blijven behouden, de functie van Chief Software Architect is per direct overgedragen aan CTO Ray Ozzie. Een andere CTO, Craig Mundie, zal per direct de titel 'Chief research and strategy officer' krijgen. Hij zal in die functie de komende twee jaar nauw samenwerken met Bill Gates om te zorgen dat de research and development-inspanningen van Microsoft ook in de toekomst goed zullen verlopen. Bill Gates meldt in het persbericht waarin zijn terugtreden wordt aangekondigd dat het een 'moeilijke beslissing' was, maar dat het technisch leiderschap van Microsoft sterker is dan ooit en het bedrijf 'goed gepositioneerd is om ook de komende jaren succesvol te zijn'.

Bill Gates, Craig Mundie, Ray Ozzie en Steve Ballmer
Bill Gates, Craig Mundie, Ray Ozzie en Steve Ballmer

Reacties (211)

Reactiefilter:-12110201+1130+242+310
1 2 3 ... 7
Een welverdiend pensioen... well done Bill! Geniet van je fortuin, en je bent een held dat je anderen mee laat delen in je succes. Voorbeeld voor anderen!
Ik werd vanochtend wakker met het 538-nieuws en was in één keer klaar wakker toen ik hoorde dat Bill Gates stopt met z'n job.

Bill Gates is de verpersoonlijking van het idee dat je het als 'nerd' best kan maken!
Maar niet alleen nerds, ook andere groepen putten enorme inspiratie uit deze man.

Alleen jammer dat we het, hier in Nederland, vies vinden om succesvol te zijn.
We vinden het niet vies om succesvol te zijn, maar dan moet het ook niet vies gevonden worden dat jij geen zin hebt om het pensioen van 's werelds rijkste man te gaan betalen terwijl jij al die software ook gratis kunt verkrijgen :)

Die ¤150,- geef ik liever zélf aan goede doelen dan dat via Billy de helft ervan naar charity gaat :)
Die ¤150,- geef ik liever zélf aan goede doelen dan dat via Billy de helft ervan naar charity gaat
Van die ¤150,00 gaat nog geen cent naar goede doelen, de Gates Foundation maakt gebruik van Bills privévermogen, dat gebaseerd is op de waarde van zijn aandelenpakket. Dus niet van de winst die Microsoft maakt.
Het salaris dat Bill bij Microsoft verdiende bedraagt voor zover ik weet enkele tonnen (en is dus best bescheiden in vergelijking met andere topfuncties bij grote bedrijven), niet enkele miljoenen / miljarden of zo...
Die ¤150,- geef ik liever zélf aan goede doelen dan dat via Billy de helft ervan naar charity gaat.
Maar doe je dat ook? Nee. En daar zit het verschil tussen jou en Bill Gates...
plus winstuitkering anders kom je nooit aan een fortuin van miljarden
Enkele tonnen, ja, denk richting 865 000 dollar (voor 2003) en voor 2004 was het 900 000 dollar. Als je bedenkt dat er bedrijfsleiders zijn die met een veel kleiner loon tevreden zijn. Bijvoorbeeld Steve Jobs (CEO van Apple) heeft een symbolisch jaarsalaris van 1 dollar, net zoals Terry Semel (CEO van Yahoo), Larry Page en Sergey Brin (stichters van Google) en Eric Schmidt (CEO van Google).

En die mensen hebben allemaal een veel kleiner werkelijk vermogen dan Bill Gates. Dus om hiervoor nu medelijden te hebben met onze William, is een beetje overdreven.

Het is voor de rest natuurlijk wel een applausje waard: met een goede strategie de wereld veroveren en er rijk door worden en dan zelfs gigantisch veel van je eigen geld in goede doelen investeren. Over de werkwijzen van Microsoft als bedrijf kunnen we natuurlijk ook een heel boekje opendoen, maar dat gaat dan niet meer over Bill Gates zelf maar over een strategie om een bedrijf zo succesvol te maken en houden.
@illusion

Nou Chapeau hoor , steve jobs een salaris van 1 dollar ...

Als je de achtergrond kent is het opeens iets minder lovenswaardig :

De 1 dollar salaris is enkel en alleen voor het belastingvoordeel, de rest van de salarisonderhandelingen gaat over bonussen en aandelen.
Daar zit de daadwerkelijke rijkdom en die is voor de belasting een stuk onbereikbaarder.

Dus tja de graaiers doen er alles aan om er zoveel mogelijk uit te trekken zodat jan modaal gewoon de rest van de pot moet aanvullen.

Enne ik vind het zeer lovenswaardig van Bill dat hij op deze manier zijn zwarte ziel probeert te reinigen voordat hij bij petrus aan de hemelse windows gaat lopen rammelen...
En dan maar hopen dat hij een genuine advantage patch heeft voor god's registry :P

edit: hahaha verkeerde man aangehaald ... ze lijken ook allemaal op elkaar :+
Steve Jobs krijgt 1 dollar per jaar bij Apple. Om dingen in hun perspectief te zetten. =)
om alles volledig uit zijn perspectief te trekken zul je bedoelen. als je niet weet waarover je spreekt, zwijg dan gewoon.

dit toont nog maar eens aan hoe anti-MS en pro-Apple een hoop mensen hier is ingesteld, enkel en alleen omdat ze hun producten niet willen gebruiken (of wel moeten gebruiken omdat hun omgeving dat vereist.)
Dat is niet alleen in Nederland.... Overigens gaat het niet (alleen ?) om de man maar om de bedrijfspolicy van Microsoft, gewoon de drang om op alles in de sofwarewereld marktleider te willen zijn met een totaal gesloten software. Het stuit dan tegen de borst van zowel de gebruikers die soms wel eens hun eigen configuraties willen bepalen ipv. al die geïntegreerde zooi maar ook de concurenten en de collega softwareschrijvers die tegen muren op lopen waar MS intern wel zo hun oplossingen voor weten..
Hoezo gesloten software?
Er draait meer 3rd party hardware en software op Windows dan op welk ander OS in de wereld. Daar doet het wel of niet hebben van de broncode niets aan af.
Als M$ er zin in heeft bouwt het een halfbakken variant van JOUW software pakketje in hun OS, kan jij fluiten naar je centen en ga je FAILLIET want door de geslotenheid kan een gebruiker veel keuzes van het OS niet overrulen.

Bill Gates moet nu lekker z'n geld uit gaan geven, wel verdient want hij had door dat er nu eenmaal heeeel veeeel schapen zijn die blind de kudde volgen. Ondanks de schoonheids foutjes van M$ heeft hij alles betekend voor de huidige stand van technologie. Waarvoor mijn oprechte dank.
Alleen jammer dat we het, hier in Nederland, vies vinden om succesvol te zijn.
In de US ligt dit idd heel anders. Wordt veel openlijker gedaan over succes ipv dat dit overwegend misgund wordt (zoals hier in NL).
Het wordt hem niet misgund maar een hoop mensen ageren tegen de positie die MS ondertussen inneemt. Als je de verschillende reacties bekijkt bij zaken waar de bedrijfsvoering van MS ter discussie staat dan wordt Bill zelf nooit aangevallen maar wel de Monopoliepositie van MS, waar ze volgens een deel van de tweakers misbruik van maken!
Prima, binnenkort solliciteren. Ik doe er niet moeilijk over :+
Waar haalt iedereen toch vandaan dat Bill Gates stopt?
Hij stopt er helemaal niet mee. Misschien dat je eens even een tolk Engels naar de speech van Bill Gates moet laten luisteren en dat laten vertalen. Dan zul je zien dat Gates zijn werk gaat verschuiven (en ja, dat staat dus ook in de officiele aankondiging wat de bron is van dit artikel).
Hij werkt nu nog fulltime voor Microsoft en parttime voor zijn Foundation. Dat wil hij de komende 2 jaren omwisselen: parttime voor Microsoft en fulltime voor de Foundation.
Parttime werken = werken en niet stoppen !

Het hele t.net artikel is dan ook helemaal verkeerd vertaald en misleidend zoals wel meer nieuwsartikelen op internet hierover, merkwaardig (wishful thinking??). Gates stopt er niet mee maar minderd zijn werk ("rearranging personal priorities" zoals hij het zelf aanduidde: van fulltime naar parttime).
Netjes.

Ken weinig mensen die zoveel aan goede doelen doneren en investeren als Bill en Melinda.

Een voorbeeld voor veel anderen die bulken van het geld.
Dat Bill Gates dat doet, heeft ook een reden, want in Amerika is het zo, dat als je echt gigantisch veel verdient (en dat doet Bill ;)) dan kan / mag je kiezen:
Belasting betalen of goede doelen sponseren.

Bill heeft toen dus eerst schijnbaar een aantal goede doelen gesteund en in 2000 zijn eigen goede doel op gestart. Voor meer informatie van die foundation kun je een kijkje nemen op http://www.gatesfoundation.org
Ja sure... Je mag vast een gedeelte van de belasting als gift opgeven maar niet 1/3 van je volledig kapitaal. Er zijn nog wel meer andere Amerikaanse miljardairs die echt niet zo'n substantieel gedeelte in goede doelen stoppen.

Daarbij lobby'en Bill en Melinda ook enorm bij politieke grootheden, dus naast erg veel geld stoppen ze er ook erg veel energie in.

Beetje lullig om dit grootmoedige gedrag te kleineren.
Je mag vast een gedeelte van de belasting als gift opgeven maar niet 1/3 van je volledig kapitaal.
Ik heb ook nooit gezegt dat het volledige kapitaal of wat dan ookje af kan tellen van de belasting... Ik kaardde alleen aan, dat die 'regeling' er is... :)
Waar haal jij uit dat hij 1/3 van zijn kapitaal heeft weggegeven? Ongeveer 20 miljard van meer dan 150 miljard in het totaal wat BillGates gemaakt heeft is richting de foundation gegaan. Natuurlijk is dit obsceen veel geld maar als je dit vergelijkt met wat de gemiddelde amerikaan weggeeft aan goede doelen is dit nog steeds matigjes. Verder mag je je ook afvragen waarom de donaties (die overigens in aandelen verlopen niet in echte cash maw hij geeft potentieel geld weg) alsmaar aflopen en medio 2010/2015 afgetopt zijn en lijkt het helemaal te stoppen. Dit geld ook voor zijn uitgiftes.
Ik snap niet hoe iedereen zo positief over BillGates kan praten. Als ik 100 euro doneer aan WNF tov wat ik als student verdien heb ik het krap, ik geloof niet dat BG met een donatie van 20 miljard en dan nog steeds 50+miljard in zijn pocket het krap krijgt. Lees liever eens wat op de foundation website staat voordat men zo happy doet.
Verder stopt hij helemaal niet, hij wordt enkel chairman hij stopt met de rest van zijn werk. Maw hij zal zijn eigen belangen nog steeds wel beschermen, hij gaat dus niet de filantroop uithangen.
Zijn testamen is als volgt:

10 miljoen voor vrouw, 10 miljoen voor kinders, de rest naar de foundation.

Snap je nu waarom iedereen zo positief over Bill Gates is?
Bill Gates heeft nooit 150 miljard "gemaakt". Zijn vermogen is afhankelijk van de aandelenkoers van Microsoft en bedraagt ca. 46 miljard. Je kan dus zeggen dat hij meer dan de helft(!) daarvan aan goede doelen schenkt.

En wat betreft "lezen wat het op de foundation website staat" dat zou jij ook eens moeten doen dan zou je zien dat er een aantal zeer goede dingen gedaan worden met dat geld.

Ik word zo ziek van die moraalridders die zelfs commentaar durven te hebben als iemand 30 miljard aan goede doelen schenkt maar zelf waarschijnlijk nooit een cent aan een goed doel hebben gegeven.
De score tot op heden:

$10 miljard dollar van de Foundation is besteed, 70% daarvan buiten de USA, grootste gift was 1 miljard dollar aan het United Negro College Fund.

En ach, het kinderlijke gedrag van de Microsoft haters is inmiddels wel bekend, zelf zullen ze nooit iets bereiken maar vanuit hun zolderkamertje achter hun (meestal) Windows PC slaan ze hard terug! :Z
reactie op yep

Het zal je misschien verbazen, maar ik word doodziek van mensen die van mening zijn dat je geen kritiek mag geven op iemand die 20, 30 miljard weggeeft aan goede doelen.
Als je zoiets blaat heb je nog helemaal niets begrepen van wat ethiek is.

Natuurlijk vind ik het prijzenswaardig dat hij zoveel geld weggeeft, maar ik vind hem daarom beslist niet beter dan iemand die van z'n jan-modaal-of-nog-veel-minder salaris giften doet. Als Gates 99% van zijn vermogen weggeeft houd hij nog zoveel over dat hij de rest van zijn leven niet meer hoeft te werken. Als jan-modaal dat zou doen, zou hij meer dan failliet zijn. Feel the difference?

Nogmaals, ik vind het goed wat hij doet, maar ik zie daarin geen reden om hem zo ideolaat te verheerlijken.
En bedank daar Melinda maar voor, want Bill Gates had het nooit uit zichzelf gedaan, dat was simpelweg niet eens bij hem opgekomen. (Ik zat een paar jaar terug naast iemand die presentaties voor hem schreef en ze wist allemaal van dat soort dingen te vertellen)
(Ik zat een paar jaar terug naast iemand die presentaties voor hem schreef en ze wist allemaal van dat soort dingen te vertellen)
Tuurlijk joh! Ik zat vorige week toevallig ook in de trein naast iemand die zijn PPT schrijft en die zei dat Bill juist heel aardig was. Ik ben alleen ook haar naam compleet vergeten. Lekker geloofwaardig allemaal...
waarom wordt dit als troll gemodereerd? Het lijkt me best een plausibele opmerking. Ik zou er waarschijnlijk ook niet aan gedacht hebben - ik kan me goed voorstellen dat Bill er gewoon niet eens bij stilgestaan had dat hij zo puisant rijk is ;-)
Ken weinig mensen die zoveel aan goede doelen doneren en investeren als Bill en Melinda.
Bedoel je uit je eigen vriendenkring? Van andere rijke mensen die je uit de media kent weet je het helemaal niet, de meeste schijnen dat liever niet zo openbaar te doen.
Een voorbeeld voor veel anderen die bulken van het geld.
Je moet het wel enigzins nuanceren. Als jij 1000 euro per maand verdient en je geeft 200 per maand aan een goed doel dan sta je relatief veel af. Maar als je 100 miljard hebt en je geeft 50 miljard aan een goed doel, tja... da's een hoop geld en procentueel zelfs meer dan 200 euro van 1000. Maar als je eenmaal meer dan een paar miljard bezit is dat natuurlijk wel makkelijk om te doen, 10 miljard meer of minder heeft geen enkele invloed meer op je verdere levenstijl.
enkele honderden euros op jaarbasis
Als ik doneer, dan merk ik dat direct.
Dan kan ik dat geld niet besteden voor de hypotheek, auto, kleren etc.

Als hij doneert dan merkt ie daar niets van. Hij heeft immers al alles wat zijn hartje begeert.

Wat moet je met 100 miljoen als je het toch nergens aan uit kan geven?
Geld dat letterlijk "over" is kun je makkelijk doneren.
Wat belet je om zelf zoveel geld te verdienen? Dat Bill zoveel geld heeft is zijn eigen verdienste, je moet daar niet jaloers op zijn.
Hij hoeft het niet te doen.
Je kan wel blijven zeuren dat hij toch genoeg geld heeft maar hij had het ook kunnen aanwenden om andere bedrijven te kopen en zijn macht verder uit te breiden. Hij kan een meerderheidsbelangkopen in Sony voor zo'n bedrag.

Het feit dat hij dat niet doet en het aan goede doelen schenkt schept terecht bewondering. Er zijn zat miljardairs die daar een voorbeeld aan kunnen nemen (Steve Jobs bijvoorbeeld die zich liever inkoopt in Disney of Larry Ellison van Oracle die liever een paar miljoenenjachten voor zichzelf koopt)
Eh, Ellison geeft wel degelijk veel aan liefdadigheid, hoezeer het ook een arrogante kl**tzak is hij doet het nog altijd vele, vele malen beter dan Jobs.
Als jij 1000 euro per maand verdient en je geeft 200 per maand aan een goed doel dan sta je relatief veel af. Maar als je 100 miljard hebt en je geeft 50 miljard aan een goed doel, tja... da's een hoop geld en procentueel zelfs meer dan 200 euro van 1000. Maar als je eenmaal meer dan een paar miljard bezit is dat natuurlijk wel makkelijk om te doen, 10 miljard meer of minder heeft geen enkele invloed meer op je verdere levenstijl.
Dat is een veelgehoord argument ("makkelijk om te geven als je rijk bent"), maar ik vind zo makkelijk en vooral BS. Het ís inderdaad makkelijk, maar als ieder van ons ¤ 25 per maand zou geven is dat ook heel makkelijk. Ik heb er héél grote twijfels bij dat ieder van ons dit ook doet ...
offtopic:
ik kijk even in eigen boezem
:D
wat jij schrijft is net zo goed BS. Op een inkomen van 350 euro per maand kan ik er geen 25 missen...
Zou ik een of andere loterij winnen (kans is klein, daar heb ik geen geld voor) en 16 mln beuren, dan ging daar direct 80 of 90% van naar een (dan op te richten) goede doelen stichting. Als je veel hebt, is het simpelweg makkelijker om veel te geven. (niet dat het daarmee slecht wordt om veel te geven...)
Dat kun je wel zeggen, maar dat weet je natuurlijk niet. Er zijn tal van voorbeelden van mensen met veel geld die dan nog meer geld willen en/of gieriger worden.

Asl je veel geld hebt, wil dat absoluut niet zeggen dat je dan eerder bereid bent om geld te geven. Meestal is het juist andersom, de gene met het minste geld geeft het meeste.
Maar als je zoveel geld hebt dat al je wensen vervult zijn, en je met de beste wil van de wereld niets meer kan verzinnen om het aan uit te geven, DAN wordt het wel makkelijk om vrijgevig te worden.

Stel je eens voor als je 10 mln wint.
Eerst een leuk huis van een miljoen, een zeiljacht van 500.000, twee auto's van 250.000 en euh.... euh...
Nou ja nog een miljoen voor allerlei anderen dingen.

Tja hou je nog steeds 7 miljoen over. Zet nog eens drie miljoen aan de kant om de rest van de leven nooit meer te hoeven werken.

Wat kan je dan nog verzinnen voor die laatste 4 miljoen? Heeft iemand nog wensen over?

Niemand? Och, is het dan niet aardig om wat leuke schenkingen te doen van die laatste 4 miljoen? Zelf gebruik je het immers toch niet...


Nu hetzelfde rekensommetje met 100.000.
Eerst maar eens je hypotheek kleiner maken...
...Ai, nu is het geld al op.
Ben je dan gierig als je die 100.000 helemaal zelf houdt?

En dat heeft dan niks met jaloezie of zo te maken. Gewoon een stukje realiteit.
Bedoel je uit je eigen vriendenkring? Van andere rijke mensen die je uit de media kent weet je het helemaal niet, de meeste schijnen dat liever niet zo openbaar te doen.
Minder opvallend omdat ze ook minder weggeven ;).

Jaarlijks is er een ranking waarin verteld wordt wie het meest aan charity geeft. Er is geen enkele andere persoon die in de verste verte aan de bedragen komt die Bill Gates weggeeft.

De meeste personen die een enorm kapitaal bezitten zijn maar in 1 ding geïnteresseerd: nog meer kapitaal. Wanneer de persoon met het grootste kapitaal dan beslist van het grootste deel weg te geven, dan kan je dit weldegelijk bejubelen.
Die flip van IKEA, Ingvar Kamprad, doet het dacht ik ook wel aardig qua liefdadigheid...
De topper op het gebiedt van liefdadigheid is toch wel de zanger van U2, Bono...
ongelofelijk veel wat hij weggeeft.. en voor hoeveel organisaties hij wel niet ambassadeur is.
Bono lol

je vergeet er even bij te zeggen hoeveel hij met z'n laatste tour verdiend heeft en voor hoeveel geld hij wel niet sjoemeld bij de belastingen.
Respect!

Niemand anders heeft het ooit gepresteerd om zoiets te doen, Beginnen in de garage, eindigen in een bedrijf dat legendarisch was bij de opkomst van de pc. Waar waren we geweest zonder Microsoft en Bill Gates? Hadden we dan wel die compabiliteit gehad die we nu dankzij Microsoft hebben gekregen? Alle hardware en software draaien vrijwel allemaal compatible met elkaar.

Ik vind het dan ook prachtig om te zien dat juist hij, diegene die meer geld besteed aan liefdadigheid per jaar dan het gemiddelde EU land uitgeeft aan ontwikkelings hulp nu zelfs afbouwd met zun baan om zich nog meer te richten op humanitaire zaken en 'De Bill & Melinda Gates Foundation'
DezeBeschikt inmiddels over een vermogen van 29,1 miljard dollar.
Super! Met rente over rente over rente kunnen ze de komende decenia met gemak rondkomen en enorm veel goede dingen uitrichten!

Nogmaals respect! :Y)
Dat rondkomen, bedoel je dan Bill en Melinda of de foundation. Bill heeft ook nog zijn eigen aandelen in Microsoft, dat redden ze dus met gemak.
Bill zelf heeft rond de 57.000.000.000 dollar. Dat is een schatting en betreft niet alle eigendommen enzo :) Dus als je bedoeld dat Bill zelf ook rondkomt ... ja :P Hij zal vast niet de Euroshopper chocopasta kopen :+

edit: drie nullen erachter gezet ;)
Nou die is toevallig wel heel erg lekker hoor.

Groetjes
Bill
:+
moet het niet 57.000.000.000 zijn ;)?
Uiteraard, zoveel miljard, geen miljoen. :) En daar kun je liefst 200.000 eengezinswoningen van kopen in Nederland. En nog veel meer in armere landen.

Of een 100-dollar--laptopcomputer voor 10% van de wereldbevolking.

Of via de rente van zijn kapitaal 'Bill Gates prijzen' toekennen ter waarde van een miljard, elk jaar weer.

Of organisaties steunen die ziekten zoals polio de wereld uit proberen te helpen, wat door de Bill & Melinda Gates Foundation al royaal gebeurt (met miljarden dollars).
dat rente gebeuren, de meeste rekeningen die ik ken zijn rentedragend tot 1 miljoen. Als je een betere weet moet je het me even zeggen dan verplaats ik eens even wat geld :+
57000 verschillende rekeningen openen dan maar? :z
Ga maar met een willekeurige bank praten. Als jij zegt dat je 'even' 500 miljoen op een nette manier wil stallen waarbij er ook nog eens een opbrengst is, dan sturen ze je wel een hele afdeling met finaciele managers om dat voor je te regelen hoor. Als je wilt dan geven ze die afdeling ook nog jouw naam.
Als je miljardair bent dan heb je niet meer een 'pathetic' internetspaar of pennierekeningkje. Dan zijn er mensen bij een bank alléén met het beheer van jouw vermogen belast. Dus maak j egeen zorgen, het komt echt wel goed met die rente.
RwD, er zijn speciale banken voor grote kapitalen. Wanneer je zelf het groot lot wint zal de lotterij jouw normaalgezien bijstaan en 1 van de eerste dingen dat zij aanraden (na het discreet blijven) is naar een bank gaan waar men het gewoon is van grote kapitalen te beheren, niet alleen is de rente er groter dan bij de gewone banken, men gaat er ook discreter om met jouw gegevens
Misschien heeft ie 57.000 rekeningen ofzo?

Edit: moet beter lezen voordat ik typ...
Hij zal vast niet de Euroshopper chocopasta kopen
Zeker wel. Euroshopper chocopasta ownt :Y)
Waar waren we geweest zonder Microsoft en Bill Gates?
Bij een ander bedrijf dat IBM van een besturingssysteem voorzag voor de PC...
Alvast een paar jaar verder op gebied van besturingssysteem.
Hey, ik ruik een fanboy!
fanboy? moi? je moet de reakties hier eens lezen!! Ikke fanboy? |:(
Was IBM al niet bezig aan hun OS/2 ? Dus als MS er niet was hadden ze die OS/2 wel op hun eentje ineengestoken zonder hulp van MS.

[edit na Conquerers info]
Tnx for the info Conquerer. Maar als MS er niet was kan er ook geen samenwerkingsverband zijn gesloten.
Misschien dat ze dan wel even slimme maar minder ondernemingsgezinde personen zouden hebben binnengehaald die binnenshuis een OS schrijven en bij hun IBM PCs leveren, zoals Apple ?
OS/2 was in den beginne een samenwerkingsverband tussen Microsoft en IBM, na een "meningsverschil" welke kant op te gaan met OS/2 is Microsoft uit de overeenkomst gestapt en Windows gaan ontwikkelen.

Volledige info:

http://en.wikipedia.org/wiki/OS/2
Windows NT is trouwens zelfs gewoon OS/2 v3.0 |:(

Dus zelfs met windows 2000 en XP, wat op NT gebaseerd is zit je eigenlijk gewoon met OS/2 te werken :Y)
NT is "nieuw" gebouwd. Wat wil zeggen dat ze hun voormalig OS/2 team onder leiding hebben gesteld van de meneer die bij Digital verantwoordelijk was voor de architectuur van VMS. Waardoor NT en opvolgers dus heel veel VMS trekjes mee kregen. We waren destijds dan ook best enthousiast toen we dat hoorden, eindelijk ging MS met een goed OS komen! Helaas bleek het in de praktijk (weer) zeer zwaar tegen te vallen.

Om maar een saillant onderbouwend detail te noemen: de disk optimizer die je tegenwoordig in windows ziet is van oorsprong door een startend bedrijfje voor VAX/VMS ontwikkeld, waarna ze later door MS zijn overgenomen.
Waar waren we geweest zonder Microsoft en Bill Gates?
Dan waren wij nu allemaal in een cafe of bij 'n vriendin thuis.. :+ :+
Nee hoor volgens Gates ging het internet nooit wat worden. Dus had het van Bil afgehangen hadden we nu op cafe gezeten :+
Inderdaad dan zouden we in een café zitten en met mensen praten in plaats van typen....

Eng idee hé ;)
Beginnen in de garage, eindigen in een bedrijf dat legendarisch was bij de opkomst van de pc.
Deed me direct denken aan de film Antitrust :)
Niet om MS te bashen, maar wil hier wel even op reageren. En nee, ik heb ook geen zicht op alternatieve tijdlijnen.
Hadden we dan wel die compabiliteit gehad die we nu dankzij Microsoft hebben gekregen?
Hmm, welke compatibiliteit? NTFS werkt niet goed op Linux. Windows Media werkt niet op de iPod. .doc werkt niet goed in OpenOffice. Win32 applicaties werken niet goed op *nix. DVB-kaarten met decryptiemogelijkheden werken normaliter niet met MCE waardoor digitale TV in een aantal landen compleet onbruikbaar is op MCE. Een webpagina ontworpen voor IE werkt niet in andere browsers. Om maar wat te noemen.

We hebben door Microsoft juist geen compatibiliteit gekregen.
Alle hardware en software draaien vrijwel allemaal compatible met elkaar.
Je bedoelt: het product van Microsoft heeft ondersteuning voor 99% van alle hardware. Dat klopt. Maar verder is het toch echt treurig gestelt met de compatibiliteit.

Om deze post wel wat zinniger te maken, een blik op een mogelijke alternatieve geschiedenis.

Stel, Bill Gates was er nooit geweest. MS-DOS heeft iemand anders gemaakt, maar laten we dat vergeten en er vanuit gaan dat dat geen succes is geworden, evenals Windows voor zover dat ooit is gemaakt.

Waarschijnlijk was er dan een ander OS opgestaan. Linux bestond nog niet, dus dat kan niet.

IBM had OS/2 misschien in z'n eentje gemaakt, en dat was het wellicht geworden. Of Apple had het gemaakt. BeOS had ook misschien genoeg tijd gehad om populair te worden. Goed, BeOS was wel behoorlijk wat later, dus als het BeOS was gelukt zou Linux ook voet aan de grond hebben kunnen krijgen, al betwijfel ik het eigenlijk, want in een tijdperk zonder internet kan je denk ik beter developen met een dedicated team van programmeurs, en de ontwikkeling van Linux ging destijds waarschijnlijk traag. Of een totaal andere partij. Als één van deze systemen net zo succesvol was geworden als Windows zou er denk ik weinig veranderen ten opzichte van de huidige situatie aangezien ze bijna allemaal closed source zijn. We zouden waarschijnlijk een *nix-based OS gebruiken, wat wel een stuk beter zou zijn ten opzichte van 9x wat we nog lange tijd hebben gebruikt.

Maar laten we nu eens iets spannenders denken. Stel dat 1 OS zo'n 40% van de markt in handen had gekregen, een ander 20%, nog een ander 20% en de laatste 20% verdeelt over de rest.

Dan had de computerwereld er totaal anders uitgezien. Hardware maar ook software zou compatible zijn met meer operating systems, waar je nu veel Windows-only hardware/software hebt. Een operating system zou iets goedkoper zijn, omdat er veel sterkere concurrentie is. Hierdoor zou ook minder illegale software in gebruik zijn. De hardware en software zou waarschijnlijk weer iets duurder of minder geavanceerd zijn, omdat deze goed compatible moet worden gemaakt met verschillende besturingssystemen. Documentformaten, mediaformaten en filesystems zouden waarschijnlijk óf open zijn, óf de leidende fabrikant zou b.v. zijn Office voor alle verschillende besturingssystemen beschikbaar maken. DRM zou waarschijnlijk nooit ook maar van de grond komen, omdat het niet lukt om het compatible te maken met zoveel systemen. Of ieder systeem komt, net als nu, met z'n eigen DRM, maar het zou (nog) minder succesvol zijn door de spreiding.

Er zouden natuurlijk ook nadelen zijn. Computers zouden veel langer "nerd domein" blijven, want omdat veel computers verschillend zijn is het moeilijker om te leren ermee om te gaan. Niet alle hardware/software zal voor ieder OS beschikbaar komen, dus het zal moeilijker worden een OS te kiezen. De hele ICT was mogelijk niet zo hard gegaan als nu, en de eerste Geforce zou wellicht nu pas uitkomen.

Er zouden ook dingen hetzelfde blijven. Ik denk dat het internet relatief gezien, los van het succes van de gehele ICT, net zo'n succes was geworden zonder Microsoft. Microsoft liet het internet in het begin zelfs compleet links liggen, en dacht dat haar eigen netwerk de wereld over zou nemen. Niets bleek minder waar, internet willen we toch.

Al met al: ik durf werkelijk niet te zeggen of we beter of slechter afgeweest waren zonder Microsoft. Microsoft heeft één, compleet gesloten, standaard gezet voor applicaties, documenten, muziek en nog veel meer, wereldwijd. Het voordeel is dat niemand hoeft te kiezen en iedereen compatible is met elkaar. Maar de nadelen mogen ook bekend zijn. Dus Darkprince1234, zoals in je originele reactie, zeggen dat MS zoveel goeds heeft betekend voor de ICT-wereld is waarschijnlijk te kort door de bocht. Het is heel goed mogelijk dat alles zonder MS uiteindelijk beter was geweest. Maar misschien ook wel juist niet. Maar we zullen het nooit weten.
Eén ding is zeker: het feit dat een substantieel gedeelte van de PC populatie draait op hetzelfde OS en precies dezelfde software beschikbaar is voor miljoenen mensen heeft er wel voor gezorgd dat in ieder geval software betaalbaar is geworden en is gebleven. De enige "goedkope" hard- en softwareleverancier in het pre-PC tijdperk was Digital Equipment Corporation. En dát is misschien wel de grootste verdienste van MS/Bill Gates. Dit gezegd hebbende zonder dat ik voorkeur uitspreek voor welke fabrikant dan ook.
ik geloof veel:
Een operating system zou iets goedkoper zijn, omdat er veel sterkere concurrentie is. Hierdoor zou ook minder illegale software in gebruik zijn.
maar dit niet :9

verder leuk verhaal :)
Hmm, welke compatibiliteit? NTFS werkt niet goed op Linux. Windows Media werkt niet op de iPod. .doc werkt niet goed in OpenOffice. Win32 applicaties werken niet goed op *nix. DVB-kaarten met decryptiemogelijkheden werken normaliter niet met MCE waardoor digitale TV in een aantal landen compleet onbruikbaar is op MCE. Een webpagina ontworpen voor IE werkt niet in andere browsers. Om maar wat te noemen.
Ik denk eerder dat er bedoeld werd als je kijkt naar alleen het Windows platform... :)

Want als ik dit stukje omdraai, kom ik feitelijk op precies hetzelfde uit... Windows draaid niet op RaiserFS, EXTx en noem ze allemaal maar op (FATx daargelaten).
De programma's die er voor Linux zijn, werken niet voor Windows (of er moet een aparte Windows gecompileerde versie zijn)

En dat Windows Media niet op de iPod werkt heeft natuurlijk een andere reden: support, licenties en concurrentie... ;)
Dat reiserfs niet beschikbaar is voor windows ligt aan de kernel. De linux kernel is zowel een package als een modulair opgebouwde kernel. De microsoft kernel? Hoe ziet die eruit. Het is closed source, dus echt erachter komen kunnen we niet. Daarbij draait linux wel op windows. Zie het cygwin project. Daar kun je zelfs al X draaien. Alles is zo'n beetje geschreven in C, dus waarom zou het niet kunnen. Dat linux niet geheel compatible is, komt door microsoft. En microsoft wil juist niet compatible zijn met linux. Dus daar zit het probleem.
Dat reiserfs niet beschikbaar is voor windows ligt aan de kernel. De linux kernel is zowel een package als een modulair opgebouwde kernel. De microsoft kernel? Hoe ziet die eruit. Het is closed source, dus echt erachter komen kunnen we niet. Daarbij draait linux wel op windows.
In principe is software van MS ook opensource, ze zijn heus bereid om je de source code te geven, ter inzage, maar moet je wel flink over de brug komen (aldus een stage begeleider die ik ooit heb gehad...)
Zie het cygwin project. Daar kun je zelfs al X draaien. Alles is zo'n beetje geschreven in C, dus waarom zou het niet kunnen.

Windows ports of many of the popular GNU software tools, including the BASH and tcsh shells.
Aldus Google

Tja, als we programma's gaan porteren kan ik het ook... ;)
Kijk maar naar games, daar gebeurd het ook heel erg vaak dat een game geport word... :)
Dat linux niet geheel compatible is, komt door microsoft. En microsoft wil juist niet compatible zijn met linux. Dus daar zit het probleem.
Waarom zou dat nodig moeten zijn dan? Ze kunnen toch ook gewoon naast elkaar lopen? :?

Of is Linux echt zo afhankelijk van Windows? ;)

En ik moet zeggen, dat ik aan de ene kant jou wel snap, maar bedenk je ook dat er ook nog een keerzijde is: Je moet er dan wel ondersteuning voor bieden...
Precies, Volkswagen onderdelen hoeven toch ook niet op een Opel te passen en andersom? :)
In principe is software van MS ook opensource, ze zijn heus bereid om je de source code te geven, ter inzage, maar moet je wel flink over de brug komen (aldus een stage begeleider die ik ooit heb gehad...)
Aldus..? :P

Het slaat behoorlijk de plank mis bij het onderdeel "vrije herdistributie met dezelfde rechten". en "vrijheid om zonder beperkingen source te bewerken, aanpassen, testen".

Leg deze eisenlisjt er eens naast: http://www.opensource.org/docs/definition.php
of neem om te gemak deze tekst door:
http://www.opensource.org/licenses/gpl-license.php
Je zult een hele andere visie aantreffen dan het "shared source" programma van Microsoft. Het "open" van Open Source gaat iets verder dan "open ter inzage".
Ik denk dat je het wat te rooskleurig ziet. Voordat Microsoft succesvol werd had je een markt met meerdere OS aanbieders in de variatie 40%, 20%, 20% zoals je voorstelt. Dat was de tijd van MS-DOS, DR-DOS, Apple, Windows 1.x, 2.x, GEM etc.

In die tijd was NIETS compatible met elkaar.

- Hardware leveranciers hadden helemaal geen zin om compatibiliteit te realiseren met meerdere systemen (te kostbaar) dus richtten ze zich op het meest populaire systeem (MS-DOS).
- Besturingssystemen waren juist duurder omdat ieder bedrijf afzonderlijk grote investeringen moest doen in R&D en een te klein marktaandeel had om het terug te verdienen met lage prijzen.
- Documentformaten en compatibiliteit verschilden per systeem. In MS-DOS had je zelfs een andere printerdriver per applicatie. Sommige besturingssystemen konden WP niet eens draaien omdat WordPerfect Corp. geen zin had om ook een WP implementatie te maken voor een OS met 20% of minder zoals GEM.
- DRM zal altijd van de grond komen omdat het een manier is om copyrights van content-owners te beschermen. Dat zie je nu ook in de markt voor draagbare spelers. Iedere speler heeft een (ander) DRM systeem ondanks dat de iPod, Iriver of Creative devices allemaal op andere OS'en draaien.

Ik denk dat Microsoft juist uniformiteit heeft gedreven en daardoor een enorme keuze aan verschillende hardware en software die gewoon werkt. Trade-off is dat dezelde software en drivers niet of nauwelijks werkt op andere systemen.

Verder deel ik je mening niet dat Microsoft een compleet gesloten systeem heeft neergezet. Windows is dan wel gesloten qua broncode, het systeem is volledig OPEN voor andere leveranciers om op te bouwen. Het is niet voor niets dat er zoveel verschillende hardware en software van verschillende leveranciers beschikbaar is voor Windows. Echte gesloten systemen waren de mainframes van de jaren 80. Toen kon je alleen bij de leverancier (IBM, Unisys etc.) terecht voor je hardware, OS, applicaties en randapparatuur. MS heeft een bijdrage geleverd om die situatie te doorbreken.
Nou nou, Windows is enkel compatible als je binnen windows blijft. Veel zaken die ontworpen werden om compatible te zijn werden door MS opgelsokt en oncompatible gemaakt. Beste voorbeeld hier van zijn websites. MS heeft het zelfs zover gekregen dat er een tijd was dat het gros van websites enkel tegoed bekeken konden worden met IE.

Voor mij is compatible meer dan enkel kunnen samenwerken. Als ik cameras, GSM's en dergelijke wil laten communiceren out of the box dan lukt dat gewoon niet met windows. Je moet eerst al die spullen compatible maken. Ik ben dat niet gewoon, ik ben gewoon van mijn hardware op mijn mac aan te sluiten en te ontdekken dat met of zonder draad verbinden gewoon het apparaat direct in zijn volle glorie doet werken zonder drivers of dergelijke te moeten installeren.
Vind je het heel erg als ik dit :
Er zouden natuurlijk ook nadelen zijn. Computers zouden veel langer "nerd domein" blijven, want omdat veel computers verschillend zijn is het moeilijker om te leren ermee om te gaan.
als een voordeel zie ??

IMHO Zou het ideaal zijn tegen spyware/virussen, omdat dan alleen de echte kenners op het internet zouden zitten en niet jan alleman en zijn opa en oma ook :)
Als jan alleman en zijn opa en oma niet op het Internet zouden zitten dan zou het Internet zoals we dat nu kennen niet eens bestaan.
En je zou nog steeds aan het inbellen zijn en duizenden per maand moeten betalen voor een 1Mbit lijntje.
Allemaal leuk en aardig dit verhaaltje.........een echt what if....

Wat me wel stoort is dat je andersom denkt.
Systemen die later zijn gekomen dienen zich aan te passen aan wat wereldwijd zo'n beetje de standaard is, Windows derhalve.

Waarom moet een .doc file compatible zijn met OpenOffice ? Als ik me niet vergis is dit het Linux antwoord op MS Office. Mischien hadden ze beter de defacto standaard .doc aan kunnen houden ??? Maar ja, als je tegen MS schopt, moet je natuurlijk niet compatible zijn met hun formaten.

Laten we wel zijn, Windows werkt voor de meeste mensen gewoon naar behoren. Zodra je meer eisen gaat stellen en zelf vanalles gaat installeren gaat het vaak mis.
Mischien moet er toch eens meer gekeken worden naar de leveranciers van Windows software en hardware welke buggy pakketten leveren (goed voorbeeld : de baggy drivers van HP !!!)

Ik werk al sinds 1989 naar volle tevredenheid met MS producten, Natuurlijk zijn er wel eens problemen (gelukkig is dat ook mijn vak en van velen met mij, zonder fouten hadden een hele hoop ICT-ers geen werk meer) maar over het algemeen ben ik zeer tevreden over de MS producten.
OOo zou heel graag .doc perfect kunnen openen, probleem is dat .doc een gesloten standaard is en dat MS nogal redelijk veel geld vraagt als jij hen naar documentatie vraagt. Daarom dat een open standaard heel handig is. Zowat alle office pakketen ondersteunen (nu of vanaf de volgende versie) het nieuwe open document format waardoor een document gemaakt in pakket A zonder problemen geopend kan worden in pakket B. De enigste uitzondering is MS Office.

Zelf kunnen kiezen waarmee je werkt is toch veel interessanter dan wanneer je de rest moet volgen?

Wanneer we trouwens naar de alternatieve besturingssystemen zien dan zien we daar functies waarbij je je afvraagt waarom MS deze zelf niet implementeert, zoals een bestandssysteem met journaling en dat niet/nauwelijks fragmenteerd. Of gebruikers de mogelijkheid geven van zelf wat meer zaken aan te passen. Wist je dat het zelfs illegaal is om een nieuw theme voor Windows te downloaden en te installeren wanneer dit niet van MS zelf komt?
Weet je iets over de historie of niet? :?

Bill heeft samen met Paul Allen gezorgd dat de chips in het jaar null (;)) programmeerbaar werden in een taal (BASIC) ipv assembler. Zonder Bill waren we met z'n allen misschien niet eens toegekomen aan programmeren.

Briljante gast.
agh alsjeblieft, wat een onzin.

Er waren in tijd meer dan genoeg basic achtige interpretors, dat was echt geen bill-gates uitvinding.

en ps, "MS"-dos hebben ze ook maar gewoon gekocht van een andere programmeur uit de buurt hoor.
Wat de hardware-compat betreft:

stel dat Apple zo'n 40% van de markt in handen had gekregen en er geen marktdominerende speler was: Apple zou dan geen reden hebben om ook een Intel-versie uit te brengen ... got the picture?

Dit hele STEL DAT ... en WAT ALS... is natuurlijk koffiedik kijken en derhalve ... :Y)
Zonder Bill Gates of Mircosoft ?
Net zo ver, misschien een iets anders uitziend OS. Dat maakt echt niet zoveel uit hoor, je moet alleen de eerste zijn, verder zijn er altijd mensen met soms 100% dezelfde ideeen.
Net zo ver, misschien een iets anders uitziend OS.
Onzin, het enige antwoord is: Verder.

Het eerste timesharing-besturingssysteem werd geshowd in 1961, het was CTSS. Met de komst van DOS verdween die mogelijkheid, om pas ergens in de jaren 90 weer terug te keren: DOS was dus een stap terug in de tijd.
Unics had (nog voor het Unix werd) al eind jaren '60 de mogelijkheid bestanden te linken. Pas met de komst van NTFS werd dit enigzins mogelijk in Windows, hoewel het nog steeds niet kan zoals bv. in Linux.
DOS was zeer inadequaat in toegang tot hardware, dit was in Unix (jaren 60/70!) veel beter geregeld.
DOS kwam ook met het idee van drive letters wat een stap terug in de tijd was.

Bill Gates kwam vooral zo ver door klonen/jatten (DOS gekloond van CPM, en in de begintijd hackte hij computers om de computer-gebruikstijd-limieten waarvoor z'n school betaald had te kunnen overschrijden), door bluf (door te beweren dat hij een BASIC programma voor de Altair had, terwijl hij nog een Altair, nog het programma had), door zijn rijke familie, en door koppelverkoop.

Bron: Bill Gates History
[/url]http://philip.greenspun.com/bg/[/url]
"How to become as rich as Bill Gates"

Lesson 1: Choose Your Grandparents Carefully

"There are three ways to make money. You can inherit it. You can marry it. You can steal it."
-- conventional wisdom in Italy

Lesson 2: Choose Your Parents Carefully
Lesson 3: Acquire Research Results by Hiring and Buying
Lesson 4: Let Other People Do the Programming

(etc.) Erg vermakelijk :D
Met andere woorden: ben een geweldig goede ondernemer die super goed is in marketing ;)
Compatibiliteit?
Als er niet 1 monopolist was was de rest waarschijnlijk afspraken gaan maken over zaken, zodat naast compatibiliteit er ook al lang fatsoenlijke interoperativiteit was geweest.

Dat gelul over die Foundation is ook crap.
Microsoft was volgens beelden uit 9/11 Fahrenheit ook voor de oorlog in Irak om geld te verdienen.
Je bloedgeld en het geld dat je van consumenten afperst door je monopolie positie goed noemen is twijfelachtig.
Beetje a la Robin Hood.

Ik hekel Microsoft het meest voor de leugenachtige, misleidende en agressieve (letterlijk) marketingstrategie.
Door hun acties zijn talloze bedrijven failliet gegaan.

Dat daar gelaten heb ik ook enorm respect voor meneer Gates: zijn succes getuigt van een groot inzicht in de markt.
Good luck Bill, kun je eindelijk Linux gaan installeren op je werkplek :)
Ik hekel Microsoft het meest voor de leugenachtige, misleidende en agressieve (letterlijk) marketingstrategie.
Door hun acties zijn talloze bedrijven failliet gegaan.
Uh, volgens mij moet je dat doen om als miljardenbedrijf te blijver overleven. Doe aub niet zo naief en denk niet dat de wereld zo is als in een sprookjesboek. Als je het er niet mee eens bent moet je een politiek partij oprichten.
Microsoft was volgens beelden uit 9/11 Fahrenheit ook voor de oorlog in Irak om geld te verdienen.
Volgens mij zijn er ook genoeg mensen die die film naar de prullenbak verwijzen, omdat de film je graag een richting in wil drukken -- maar dat is een hele andere discussie.
Niemand anders heeft het ooit gepresteerd om zoiets te doen, Beginnen in de garage, eindigen in een bedrijf
Sorry, maar volgens de historische feiten verwar je Bill Gates met Steve Jobs van Apple!
Een bijzondere film over de opkomst van Microsoft en Apple is 'Pirates of Silicon Valley', welke een aardig beeld geeft hoe het allemaal verlopen is.
Een andere film is Triomph of the Nerds over de historie van de computer industrie.
Om terug te vallen op iemand die al eerder is aangehaald en die naar verhouding veel meer doet voor de medemens:
Bono (U2) is ook in de garage begonnen!
Bob Geldof (Boomtown Rats; Live Aid) is ook in de gatage begonnen.

And the list continues!
conclusie :
verkas naar je garage en wordt filthy rich op je vijftigste :+
Groot gelijk, hij kan vast wel rondkomen met wat ie verdient heeft, als ik het zou zijn dan was ik ook wel gestopt om Non-Stop op vakantie te gaan! :)
Ben wel bemieuwd of dit enige consequenties heeft voor de aandelen..... je weet het maar nooit!
Dit zal wel degelijk invloed hebben op de aandelen. Je weet tenslotte niet wat er na 2008 gaat gebeuren binnen het bedrijf. Blijft alles bij het oude? Of gaat alles veranderen? Onzekerheid dus, koersen gaan dalen? Dan zal Bill het wel merken in de portemonnee, das dan wel minder leuk voor em.
Wat denk je dat er nog ieder jaar op zijn rekening bijgeschreven gaat worden???
De man is wel groot aandeelhouder van MS. Daar alleen mee krijgt hij meer per jaar op zijn rekening bijgestrort gekregen dan jij en ik samen in ons hele leven op onze rekeningen, behoudens verkeerde stortingen natuurlijk!
De opvolger is al bekend gemaakt.

Morgen moet ik op gesprek ;)
Zoals je al zei is de opvolger al bekend. Dat ben ik
En op dit moment vind ik het jammer dat ik al gereageerd heb. Van mij zou je een flinke flamebait gehad hebben. Prutser. En die :+ helpt je er echt niet bij.
als ik die Ballmer op een foto zie vraag ik me altijd af wanneer hij ineens DEVELOPERS DEVELOPERS DEVELOPERS gaat roepen

;)
Kijk maar uit, de stoel staat net buiten beeld klaar.
haha, daar dacht ik dus ook net aan... best wel een speciale figuur, steve balmer...
Ach... Vista had met minder tamtam aangekondigd moeten worden... nu zijn de verwachtingen veel te hoog. In het begin zal het net zo worden uitgespuugd als Windows XP toendertijd, later zal dat wel weer rechttrekken. Bill zal inderdaad Vista en het gedoe er omheen meegenomen hebben in de overweging, maar die man is ook al 50 en rijk zat; pensioen is ook lekker, en ook al ben je rijk: eens gaan we allemaal "de pijp uit" en dan wil je ook nog even genoten hebben van je centen..
zij de man typend op een apple toetsenbord
Wauw Bazil,

Dit was je 9de post met onzin. Dat betekend dat 10% van alle posts bij dit artikel van jou afkomstig zijn :z

Wel stoer hoor, wat je allemaal durft te zeggen, jammer dat het helemaal nergens over gaat.

Overigens is het een beetje raar he:

Van de trein springen om Vista, ruim 1 1/2 jaar NA Vista wordt gereleased?
Bazil is een Maclot, die hebben niet zo veel te juichen met Steve Jobs :D

Beter nog, Bill Gates neemt alleen afstand van zijn positie als Chief Software Architect, hij blijft echter wel Chairman van Microsoft. Zeg maar voorzitter van de raad van bestuur.
Bill is een briljante zakenman. Ik vraag me af wat ie beter beheerst: de technologische kant of de financiele kant. Niets ten nadele van de man, maar ik schat zijn technische kennis niet superhoog in.Na "business at the speed of thought" te hebben gelezen zie ik em vooral als briljante strateeg en zakenman.
Over die foundation: super!
nu snap ik waarom DX10 geen graphics foundation heet 8-)
Altijd grappig om bij een cursus marketing even te noemen dat de beste marketeer ter wereld nooit zo'n training gehad heeft.
Bill was en blijft een groot visionair. Zoals reeds in vele films was te zien, oa. The Island, zag je vele toekomstige features zoals Bill het ziet en graag gerealiseerd zou willen zien om de mensen te voorzien van snelle en eenvoudige informatie punten, de bekende zuilen. Ook voor in de auto is MS druk bezig met van alles en nog wat, onlangs gezien op NGC.

Ik denk dat Bill nog dagelijks kontakt zal houden als informateur maar dat hij voor de rest zijn handen van het hele proces af trekt.

Ik heb bewondering voor hem als visionair en hoop dat hij vele heeft geinspireerd om in zijn voetsporen te treden. Visie naar de toekomst word steeds belangrijker en de realisatie daarvan, Bill heeft allang gezien dat de mensheid voor grote uitdagingen komt te staan en zonder al die rekenkracht van computers waren we nergens :) Gene Roddenberry en Bill Gates, mensen om nooit te vergeten...
Visionair? Ik heb hem eigenlijk nog maar weinig weten voorspellen wat ook echt gewerkt heeft.
Dan ligt dat wellicht aan jouw kwaliteiten als 'voorspeller' ;)

Ik snap wat je bedoeld, al druk je 't verkeerd uit :)
In elk geval, je kunt mensen niet 'visionair af' vinden omdat ze uitspraken doen die niet uitkomen, het heeft natuurlijk ook te maken met die andere 364 dagen in 't jaar dat hij bezig is met zijn visie uitwerken. En dat is stiekem een echte techie-visie, alleen dan ook werkbaar voor de rest van de wereld (de $$$'s zitten immers daar).
Niets ten nadele van de man, maar ik schat zijn technische kennis niet superhoog in
Och, ik zie jou niet zo snel een BASIC voor de Altair schrijven ;)

Je draait het eerder om, ondanks dat Gates een financiële vos was, is hij echt wel een goeie tweaker :P
Hij heeft (net als een paar anderen) een hoop bijgedragen aan de geboorte van de computer :)

Hij heeft sowieso meer cola gedronken en pizza gegeten dan jij ;)

Edit:
En vergeet de Geboorte van Open Source niet :P
Och, ik zie jou niet zo snel een BASIC voor de Altair schrijven
En de commodore 64 en de commodore 128... eigenlijk alles wat die tijd basic draaide.

-R-
Tja, maar dan heb je nog niet een compiler op een ander platform...
Ik was nog een groentje in de computerwereld toen ik over zijn beginjaren gelezen had en droomde toen om ook zoiets te beginnen. :P

Dat was immers wat Bill ook de hele tijd deed... dromen... :)
en hoever ben jij nu dan?
Het echte verhaal is natuurlijk dat hij moet opstappen omdat Vista z'n zoveelste deadline heeft gemist :D

Series: ik geef hem groot gelijk. Ga lekker genieten van je geld en een beetje leuke dingen doen. Voor je het weet ben je dood...
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013