Niet om MS te bashen, maar wil hier wel even op reageren. En nee, ik heb ook geen zicht op alternatieve tijdlijnen.
Hadden we dan wel die compabiliteit gehad die we nu dankzij Microsoft hebben gekregen?
Hmm, welke compatibiliteit? NTFS werkt niet goed op Linux. Windows Media werkt niet op de iPod. .doc werkt niet goed in OpenOffice. Win32 applicaties werken niet goed op *nix. DVB-kaarten met decryptiemogelijkheden werken normaliter niet met MCE waardoor digitale TV in een aantal landen compleet onbruikbaar is op MCE. Een webpagina ontworpen voor IE werkt niet in andere browsers. Om maar wat te noemen.
We hebben door Microsoft juist geen compatibiliteit gekregen.
Alle hardware en software draaien vrijwel allemaal compatible met elkaar.
Je bedoelt: het product van Microsoft heeft ondersteuning voor 99% van alle hardware. Dat klopt. Maar verder is het toch echt treurig gestelt met de compatibiliteit.
Om deze post wel wat zinniger te maken, een blik op een mogelijke alternatieve geschiedenis.
Stel, Bill Gates was er nooit geweest. MS-DOS heeft iemand anders gemaakt, maar laten we dat vergeten en er vanuit gaan dat dat geen succes is geworden, evenals Windows voor zover dat ooit is gemaakt.
Waarschijnlijk was er dan een ander OS opgestaan. Linux bestond nog niet, dus dat kan niet.
IBM had OS/2 misschien in z'n eentje gemaakt, en dat was het wellicht geworden. Of Apple had het gemaakt. BeOS had ook misschien genoeg tijd gehad om populair te worden. Goed, BeOS was wel behoorlijk wat later, dus als het BeOS was gelukt zou Linux ook voet aan de grond hebben kunnen krijgen, al betwijfel ik het eigenlijk, want in een tijdperk zonder internet kan je denk ik beter developen met een dedicated team van programmeurs, en de ontwikkeling van Linux ging destijds waarschijnlijk traag. Of een totaal andere partij. Als één van deze systemen net zo succesvol was geworden als Windows zou er denk ik weinig veranderen ten opzichte van de huidige situatie aangezien ze bijna allemaal closed source zijn. We zouden waarschijnlijk een *nix-based OS gebruiken, wat wel een stuk beter zou zijn ten opzichte van 9x wat we nog lange tijd hebben gebruikt.
Maar laten we nu eens iets spannenders denken. Stel dat 1 OS zo'n 40% van de markt in handen had gekregen, een ander 20%, nog een ander 20% en de laatste 20% verdeelt over de rest.
Dan had de computerwereld er totaal anders uitgezien. Hardware maar ook software zou compatible zijn met meer operating systems, waar je nu veel Windows-only hardware/software hebt. Een operating system zou iets goedkoper zijn, omdat er veel sterkere concurrentie is. Hierdoor zou ook minder illegale software in gebruik zijn. De hardware en software zou waarschijnlijk weer iets duurder of minder geavanceerd zijn, omdat deze goed compatible moet worden gemaakt met verschillende besturingssystemen. Documentformaten, mediaformaten en filesystems zouden waarschijnlijk óf open zijn, óf de leidende fabrikant zou b.v. zijn Office voor alle verschillende besturingssystemen beschikbaar maken. DRM zou waarschijnlijk nooit ook maar van de grond komen, omdat het niet lukt om het compatible te maken met zoveel systemen. Of ieder systeem komt, net als nu, met z'n eigen DRM, maar het zou (nog) minder succesvol zijn door de spreiding.
Er zouden natuurlijk ook nadelen zijn. Computers zouden veel langer "nerd domein" blijven, want omdat veel computers verschillend zijn is het moeilijker om te leren ermee om te gaan. Niet alle hardware/software zal voor ieder OS beschikbaar komen, dus het zal moeilijker worden een OS te kiezen. De hele ICT was mogelijk niet zo hard gegaan als nu, en de eerste Geforce zou wellicht nu pas uitkomen.
Er zouden ook dingen hetzelfde blijven. Ik denk dat het internet relatief gezien, los van het succes van de gehele ICT, net zo'n succes was geworden zonder Microsoft. Microsoft liet het internet in het begin zelfs compleet links liggen, en dacht dat haar eigen netwerk de wereld over zou nemen. Niets bleek minder waar, internet willen we toch.
Al met al: ik durf werkelijk niet te zeggen of we beter of slechter afgeweest waren zonder Microsoft. Microsoft heeft één, compleet gesloten, standaard gezet voor applicaties, documenten, muziek en nog veel meer, wereldwijd. Het voordeel is dat niemand hoeft te kiezen en iedereen compatible is met elkaar. Maar de nadelen mogen ook bekend zijn. Dus Darkprince1234, zoals in je originele reactie, zeggen dat MS zoveel goeds heeft betekend voor de ICT-wereld is waarschijnlijk te kort door de bocht. Het is heel goed mogelijk dat alles zonder MS uiteindelijk beter was geweest. Maar misschien ook wel juist niet. Maar we zullen het nooit weten.
Ik denk dat je het wat te rooskleurig ziet. Voordat Microsoft succesvol werd had je een markt met meerdere OS aanbieders in de variatie 40%, 20%, 20% zoals je voorstelt. Dat was de tijd van MS-DOS, DR-DOS, Apple, Windows 1.x, 2.x, GEM etc.
In die tijd was NIETS compatible met elkaar.
- Hardware leveranciers hadden helemaal geen zin om compatibiliteit te realiseren met meerdere systemen (te kostbaar) dus richtten ze zich op het meest populaire systeem (MS-DOS).
- Besturingssystemen waren juist duurder omdat ieder bedrijf afzonderlijk grote investeringen moest doen in R&D en een te klein marktaandeel had om het terug te verdienen met lage prijzen.
- Documentformaten en compatibiliteit verschilden per systeem. In MS-DOS had je zelfs een andere printerdriver per applicatie. Sommige besturingssystemen konden WP niet eens draaien omdat WordPerfect Corp. geen zin had om ook een WP implementatie te maken voor een OS met 20% of minder zoals GEM.
- DRM zal altijd van de grond komen omdat het een manier is om copyrights van content-owners te beschermen. Dat zie je nu ook in de markt voor draagbare spelers. Iedere speler heeft een (ander) DRM systeem ondanks dat de iPod, Iriver of Creative devices allemaal op andere OS'en draaien.
Ik denk dat Microsoft juist uniformiteit heeft gedreven en daardoor een enorme keuze aan verschillende hardware en software die gewoon werkt. Trade-off is dat dezelde software en drivers niet of nauwelijks werkt op andere systemen.
Verder deel ik je mening niet dat Microsoft een compleet gesloten systeem heeft neergezet. Windows is dan wel gesloten qua broncode, het systeem is volledig OPEN voor andere leveranciers om op te bouwen. Het is niet voor niets dat er zoveel verschillende hardware en software van verschillende leveranciers beschikbaar is voor Windows. Echte gesloten systemen waren de mainframes van de jaren 80. Toen kon je alleen bij de leverancier (IBM, Unisys etc.) terecht voor je hardware, OS, applicaties en randapparatuur. MS heeft een bijdrage geleverd om die situatie te doorbreken.
Nou nou, Windows is enkel compatible als je binnen windows blijft. Veel zaken die ontworpen werden om compatible te zijn werden door MS opgelsokt en oncompatible gemaakt. Beste voorbeeld hier van zijn websites. MS heeft het zelfs zover gekregen dat er een tijd was dat het gros van websites enkel tegoed bekeken konden worden met IE.
Voor mij is compatible meer dan enkel kunnen samenwerken. Als ik cameras, GSM's en dergelijke wil laten communiceren out of the box dan lukt dat gewoon niet met windows. Je moet eerst al die spullen compatible maken. Ik ben dat niet gewoon, ik ben gewoon van mijn hardware op mijn mac aan te sluiten en te ontdekken dat met of zonder draad verbinden gewoon het apparaat direct in zijn volle glorie doet werken zonder drivers of dergelijke te moeten installeren.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Bill Gates richtte Microsoft op in 1975, samen met Paul Allen. Het bedrijf werd succesvol met zijn eerste besturingssysteem MS-DOS en ging in 1986 naar de beurs. Inmiddels heeft Microsoft 63.000 mensen in dienst en heeft het een jaarlijkse omzet van meer dan veertig miljard dollar. In 2000 trad Gates terug als CEO van Microsoft en werd deze rol overgenomen door Steve Ballmer. Gates ging zich daarop voornamelijk bezighouden met de softwareontwikkeling binnen Microsoft. Nu legt hij dus ook deze functie neer en hij zal zich vanaf 2008 uitsluitend nog bemoeien met belangrijke projecten en beslissingen. De Bill & Melinda Gates Foundation beschikt inmiddels over een vermogen van 29,1 miljard dollar.
04:25
23:48
Door 
) dan kan / mag je kiezen:
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
