Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Amerikaanse rechter: internettelefonie moet aftapbaar

Amerikaanse rechter: internettelefonie moet aftapbaar

Door Yoeri Lauwers, maandag 12 juni 2006 11:26
Bron: News.com, submitter: sierved, views: 16.753

De regering Bush wil internetproviders verplichten VoIP-communicatie over hun netwerken aftapbaar te maken en weet zich nu gesteund door de rechtbank. De Federal Communications Commission keurde deze regel vorig jaar goed en is van mening dat ordehandhavers hierdoor beter gewapend zullen zijn en zo de nieuwe technologieën op de voet zullen kunnen volgen. Eerder leek rechter Harry Edwards echter niet zo gecharmeerd van de FCC-regelgeving en deed hij de argumenten van de commissie af als 'gobbledygook' en 'nonsense'. Volgens hem geeft CALEA de FCC niet het onbeperkte recht om elke telecommunicatiedienst, die mogelijk van dienst zou kunnen zijn voor ordehandhavers, te reguleren. De organisaties die de rechtszaak aanspanden, waaronder Sun Microsystems, Pulver.com en de American Association of Community Colleges, deelden deze mening. De commissie van drie rechters die over de zaak moesten oordelen, zijn het echter niet met hen eens.

TelefoongesprekZelfs zonder deze FCC-regels, die in mei volgend jaar in werking moeten treden, hebben politiediensten overigens het recht internetverbindingen af te tappen. Toch zou de FBI liever zien dat er een gestandaardiseerde mogelijkheid ontstaat om breedbandverbindingen af te tappen. Volgens de organisatie zou dat nodig zijn in het licht van de verhoogde bedreiging van de veiligheid van de natie. Het panel van drie rechters van de US Court of Appeals, is nu dus van mening dat de FCC een redelijke beslissing genomen heeft en ondersteunt de verplichte aftapmogelijkheid.

Volgende 11:42
Vorige 10:56

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 103 reacties zichtbaar1030 Neutraal: 103 reacties zichtbaar103+1 Meerwaarde: 38 reacties zichtbaar38+2 Verplicht leesvoer: 18 reacties zichtbaar18
«  1  2  3  4  »

Door The Realone, maandag 12 juni 2006 11:28

Score: 2
Hoop dat dat soort onzin WEL in de VS blijft en niet over komt waaien naar Europa. Maar ik ben er bang voor...

Door ATS, maandag 12 juni 2006 11:35

Score: 1
Hier zijn we al weer veel verder. Qua afluisteren van telefoons loopt Nederland helaas voorop.

Door JohnBekker, maandag 12 juni 2006 15:35

Score: 2
Ach ja telefoons zijn aftapbaat op telefoon nummer een echt crimineel omzeilt dit zo...

Je koopt tig sims bij bv de AH en verdeeld die onder je companen. je belt als dat nodig is naar de eerste sim en gooit die na dit gesprek weg.

of je spreekt per dag een ander nummer af...

zo ben je wel lastig afluisterbaar B-)

Door ]Byte[, maandag 12 juni 2006 17:13

Score: 1
of je spreekt per dag een ander nummer af...

zo ben je wel lastig afluisterbaar B-)
Euhhh... Ooit wel eens gehoord van de IMEI-code?
Die zit vast in je toestel!
Of denk je dan dat de gemiddelde crimi 261 mobieltjes en 5 SIM's per toestel heeft?
Dit soort dingen blijven toch een kat-en-muis-spel.

Door ZeBoxxToo, maandag 12 juni 2006 17:33

Score: 0
IMEI kan je op sommige toestellen (helaas) ook veranderen. Alleen wordt dat wel vaak snel opgemerkt (bijv. er zijn 2xdezelfde op het netwerk - dan is eentje vals)

Door Tijger, maandag 12 juni 2006 11:40

Score: 0
Dus jij bent er een voorstander van dat criminelen en terroristen niet af te luisteren zijn?

Da's namelijk de consequentie van wat jij hier zegt, in Nederland moeten normale telefoonlijnen aftapbaar zijn en ook Internet verkeer moet dat, echter bij VoIP zou dat ineens anders moeten zijn?

Door AQuaTiX, maandag 12 juni 2006 11:49

Score: 2
Ik denk eerder dat The Realone voorstander is van het niet verminken van (innovatieve?) manieren van communicatie en VoIP. Plus dat het fijn is om nog een beetje privacy over te houden, zonder dat Jan en Alleman mij af kunnen luisteren.

En kom nou niet met het argument "maar als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen"; ik heb gewoon geen zin in een politiestaat te wonen...

Door freaky, maandag 12 juni 2006 11:51

Score: 2
Nee, ik ben me er gewoon van bewust dat dergelijke top-criminelen/terroristen hier veel te slim voor zijn.

Kijk naar Klaas Bruisma, jarenlang getapt, nooit wat gevonden (sjeesh, hoe zou dat nou komen?).

Allemaal een hoop bla bla van de overheid, kost vermogens, en de enige die ze er straks mee af tappen zijn jij en ik.

Of dacht je dat alli terroristi geen eigen encryptie toolie kan fixen/downloaden/etc. Het is niet zo heel moeilijk om een VoIP tooltje te schrijven (lees aanpassen) naar 204800b encryptie. Dan kun je wel tappen, maar of je d'r wat aan hebt...

Door porn*, maandag 12 juni 2006 13:36

Score: 2
Komt nog eens bij de de kosten waarschijnlijk betaald gaan worden door "Jan en alleman", want die providers kunnen dat echt niet allemaal voor eigen rekening gaan nemen. Datalogging en -opslag is duur...

Door frozensky_, maandag 12 juni 2006 17:12

Score: 1
En als dat wel het geval is, dan betaalt Jan en Alleman nog steeds te kosten, maar dan in de vorm van verhoogde (of minder gedaalde) abonnements prijzen.

(edit: typo)

Door psyBSD, dinsdag 13 juni 2006 01:21

Score: 0
@porn^:
Die ISP's nemen het wel voor eigen rekening.

Maar die moet ook gevuld worden...

Is een iets andere benadering van het probleem.

Door freaky, dinsdag 13 juni 2006 10:00

Score: 0
Weet je wat nog veel erger is? Bij de overheid weten ze dit ook heus wel, zo lomp en ongeadviseerd kunnen ze gewoon niet zijn.

Derhalve kan ik niet anders dan met de vraag achter blijven waarom er dan toch zoveel miljarden in gepompt worden. Weet dat 90% van de nederlanders geilt op schijnveiligheid (denken dat ze veilig zijn maar het niet zijn, neem het verkeer, ze hebben hier nog steeds de illusie dat ze dat veilig kunnen krijgen muhahaha) maar dit is kosten technisch toch echt te gortig als je het mij vraagt.

Maar goed, waarom dus? Denk dat we het er over eens kunnen zijn dat ze terroristen/top-criminelen niet gaan pakken. Zelf houden ze bij laag en hoog vol het niet voor andere doeleinden te gebruiken (waarom geloof ik dat niet?!)...

Door Athalon1951, maandag 12 juni 2006 12:08

Score: 2
Zolas jij het stelt, weet je dus wie de terroristen zijn, dan mag je wel gaan oppassen. Het probleem is dat niemand het weet want dan waren ze er niet, maar straks kan jij gaan uitleggen waarom jij 20 kilo kunstmest heb aangeschaft voor je voortuintje van 2x3 meter }> oftewel een hoop tijd, geld (mijn belastinggeld) en verder helemaal niets, omdat de echte terrositen niet bij het tuincentrum kunstmest kopen maar ergens een eigen fabriek hebben staan :Z

Door Emperor Pete, maandag 12 juni 2006 12:31

Score: 0
offtopic

Met de kunstmest die je tegenwoordig in tuincentra koopt kan je geen bommen meer maken.

/offtopic

Verder is het voordeel hier dat er binnenkort waarschijnlijk gewoon VOIP progjes te vinden zijn die het verkeer encrypten. Je kan dan afluisteren wat je wilt, maar veel heb je er niet aan. :Y)

Door Tijger, maandag 12 juni 2006 12:34

Score: 1
Eh...ten eerste is de wet in Nederland dat er een gerede verdenking moet zijn waarna een rechter-commisaris toestemming kan geven tot het aftappen van een telefoon/Internet verbinding.

Gezien de later achterhaalde communicatie binnen de zng. Hofstadgroep zijn terroristen en/of criminelen helemaal niet zo slim.

Verder zie ik niet hoe dit op enige wijze innovatie zou belemmeren, welke innovaties zijn er belemmerd door dat Justitie de mogelijkheid heeft om telefoon cq internet af te tappen dan?

Als laatste punt, iets waar niemand ooit een goed antwoord op lijkt te hebben, waarom moet het Internet altijd een of andere aparte status hebben?

Door n4m3l355, maandag 12 juni 2006 13:32

Score: 0
@emperor pete
nog steeds offtopic
echter apk + diesel wat gewoon te koop is wordt nog steeds heden ten dagen toegepast in auto-bommen. Dit werkt nog steeds en is nog steeds vrij verkrijgbaar.

Wat ik me altijd afvraag is in hoeverre dit daadwerkelijk wordt toegepast op hetgeen wat men claimed. Men claimed terrorisme te bestrijden echter men doet in de werkelijkheid naast terrorisme bestrijding ook bv boeing & co. leuke voordeeltjes geven met toekomstige deals die worden gesloten. Dit is ook meer dan eens voorgekomen en zal blijven gebeuren. Nu gaan ze dus telefoontjes afluisteren bv tussen ahold NL/US en misschien zitten daar daadwerkelijke telefoontjes tussen van onderlinge terroristen echter de praktijk zal eerder uitwijzen dat dit soort machts posities zullen worden misbruikt door de US om daar economisch baat bij te hebben.

Door RemcoLeiden, maandag 12 juni 2006 18:06

Score: 0
Wat wil je doen? Benzine ook verbieden omdat je er iets mee kan laten ontploffen?

Door El_Muerte_[TDS]541, maandag 12 juni 2006 12:49

Score: 2
"If privacy is outlawed, only outlaws will have privacy." -- Philip R. Zimmermann

Door Terracotta, maandag 12 juni 2006 13:31

Score: 2
Ze mogen niet zomaar iedereen aftappen. Het werkt volgens hetzelfde systeem als met huiszoekingen en vaste telefoonlijnen, en mobiele telefoonlijnen. Als er gegronde redenen zijn dan moeten ze eerst nog langs de onderzoeksrechter passeren. Of zou je willen beweren dat huiszoekingen ook uw privacy schenden? Akkoord ze moeten niet zomaar iedereen afluisteren, daarvoor dienen dus de onderzoeksrechter en andere barrieres.

Door regmaster, maandag 12 juni 2006 13:53

Score: 1
Ach wat lekker naiëf ben je toch. Zeker niet opgelet dat de bommenleggers in Londen helemaal niet met elkaar belden of emailden maar gewoon afspraken in de Moskee?
En dat criminelen nooit met hun eigen telefoon bellen maar dat meestal via hun foute advocaten laten doen?
Moeten wij, als rechtgeaarde burgers, daarvoor al onze privacy opgeven?
Wat zou nu de volgende flauwekul move van onze overheid zijn? O ja, geen andere taal op straat of in openbare ruimten dan het Nederlands en het liefst zo verstaanbaar mogelijk. Straks komt er een boete op fluisteren.
Waar stopt deze onzin?

Door Zommes, maandag 12 juni 2006 20:31

Score: 0
Dit is wel precies de enige en echte waarheid. Terroristen zijn niet achterlijk, meerendeel van de belastingbetalers helaas wel.

Wij mogen onze eigen centen verspillen aan onze zogenaamde & misplaatste veiligheidsgevoel. Ondertussen is de regering zelf de grootste terroristische organisatie actief.

Als je serieus denkt dat terroristen over hun mobiele telefoon, laat staan Voip, gaan ouwehoeren over wie ze komende woensdag allemaal uit elkaar gaan laten spatten, dan moet je je mensenkennis toch is flink gaan uitbreiden.

Door frank koster, maandag 12 juni 2006 15:45

Score: 2
Terorisme is een angst die is gecreerd door regeringen om jou democratische rechten te kunnen afnemen.
Het is echt niet overal zo.
Het is goed voor de wapen verkoop van de US
Vergeet niet dat zij een enorm begrotings te kort en veel schulden hebben.
Toen het ijzeren gordijn viel moest er een nieuwe vijand beeld worden gecreerd en in europa vallen ze er allemaal voor.

Door wolfmannetje, maandag 12 juni 2006 11:58

Score: 0
Het punt is....
Als je je daarom druk maakt ...dat je bang bent om afgetapt te worden, dan heb je al wat te beschermen....laat ik het zo maar zeggen

Tweede punt..
Ze zullen niet zomaar gaan aftappen
Moeten wel redenen voor zijn
(hoewel die redenen ook steeds vager worden, moet ik ook toegeven...we worden met dat betreft te snel afgetapt, mocht erop aankomen.

Door onex77, maandag 12 juni 2006 12:05

Score: 0
dat is wat mij betreft ook 't enige bezwaar, en dezelfde die ik had met de 'Patriot Act'. Het woord terrorist, die je in dit soort wetsvoorstellen als een term moet beschouwen, staat nergens in heel 't wetsvoorstel gedefinieerd, dus wat hun betreft is iemand die z'n buurman gaat vermoorden omdat ie z'n vrouw ge***** heeft ook 'n terrorist.

*edit: lol, woord met dt :P

Door jbr, maandag 12 juni 2006 13:07

Score: 1
Nou en of ik wat te beschermen heb. Mijn privacy! Er zijn vele wijze mensen geweest die gevochten hebben om privacy tot een van onze grondwettelijke rechten te maken...en niet geheel zonder reden natuurlijk.

Bovendien klopt het wat er hier boven gezegd wordt. Deze wetgeving komt er alleen maar door omdat er een vage term in wordt gebruikt. Terreur! En nu allemaal ja knikken en zonder enig nadenken contra maatregelen steunen.

En ten tweede: "ze zullen niet zomaar"..... Goedgelovigheid is ook een beetje een dooddoener. Als ze "niet zomaar" iets doen, dan hoeft er dus ook "niet zomaar" een wet voor worden aangenomen. Waar is de controlerende macht? Wie controleert de controleurs?

Door Tijger, dinsdag 13 juni 2006 00:44

Score: 0
Dit is wat de europese grondwet zegt over privacy:
1.
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.

2.
De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.

3.
De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.
Nou, vertel, waar kun jij uit opmaken dat het mogelijk maken van het afluisteren van VoIP strijdig hiermee is?

Door jbr, dinsdag 13 juni 2006 11:29

Score: 0
@ Tijg
Het is naar mijn mening niet strijdig met grondwettelijke rechten, ik snap niet helemaal waar je dat vandaan haalt.

Het creeeren van de mogelijkheid tot afluisteren betekent echter niet meteen dat het daarmee gerechtvaardigd is. De hele 'war on terror' draait een beetje op de gedachte dat het doel de middelen heiligt, en daar moeten we erg waakzaam voor zijn. Het creeeren van een mogelijkheid moet dus NIET betekenen dat je privacy te pas en te onpas op straat ligt.

Door aardkwak, maandag 12 juni 2006 11:30

Score: 0
Betekent dit dat encryptie niet meer mag? of een NSA/FBI backdoor?

Ik ben heel benieuwt wat hier uitkomt.

Door voodooless, maandag 12 juni 2006 11:35

Score: 0
Backdoors in encyptie bestaan eigenlijk niet. Zowel, dan is het geen sluitende encryptie en dus waardeloos.

Dus blijft een ding over: geen encyptie. Heb ik nog wel een snif proggie voor liggen ergens ;)

Door theeck, maandag 12 juni 2006 11:40

Score: 1
Grapjas.
In alle officieel te koop zijnde encryptie software zitten backdoors! Alles kan worden getapt.

En degene die denkt dat het niet zo is die leeft met een grote illusie....... Welkom in de wereld van de encryptie.

En: PS: Het encryptie protocol is niet af te tappen, dat zit wel snor, maar de implementatie ervan dus duidelijk wel. Waarom denk je dat de US met AES akkoord is gegaan? Om dat het niet aftapbaar zou zijn... denk het niet......

Door voodooless, maandag 12 juni 2006 12:23

Score: 0
In alle officieel te koop zijnde encryptie software zitten backdoors! Alles kan worden getapt.
bron of onderbouwing?

Als dat echt zo was zou men in de USA niet zo moeilijk doen over al die encryptetechnieken.

Bovendien is het voor de meeste encryptietechnieken wiskundig onmogelijk om een backdoor te bevatten.

Door BeF-Bacchus, maandag 12 juni 2006 11:53

Score: 2
Nee, dit betekent dat de NSA/FBI/CIA/Andere Drieletterige Dienst de cyphertext van jouw communicatie mag lezen zodra ze toestemming van de OvJ hebben, net als telefoontaps. Daarna moeten ze hem nog zien te ontcijferen.
Effectief komt het er waarschijnlijk meer op neer dat ze het _officieel_ mogen tappen en dus in de rechtszaal mogen gebruiken.

Door GeeBee, maandag 12 juni 2006 11:31

Score: 1
Tja... ik denk dat we dan wel het verzoek van de Amerikaande ...-dienst kunnen verwachten om de logs te overhandigen "ter bestrijding van terreur"

Door Mindless999, maandag 12 juni 2006 11:31

Score: 1
Je weet zoiezo dat america het wil, zodat hun FBI ook invloed krijgt op de europese markt

Door Roger525, maandag 12 juni 2006 11:32

Score: 1
Zo gek is het op zich niet... Als je kijkt naar de huidige, ouderwetse manier van telefoneren is deze ook gewoon aftapbaar. Aangezien deze langzaam vervangen zal worden door internettelefonie, zal hier toch een soort van aftapmogelijkheid voor verzonnen moeten worden.
Het blijft natuurlijk een afweging tussen privacy en veiligheid. Maarja, hoe meer digitale on-line apparatuur we gaan gebruiken, hoe meer onze dagelijkse bezigheden te volgen en te bespioneren zijn, zo gaat dat nou 1 keer.

Door Superstoned, maandag 12 juni 2006 11:38

Score: 0
Dat is zo, maar het blijft belachelijk. Internettelefonie kun je als terrorist vrij eenvoudig coderen, terwijl een burger dat niet doet - en je zult zien dat de overheid het al snel zal gaan gebruiken tegen burgers, daar het tegen terroristen toch niet werkt. Dus ben ik tegen.

Door McChouffe, maandag 12 juni 2006 11:41

Score: 0
Internettelefonie kun je als terrorist vrij eenvoudig coderen, terwijl een burger dat niet doet
Zit er in Skype geen standaard encryptie?

Door The - DDD, maandag 12 juni 2006 12:52

Score: 1
Wil niet veel zeggen, maar telefonie verkeer is na de wijkcentrale allang een packet switched netwerk.

Door voodooless, maandag 12 juni 2006 11:33

Score: 0
Welkom in het land van de vrijheid en 1001 mogelijkheden :r

Door Athalon1951, maandag 12 juni 2006 11:35

Score: 1
Je kunt toch pgpphone gebruiken, dat mag uiteraard niet in de states, maar ik woon niet in de states en telefoneren naar de states heb ik in die 54 jaar dat ik besta nog nooit gedaan. Dus het prob is weer opgelost.

Door voodooless, maandag 12 juni 2006 11:43

Score: 2
Ja, zet de oogkleppen naar weer op...

"Kinderarbeid in India is niet erg, want ik zie het niet. Ik interesseer me niet voor de gevangenen in guantanamo bay, want ik ken ze niet, en ik ga daar toch niet op vakantie"

Zelfde strekking...

Dat jij er geen last van hebt wil nog niet zeggen dat het geen probleem is, laat staan dat het een oplossing is. Met je 54 jaar behoor je dat toch zo langzamerhand te weten :Z

Door Athalon1951, maandag 12 juni 2006 11:49

Score: 0
Je begrijpt het niet helemaal, het gaat erom dat niet heel nederland dagelijks naar de states gaat bellen, dat bedoel ik en dat geldt ook voor meer europese landen. In Amerika is pgpphone verboden, maar ik doel op europa waar dit nog niet zo is "en hopelijk ook nooit zo ver zal komen" Dus laten ze het maar allemaal aan de andere kant van de plas houden dit soort onzin gedoe. :7

Door voodooless, maandag 12 juni 2006 11:54

Score: 0
Ik begrijp dat zeer goed wat je bedoelt, blijkbaar begrijp je dus nog steeds niet wat IK bedoel!

Door Athalon1951, maandag 12 juni 2006 11:59

Score: 0
Ik geloof dat we alletwee langs elkaar heen lullen :+ ik ben totaal geen voorstander van wat voor overheidsgeklooi ook op het internet. net zoals ik een schurft heb om te doen alsof er niets aan de hand is in deze wereld omdat het ver van mijn bed is. Want het is meer een verdomd klein rotsblokje waar we met zijn allen op aan het klooien zijn in dit verschrikkelijk grote heelal. :7

Door kimborntobewild, dinsdag 13 juni 2006 00:25

Score: 0
@Athalon:
ik ben totaal geen voorstander van wat voor overheidsgeklooi ook op het internet.
Waarom zeg je dan dat 't prob weer opgelost is...?

Door Frubelaar, maandag 12 juni 2006 11:53

Score: 0
pgpfone krijgt een vervanger. http://www.eweek.com/article2/0,1895,1841515,00.asp
Gezien de ontwikkelkosten zal er wel onderzoek naar de legaliteit gedaan zijn. Hoop ik...

Door daft_dutch, maandag 12 juni 2006 11:36

Score: 0
Dit is totaal onzinnig. Als je echt wat te vrezen hebt kan je er altijd iets tegen doen. Het is alleen maar nuttig om het normale volk af te luisteren niet de computer criminelen

Door geez, maandag 12 juni 2006 11:38

Score: 2
Right, en dit is te realiseren? Droom verder. Er zullen steeds meer VoIP programma's verschijnen, steeds iets anders..

Probeer maar eens een random (encrypted) datastroompje tussen 2 IPs te identificeren als spraak :D Om maar niet te spreken van darknets and the likes..

Uiteindelijk zullen de mensen die echt iets te verbergen hebben daar zeker wel een manier voor vinden. En wie valt er dan nog af te luisteren? Juist, piet met de pet.

Nee tijger, wat ik probeer te zeggen is dat ze de mensen waarom het uiteindelijk te doen is, 'terroristen' dus, die daar toch wel omheen komen en je dus uiteindelijk nog niets aan het hele aftappen hebt.

Door Tijger, maandag 12 juni 2006 11:43

Score: 0
Da's helemaal niet moeilijk, je hoeft dan alleen maar alle asynchrone data uit te filteren, VoIP is namelijk synchroon in tegenstelling tot data.

Wat voor argument is dat nou weer wat je later toevoegd? Oh, ze vinden er wel een keer iets op dus doen we maar niets...whatever |:(

Door kimborntobewild, dinsdag 13 juni 2006 00:32

Score: 0
Right, en dit is te realiseren? Droom verder. Er zullen steeds meer VoIP programma's verschijnen, steeds iets anders..
Straks gaat MS iets groots met VoIP doen, 't eigen systeem dan pushen via 't OS o.i.d, dus dan zit de bulk van de mensheid op dezélfde VoIP.

Door McChouffe, maandag 12 juni 2006 11:39

Score: 2
Volgens de organisatie zou dat nodig zijn in het licht van de verhoogde bedreiging van de veiligheid van de natie.
Laten we de natie maar lekker bang maken zodat ze rechten opgeven en we lekker (als overheid) kunnen doen wat we willen.

Door justice strike, maandag 12 juni 2006 21:57

Score: 0
natie en nazi begint wel heel erg op elkaar te lijken in deze context.

Ik had nog verhalen gehoord over het stasi regime in oost duitsland. Dat men van alle getypte documenten wilde weten waar het vandaan kwam. Het ging zelfs zover dat men dus een test pagina van elke typemachine in de archieven gingen bewaren zodat ze later altijd nog documenten konden gaan matchen. In het westen werd er om gelachen... maar we beginnen wel steeds meer naar zo'n soort "regime" toe te gaan.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:42
Vorige 10:56
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: