Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » PQI introduceert 64GB flash 'harde schijven'

PQI introduceert 64GB flash 'harde schijven'

Door Arie Jan Stapel, donderdag 8 juni 2006 22:32
Bron: DailyTech, views: 28.542

Op de Computex in Taiwan heeft fabrikant Power Quotient International vandaag zijn 64GB 2,5-inch flashdisk getoond. Dit apparaatje, bedoeld voor gebruik in laptops, heeft de afmetingen en aansluitingen van een harde schijf, maar bevat in werkelijkheid 64GB aan Samsung NAND-flashgeheugen. De flashdisk is zowel met een IDE- als met een SATA-aansluiting te krijgen. Ten opzichte van een harde schijf heeft de flashdisk veel voordelen: hij is betrouwbaarder, sneller, stiller en verbruikt minder stroom. Het enige nadeel is de prijs: een 64GB flashdisk zal zo'n 2000 dollar gaan kosten, terwijl een vergelijkbare 60GB harde schijf rond de 60 euro kost. PQI verwacht de flashdisks vanaf augustus dit jaar te kunnen leveren.

PQI flashdrives

Volgende 09:51
Vorige 21:17

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 101 reacties zichtbaar1010 Neutraal: 98 reacties zichtbaar98+1 Meerwaarde: 41 reacties zichtbaar41+2 Verplicht leesvoer: 13 reacties zichtbaar13
«  1  2  3  4  »

Door ..Piet.., donderdag 8 juni 2006 22:36

Score: 2
Sneller dan "normale" harddisks, oke.

Maar hoeveel sneller? Iemand wat benchmarks van vergelijkbare schijfjes?

Door Sjalom, donderdag 8 juni 2006 22:36

Score: 0
Je bedoelt de i-Ram van Gigabyte? Tests zullen het uitwijzen...

Door D. Kuipers, vrijdag 9 juni 2006 01:20

Score: 0
De i-Ram van Gigabyte is niet vergelijkbaar imho, die werkt -zoals de naam suggereert- met RAM-geheugen en niet met flash-geheugen.

Maar maakt Samsung geen vergelijkbare flash-schijven?

Als de prijzen zo sterk blijven dalen als de laatste jaren wordt het zeker interessant. :)

Door -=bas=-, vrijdag 9 juni 2006 03:36

Score: 0
Gewoon RAM werkt voor de snelheid alleen maar in je voordeel.
Flash is namelijk retetraag.
Maar het echt probleem zit hem in de controller op de kaart van Gigabyte.
De kaart is zeker aanmerkelijk sneller dan de normale IDE drive maar standaard RAMdisk software is gratis en veel sneller.

Het voordeel van die flashdisk is natuurlijk dat alles netjes bewaard blijft. =)
Bij de kaart van Gigabyte moet een adapter contant verbonden zijn anders ben je alles kwijt.

Door bjorntje424, vrijdag 9 juni 2006 07:53

Score: 0
Is geen adapter, maar de PCI bus waar de stroom uit getrokken wordt. Verder kan er een batterij in als de stroom uitvalt. (16 uur kan er overbrugt worden)

Door Vastloper, vrijdag 9 juni 2006 09:26

Score: 0
Flash is inderdaad traag op zichzelf, maar wat het voordeel is van flash is dat je het enorm kunt paraleliseren zeker met deze hoeveelheden. Door meerdere flash chips tegelijk te gebruiken kan de bandbreedte enorm omhoog. Door fysiek en in data kleinere chips te gebruiken maar dan meerdere tegelijk kun je de snelheid goed opvoeren. De vraag is natuurlijk in hoeverre ze dit hier hebben gedaan. Tests die ik tot nu toe heb gezien vallen over het algemeen nog tegen, zeker in verhouding tot de theoretische mogelijkheden.

Bij normale harde schijven kun je alleen paralelliseren door meer platters te gebruiken en daar zit een behoorlijke fysieke limiet aan.

Door _Thanatos_, vrijdag 9 juni 2006 12:24

Score: 0
Flash is oom randomly accessible memory ;)

Door Jimbolino, donderdag 8 juni 2006 23:24

Score: 0
flash geheugen vooral gebruikt in routers, waar heb je het over man...

flash geheugen zit overal in: digitale cameras, mp3 spelers, pda's, de bios van je pc, je gsm, niet te vergeten: je kabelmodem, je dvdspeler, je tv enz

en idd in routers, (managed) switches en wireless accesspoints zit ook flash.

flashdrives zijn er ook al veel langer, alleen denk dat dit momenteel de grootste (capaciteit) is op laptopformaat...

Door nicolai80, vrijdag 9 juni 2006 00:21

Score: 0
Laptop met een veel grotere capiciteit aan flash geheugen (3 TB!!!!!!):

http://atomchip.com/_wsn/page4.html

edit: ok, hoax.

Door Sakura, vrijdag 9 juni 2006 06:38

Score: 1
Zelfs in de nieuwste printers (iig die van HP) zit flash geheugen met oa de firmware.

Door apa, donderdag 8 juni 2006 23:00

Score: 2
Maar hoeveel sneller? Iemand wat benchmarks van vergelijkbare schijfjes?
Je zal zowieso nooit boven de bandbreedte uitkomen van de interface. Voor de IDE-versie is dat dan 133 MB/s en voor de SATA-versie zal dat 150 MB/s of 300 MB/s zijn (afhankelijk van de gebruikte SATA-versie).

Ik denk echter dat de bandbreedte niet het grootste performance-voordeel is; de access-times zijn wellicht het grootste voordeel...

Door Pietje Puk, vrijdag 9 juni 2006 00:00

Score: 2
Met deze prijzen zijn dit soort schijfen voornamelijk interessant voor industriele "rugged" notebooks. Want zonder bewegende delen is de kans op een crash significant kleiner

Door J.J.J. Bokma, vrijdag 9 juni 2006 00:25

Score: 1
Let op dat die 133 burst mode is voor een normale schijf.

Door MeMoRy, vrijdag 9 juni 2006 18:47

Score: 0
Vanzelfsprekend gaat het om de access times!

Door Skef, donderdag 8 juni 2006 22:37

Score: 2
Geeft dit geen problemen met het maximaal aantal X beschrijven?

Meende dat dit nl. een van de nadelen van flash-geheugen was, ook een van de redenen waarom hiervoor in Windows XP Embedded een write-cache ingebouwd is...

Door DropjesLover, donderdag 8 juni 2006 22:43

Score: 1
tegenwoordig niet echt meer hoor.
trouwens, je hdd krijgt na een tijdje ook "bad sectors"

Door killercow, donderdag 8 juni 2006 23:14

Score: 2
daarnaast kan de gemiddelde linux distro writes netjes balanceren over je hele schijf, zodat je niet ineens rotte clusters hebt in je log dir, en niet in je bin dir, alles gaat even snel/langzaam achteruit..

Door Jimbolino, donderdag 8 juni 2006 23:26

Score: 2
dat doen de moderne flash kaartjes zelf al, die zorgen er voor dat alle blokjes even hard slijten...

Door RemcoLeiden, vrijdag 9 juni 2006 00:39

Score: 0
Wat meteen ook weer een nadeel is: "100000 beschrijfbaar" is dus niet 10000 keer de hele flashkaart, maar 100000 foto's! Een beroepsfotograaf verslijt die kaartjes dus gewoon.

Door halfgaar, vrijdag 9 juni 2006 11:50

Score: 2
Een HDD krijgt geen bad sectors van normaal gebruik, alleen van beschadigen en/of toevalligheden. Ik bedoel, het is niet direct gerelateerd aan hoevaak je een sector beschrijft.

Door Frubelaar, vrijdag 9 juni 2006 06:47

Score: 2
"Unlike DRAM, flash memory chips have a limited lifespan. Further, different flash chips have a different number of write cycles before errors start to occur. Flash chips with 300,000 write cycles are common, and currently the best flash chips are rated at 1,000,000 write cycles per block (with 8,000 blocks per chip). Now, just because a flash chip has a given write cycle rating, it doesn't mean that the chip will self-destruct as soon as that threshold is reached. It means that a flash chip with a 1 million Erase/Write endurance threshold limit will have only 0.02 percent of the sample population turn into a bad block when the write threshold is reached for that block. The better flash SSD manufacturers have two ways to increase the longevity of the drives: First, a "balancing" algorithm is used. This monitors how many times each disk block has been written. This will greatly extend the life of the drive. The better manufacturers have "wear-leveling" algorithms that balance the data intelligently, avoiding both exacerbating the wearing of the blocks and "thrashing" of the disk: When a given block has been written above a certain percentage threshold, the SSD will (in the background, avoiding performance decreases) swap the data in that block with the data in a block that has exhibited a "read-only-like" characteristic. Second, should bad blocks occur, they are mapped out as they would be on a rotating disk. With usage patterns of writing gigabytes per day, each flash-based SSD should last hundreds of years, depending on capacity. If it has a DRAM cache, it'll last even longer. "

Door Maasluip, vrijdag 9 juni 2006 08:24

Score: 1
It means that a flash chip with a 1 million Erase/Write endurance threshold limit will have only 0.02 percent of the sample population turn into a bad block when the write threshold is reached for that block
Kunnen ze dan niet beter een halfwaardetijd aangeven? Volgens mij is de halfwaardetijd (tijd dat je de helft van de blocks nog over hebt) met deze gegevens 19,5 miljard schrijf/wis acties.
Of loopt de kans op degradatie exponentieel op met de tijd?

Door CARman, vrijdag 9 juni 2006 09:35

Score: 0
Niet met de tijd, maar het is meer afhankelijk van de mate waarin de chip gebruikt wordt dus. Ben je iemand die hele dagen bestanden verhuist en steeds maar weer zijn tempfiles netjes weg gooit en progsels als bv Hitman draait die toch steeds wel wat vinden en verwijderen, des te sneller kun je afscheid gaan nemen van deze flashdisk ..........

Voor mijn gevoel prima geschikt als datadisk, maar duidelijk minder als veel gebruikte systeemschijf.

Een halfwaardetijd is alleen van toepassing als de mate van gebruik geen invloed heeft op de snelheid waarmee dit geheugen begint met symptomen als 'bad sectors'.

Door coprophila, donderdag 8 juni 2006 22:37

Score: 2
die prijs zal bij massa productie wel nog dalen, zeker in de tijd gezien, als het wat populair wordt. net zoals met alle andere hardware.

Door ferrybouwman, donderdag 8 juni 2006 22:43

Score: 0
Ik denk het eigenlijk niet. Deze 'harde schijf' bestaat uit bestaand flash-geheugen welke al massaal geproduceerd worden. Ik ben dus bang dat de prijs komt doordat er zoveel geheugen-modules nodig zijn. Wel kan natuurlijk de prijs van de grootste (4 gb??) flash-rams omlaag gaan door massaproductie.

Door omixium, vrijdag 9 juni 2006 00:14

Score: 0
die prijs zakt heus wel.

Door p0p0, vrijdag 9 juni 2006 00:55

Score: 1
niet alleen doordat er zoveel modules voor nodig zjin, ook omdat het weer iets nieuws is, iets van, marktwerking
als je hem voor 2000 kunt verkopen, ga je hem echt niet in de winkel liggen voor 200

Door PanMan, vrijdag 9 juni 2006 03:47

Score: 1
Maar Flash geheugen daalt toch ook voortdurend in prijs? Toen ik mijn Ixus V3 kocht, betaalde ik 180E voor 512Mb CF. Dat krijg je nu bijna bij een pakje boter...

Door MadMarty, vrijdag 9 juni 2006 10:02

Score: 0
Markt werking, iets met vraag en aanbod. Meer vraag, zelfde aanbod? Prijs omhoog. Prijs omhoog, zelfde aanbod? Vraag omlaag. Met andere woorden, doen ze niets aan de productie, dan zal er een schaarste ontstaan (meer vraag dan aanbod) en zal dus de prijs stijgen. Hogere prijs, minder verkoop, minder winst.

In praktijk is het nog steeds zo dat het beter is om de productie op te voeren, de prijs te verlagen (groter aanbod) en dus voor een kleinere marge meer te gaan verkopen. Proces optimalisatie zorgt in dit geval toch voor een extra stukje winst.

Door moozzuzz, vrijdag 9 juni 2006 11:01

Score: 1
Dat is te zien of je kost/stuk bij grotere aantallen daalt of stijgt. Onze staalproductie is op vlak van productiekost idealer als we op 85% draaien dan op 100%. Die laatste percenten kosten immers veel meer. Bovendien is er een schaarste-creatie, dus prijs omhoog :-)

Door whizzy81, vrijdag 9 juni 2006 15:04

Score: 0
het kan alleen natuurlijk wel zo zijn dat als je 70 % i.p.v. 85 % draait dat het toch nog minder opbrengt als op 100% werkt.

Door CyberLama, donderdag 8 juni 2006 22:38

Score: 0
Ze zijn er dus in geslaagd om dat probleem van het beperkt aantal schrijfbewerkingen op dergelijke flash-media op te lossen?

Door Remond_FRL, donderdag 8 juni 2006 22:39

Score: 0
Geweldig al die ontwikkelingen rond flash-opslag de laatste tijd.
Laatst de hybride schijven, nu al 64GB aan schijf.

als dit zo doorgaat, word het toch echt de vervanger van de ''oude'' Hard-disk, nu de prijs nog

kben benieuwd naar de eerste benchmarks van deze schijfen :*)

Door zerobit, donderdag 8 juni 2006 22:40

Score: 0
Het enige nadeel is de prijs: een 64GB flashdisk zal zo'n 2000 dollar gaan kosten, terwijl een vergelijkbare 60GB harde schijf rond de 60 euro kost.
En dat "enige nadeel" is zo groot dat er nauwelijks markt voor zal zijn.
PQI verwacht de flashdisks vanaf augustus dit jaar te kunnen leveren.
Als ik naar de foto kijk dan zou je haast zeggen -gezien de huidige prijs- dat ze alle orders nu al kunnen uitleveren. :)

Met andere woorden, fantastische drive maar wanneer dit een succes wil worden zal de prijs een factor 10 omlaag moeten.

Door Jimbolino, donderdag 8 juni 2006 23:28

Score: 1
voor industriele toepassingen is hier zeker markt voor.

in de meeste fabriekshallen draaien de computers al jaren vanaf een 4gb compact flash kaartje...

Door Spice, vrijdag 9 juni 2006 00:24

Score: 1
voor industriele toepassingen is hier zeker markt voor.

Ik zat vooral aan militaire toepassingen te denken. Hoe minder mechanisch hoe plezieriger in de strijd, klinkt cru maar zo werkt het en daar zit ook veel geld.

Door MadMarty, vrijdag 9 juni 2006 10:06

Score: 0
En geen enkel nieuw apparaat/ontwikkeling komt meteen in de computer van de tweaker terecht. Denk aan een BR/HD DVD. Is ook nog veel te duur.

Opmerkingen in de trant van
En dat "enige nadeel" is zo groot dat er nauwelijks markt voor zal zijn.
komt op mij een beetje over op een opmerking van enkele decenia geleden over de computer, die toen net nieuw was. Daar zou wereledwijd een markt voor zijn van 5 stuks.... Volgens mij is er wel bewezen dat die intelligente man geen gelijk heeft gekregen....

Door rvdbee, donderdag 8 juni 2006 22:42

Score: 2
met die beschrijvingen zal het wel mee vallen dat aantal ligt zo hoog dat het geen problemen meer op levert, je doet er zoveel jaar over om aan dat aantal te komen heeft een keer op tweakers maar weet niet meer wanneer

Door Ego, donderdag 8 juni 2006 22:44

Score: 1
Eindelijk. Een kleine mijlpaal, mogen we toch wel zeggen. Na het eerdere gehannes met PCI insteekkaarten is er nu de eerste echte solid state harddisk. Snel, stil en weinig stroom, wat wil je nog meer? Alleen die belachelijke prijs moet nog omlaag, maar voor het overige is dit verheugend nieuws.

Door Shuisman, donderdag 8 juni 2006 23:17

Score: 1
Paar jaar geleden was het de plasma en tft platte tv's...ENORM duur, nu is de brug tussen 'dikke' en 'dunne' tv al een stuk minder geworden, hetzelfde gaat (hoogstwaarschijnlijk) voor deze dingen gelden.

Door needless to say, donderdag 8 juni 2006 22:50

Score: 0
Hoezo sneller? Zijn er daar benchmarks van? Akkkoord dat er een lagere toegangstijd is, maar ik meen toch dat een moderne harde schijf hogere transfersnelheden heeft. Als ik bedenk dat een goedkope flash geheugenkaart amper 1-2MiB/s doet en één van het duurste segment 20MiB/s, dan kan ik het mij moeilijk inbeelden dat zji plots 3 keer zo snel geheugen zouden leveren als de snelste flash geheugenkaarten. En toch zeker niet aan die prijs.

Door bjorntje424, donderdag 8 juni 2006 23:02

Score: 0
Parallelle dataoverdracht misschien toegepast?

Er zijn er al van 60MB/s:

http://www.naelcom.com/produits/stockage/zeus35.php

Door nicolai80, vrijdag 9 juni 2006 00:31

Score: 0
6 GB/s schrijven, 8 GB/s lezen:

http://atomchip.com/_wsn/page2.html

Door RobLemmens, vrijdag 9 juni 2006 13:10

Score: 0
@nicolai80
Das een hoax, quantum optical flash bestaat voorlopig nog niet.

Door TheBorg, donderdag 8 juni 2006 23:05

Score: 0
Volgens het persbericht 25MB/s.

Door the_stickie, donderdag 8 juni 2006 23:05

Score: 0
Nee? Ooit van Raid gehoord? Prestaties én betrouwbaarheid omhoog door meerdere exemplaren redundant en/ of gelijktijdig te gebruiken. waarom zouden ze dit niet perfect kunnen implementeren? Ze moeten toch een heel pak chips koppelen (chips van 64 GB bestaan niet :+ ), dan kunnen ze het net zo goed intelligent doen zodat je de snelheid kan maximaliseren!

Door TD-er, vrijdag 9 juni 2006 01:24

Score: 1
Ik kan me voorstellen dat bij gelijktijdig gebruik van meerdere chips parallel, het stroomverbruik flink toeneemt.
Dat is niet wat je wilt, wanneer je een nieuw apparaat in een industrie-standaard vorm wilt gebruiken.

Daarnaast kan ik me voorstellen dat de boel ook een stuk complexer gaat worden omdat je timing-verschillen krijgt, omdat niet alle chips even ver van de controller af liggen.
Het is dan een stuk makkelijker om per flash-chip te adresseren.

Door MadMarty, vrijdag 9 juni 2006 10:10

Score: 2
Het is geen harde schijf die continue moet ronddraaien. Alleen bij het lezen is er een stoompje nodig om de status van een bitje op te vragen. Bij schrijven is er iets meer stroom nodig om datzelfde bitje te setten.

Als je dus 1000 bits moet schrijven (of lezen) maakt het niet uit of je dat in serie (1 voor 1) of paralel (meerdere tegelijk) doet. De hoeveel acties, dus benodigde energie blijft gelijk.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:51
Vorige 21:17
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: