Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Muziekindustrie bezorgd over online videoclips

Muziekindustrie bezorgd over online videoclips

Door Inge Janse, zaterdag 3 juni 2006 17:28
Bron: Reuters, views: 30.667

De nieuwste doorn in het oog van de Amerikaanse muziekmaatschappijen zijn auteursrechterlijk beschermde videoclips die gratis te bekijken zijn via videosites als YouTube, Google Video, iFilm of de videoafdeling van MySpace. Anderhalf jaar geleden zagen platenmaatschappijen het online verschijnen van videoclips alleen als een gratis promotiemiddel voor de muziekverkoop. Sinds enkele maanden wordt er ook geld verdiend aan de verkoop van de muziekvideo's, waarbij het om miljoenen dollars aan inkomsten zou gaan. De RIAA is daarom actief bezig met het aanschrijven van mensen die videoclips online hebben geplaatst, waarbij zij gesommeerd worden de video's offline te halen en dit niet meer te doen.

Youtube (kleiner logo)Niettemin blijkt het aanpakken van individuele uploaders geen succes, aangezien verdwenen clips binnen enkele dagen weer door anderen online worden geplaatst. Betrokkenen melden dat de muziekmaatschappijen daarom momenteel lobbyen bij de diverse videosites om hen te overreden in de nabije toekomst gebruik te gaan maken van filters om beschermd materiaal automatisch te herkennen en te blokkeren. Gezien de matige successen in de strijd tegen het uitwisselen van muziek is het daarentegen niet uitgesloten dat er zowel op juridisch als op technisch vlak mazen overblijven die het online laten verschijnen van videoclips mogelijk maken.

Volgende 00:12
Vorige 17:20

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 69 reacties zichtbaar690 Neutraal: 69 reacties zichtbaar69+1 Meerwaarde: 36 reacties zichtbaar36+2 Verplicht leesvoer: 14 reacties zichtbaar14
«  1  2  3  4  »

Door DeadMetal, zaterdag 3 juni 2006 17:30

Score: 0
@redactie: bezorgt -> bezorgd, het is een voltooid deelwoord.

Door Hyena2, zaterdag 3 juni 2006 17:30

Score: 0
Daar gaan we weer! Ik wordt er wel moe van |:(

Door Emcee, zaterdag 3 juni 2006 17:34

Score: 1
Tjah eerst komt het zo nog goed uit en doen ze er niks aan, en vervolgens beginnen ze te zeuren dat het niet meer mag.
Vind de kwaliteit van de video's op die sites nou niet dermate goed dat ik me er echt druk om zou maken

Door GambitRS, zaterdag 3 juni 2006 17:55

Score: 1
Het gaat gewoon om het geld. Eerst dachten ze dat ze er geld aan konden verdienen. Nu ruiken ze het geld wat ze kunnen opstrijken in de rechtszaal. Zolang er geld mee gemoeid gaat zijn bedrijven niet sociaal voelend... tenzij ze er winst mee kunnen maken.

Eigenlijk is het zo, hoe groter het bedrijf, hoe meer management, hoe meer alles gaat draaien om het geld. En dan krijg je dit soort acties.

Door Pietje Puk, zaterdag 3 juni 2006 20:01

Score: 2
Zoals altijd gaat het om geld. Maar dat is geen reden om te vinden dat de platenmaatschappijen dit niet zouden mogen doen. Hun creativiteit, hun werk, hun product. Zij mogen dus doen wat ze ermee willen. Als ze het willen verkopen, is dat hun goed recht.

Edit: Zowel het werk van de artiesten als van de platenmaatschappijen. :) Artiesten krijgen vaak een flink voorschot op hun (toekomstige) royalties, platenmaatschappijen stellen de studio's ter beschikking en regelen dat er clips gemaakt worden (geregiseerd door mensen die de platenmaatschappij betalen), en de "acteurs" in die clips. Ook de promotie van een album wordt voornamelijk door de platenmaatschappij verzorgd. Uiteindelijk doen de platenmaatschappijen dus flinke investeringen in deze artiesten in de vorm van geld en hard werk. Het product is dan ook zeker ook voor een groot deel te danken aan de platenmaatschappijen.

En er zijn zat artiesten die erg blij zijn met best of/ verzamel CDs. Ook zij vangen nog een keer flink voor oud werk én men wordt nogmaals onder de aandacht van het publiek gebracht zodat ook de concerten met die oude muziek (en vaak totaal oninteressant nieuw werk) vol lopen. Ook artiesten zijn zeker niet vies van easy money.

Maar of je de platenmaatschappijen nu de credits voor hun werk gunt of niet. Feit blijft dat de rechten grotendeels bij de platenmaatschappij liggen. Hoe je het dan ook wend of keert. Het is uiteindelijk hún product geworden.

Door Dutch_Razor, zaterdag 3 juni 2006 21:38

Score: 0
Ehm, het werk van de artiesten, niet de platenmaatschappij.

Door Nyarlathotep, zaterdag 3 juni 2006 21:57

Score: 1
Hij bedoeld het denk ik goed, maar zegt het verkeerd. De muziek is eigendom van de platenmaatschappijen, de bands hebben daar bijna geen controle over.
Denk je b.v. dat bands er zelf voor kiezen best of / verzamelcd's op de markt te zetten? Pure cash-cows.

Door TheGhostInc, zondag 4 juni 2006 01:04

Score: 0
Hun creativiteit, hun werk, hun product. Zij mogen dus doen wat ze ermee willen. Als ze het willen verkopen, is dat hun goed recht.
Is helemaal correct, maar ik GUN het de muziekindustrie gewoonweg niet meer.

Hoe gek is het idee om videoclips te verkopen nu echt? Waarom kan een miljarden bedrijf als Sony of een willekeurige ander bedrijf niet een leuke site opzetten waar je die dingen kan downloaden tegen betaling? Creeer eens een markt in plaats van elke nieuwe markt eerst kapot te maken.

En het erge is niet dat er enkele bedrijven zijn die alleen maar hun zakken vullen, maar dat onderhand iedereen die iets voorstelt te achterlijk lijkt te zijn om verder te kijken dan de volgende Idols, K-otic of andere commerciele rommel te produceren. Terwijl er MILJARDEN te verdienen zijn.

* TheGhostInc is benieuwd wanneer ze het door hebben, na de ringtones, mp3 en nu videoclips moet er toch een moment komen dat er iemand is die iets nieuws bedenkt ipv achter de feiten aan te sjokken.

Door XyritZz, zaterdag 3 juni 2006 18:36

Score: 1
Ik denk ook dat ze de markt verkeerd ingeschat hebben. Als je aan mij vroeg een jaar geleden wat het nut van videoclips is online zou ik denken aan een clipje dat bekeken word door veel mensen omdat het in hun eigen land nog niet is verschenen op MTV, en dat zo de mensen alvast warm gemaakt worden voor het nieuwe nummer voordat het er is.

Nu blijkt dan toch kennelijk dat mensen er een meerwaarde aan hechten om Britney over je scherm te zien dansen, in plaats van haar alleen te horen.

Het kan zijn dat de platenmaatschappijen ook een dergelijke inschattingsfout gemaakt hebben. Ergens is het dan niet meer dan logisch dat ze nu hun standpunt herzien.

Door Iblies, zondag 4 juni 2006 11:01

Score: 0
Wat betreft kwaliteit,
de video worden vaker afgespeeld op mp4 spelers, of zoals ik zelf doe mbv mediaplayer in de taakbalk, gebruik id de player alsnog :Y) ,
kwaliteit is niet echt een doorslaggevende factor, schermpjes zijn daar te klein voor om veel detail te laten zien.

Door Frubelaar, zaterdag 3 juni 2006 17:36

Score: 2
Sorry voor de dubbelpost. Emcee was me voor.

De platenmaatschapijen zijn niet alleen hebberig maar gunnen anderen niet eens het licht in de ogen.

Als de clips gratis aangeboden worden is het gratis recalme en ok. Maar als aanbieders geld verdienen aan dat reclame maken mag het niet meer...

Door n4m3l355, zaterdag 3 juni 2006 19:14

Score: 2
Toch niet zo vreemd of wel dan? Jij ontwikkeld iets, iemand anders promoot het in zoverre ok echter diegene die het promoot gaat voor zijn promotiemateriaal dat van jou is geld vragen en dan zou het opeens krom zijn dat jij als rechthebbende geld verwacht?
Wat ik krommer persoonlijk vind is dat eerst maatschappijen ervan uit gingen dat verkoop via internet niet mogelijk is, nu heeft ITunes wel beter bewezen, de volgende stap is dat men verkoop van clips niet ziet zitten en nu wordt het tegendeel bewezen. Als ze ipv constant aan de kar terug te trekken nou eens mee zaten te duwen waren ze ipv steeds achter de net vissende zelf een visser.

Door blouweKip, maandag 5 juni 2006 17:02

Score: 0
Toch niet zo vreemd of wel dan? Jij ontwikkeld iets, iemand anders promoot het in zoverre ok echter diegene die het promoot gaat voor zijn promotiemateriaal dat van jou is geld vragen en dan zou het opeens krom zijn dat jij als rechthebbende geld verwacht?
Daar is hier echter geen sprake van, zowel de uploaders als sites als yourtube vragen GEEN geld voor die clips, het gaat erom dat de mediamaffia nu ziet dat hun reclame ook verkocht kan worden en dat men daarom die low kwaliteit filmpjes als concurrentie ziet (maw: de mediamaffia staat in hun recht maar moreel gezien is het natuurlijk een zeer sneue actie)

Door Lighteye, zaterdag 3 juni 2006 17:36

Score: 2
Niet om het één en ander maar als er geld wordt verdient over coprighted materiaal dan hebben ze wel een punt imho.

Door Gwaihir, zaterdag 3 juni 2006 18:06

Score: 2
Eh.. Ik dacht dat MTV, TMF, the Box, etc. ook al jaren commerciële bedrijven waren? Ook die maken reclame via hun medium en proberen geld te verdienen. Ik zie het verschil niet zo.

Vermoedelijk staat het ze vooral tegen dat ze de controle zo kwijt raken; muziekzenders zijn er hooguit een paar per land, dat kunnen hun lobbyisten bijbenen. Uploaders zijn er veel meer..

Door kUmbro, zaterdag 3 juni 2006 19:55

Score: 1
Eh.. Ik dacht dat MTV, TMF, the Box, etc. ook al jaren commerciële bedrijven waren? Ook die maken reclame via hun medium en proberen geld te verdienen. Ik zie het verschil niet zo.
Ik denk wel dat die zenders auteursrecht betalen aan een sabam (of buma)

Door marz738, zondag 4 juni 2006 09:43

Score: 0
Wat zouden de muzikanten zelf van deze discussie vinden?

GRATIS: Pearl Jam's "Life Wasted" Video
Released onder Creative Commons (Attribution-NonCommercial-NoDerivs) http://creativecommons.org/

Door SuperDre, maandag 5 juni 2006 13:41

Score: 0
groot verschil met een clip gemaakt/betaald door de artiesten zelf, of een clip die gemaakt/betaald is door een muziekmaatschappij...

Door dr snuggles, zaterdag 3 juni 2006 17:38

Score: 1
Op TV kun je toch ook gewoon clips bekijken zonder ervoor te betalen?

Door GGLucas, zaterdag 3 juni 2006 17:41

Score: 1
Daar betalen de zenders alsnog voor, YouTube betaalt de platenbazen niks.

Door Freakertje, zaterdag 3 juni 2006 17:41

Score: 0
Dan wordt er betaald door de muziekzenders :Z
Via internet betaald er niemand voor ;)

Door fledermaus, zaterdag 3 juni 2006 17:44

Score: 0
De TV zenders hebben betaald voor het uitzenden van de clips (of worden betaald foei foei, trolletje toch) dus het geld is dan al binnen. En gratis tv kijken is er niet bij: je betaalt je kabelboer altijd nog ;)

*edit: ho, dat was wel een enorme dubbelpost...

Door Spleasure, zaterdag 3 juni 2006 18:57

Score: 0
De bedrijven die reclame maken betalen voor jou

Door Aesar, zaterdag 3 juni 2006 17:44

Score: 1
Ik word zo schijt ziek van de RIAA, MPAA en natuurlijk ook die biggen hier.

ZORG DAN VOOR EEN GOED ALTERNATIEF.
iTunes en dergeljken hebben toch bewezen dat als je dit soort dingen legaal voor een redelijke prijs aanbied je een deel van de zogenaamd 'misgelopen inkomsten' weer binnenkrijgt.

^&#%$@%*

Door Splorky, zaterdag 3 juni 2006 19:12

Score: 2
big klinkt nog al als een koosnaampje voor een varken,

ik denk dat de verschillende platenmaatschappijen niet met elkaar 1 grote download dienst durven te maken, omdat het internet eng en gevaarlijk is. als iedere platenmaatschappij zijn eigen download dienst maakt is het ook niet leuk omdat je eerst moet uit zoeken bij welke platenmaatschappij die 'goede' muziek gemaakt wordt.

en ik ben nog steeds pissed dat 'ze' 'n tijdje geleden veel nederlandsche artiesten gedumpt hebben omdat ze teweinig winst maakte, dat helpt ook niet als je goodwil wil krijgen van je legaal downloadende protenciele klanten die je voor dief / crimineel uit maakt.

Door Rock Lobster, zondag 4 juni 2006 00:16

Score: 1
big klinkt nog al als een koosnaampje voor een varken
"Splorky"

Door Leftblank, zaterdag 3 juni 2006 17:46

Score: 0
Het nieuwe alternatief voor p2p; we gaan de geluidsfragmenten van YouTube filmpjes opslaan! Alles opgelost, binnen no-time een complete muziekcollectie met cassette-kwaliteit :+

Door Frubelaar, zaterdag 3 juni 2006 17:47

Score: 1
Recatie op Lighteye

Gratis mag want dat is promotie voor de artiest en bespaard de platenmaatschapij reclame geld.

Als de gratis reclame maker er ook wat ann verdient steekt jaloezie de kop op.


De platenmaatschapijen maken zich meer en meer onmogelijk.
- woekerprijzen
- DRM
- niet meegaan met de tijd
- het gedrag uit dit artikel

Door labtech, zaterdag 3 juni 2006 18:16

Score: 1
Als de gratis reclame maker er ook wat ann verdient steekt jaloezie de kop op.
Jaloezie is een emotie die in het zakenleven niet voorkomt. Je meot het anders zien. Jij maakt met veel inspanning iets, en ik maak daar oneigelijk gebruik van en verdien er geld mee. Vind je dat eerlijk ?

Door Hertog, zaterdag 3 juni 2006 18:56

Score: 1
Jij maakt met veel inspanning een flinke hostingsite en ziet dat veel mensen er muziekclips op gaan zetten. Dat is gratis reclame voor de platenmaatschappij in kwestie, maar jij moet betalen. Dus zet je een hoop advertentieruimte om je filmpjes heen, zodat je wat verdiend. En dan vindt de platenmaatschappij ineens dat jij illegaal bezig bent. Vind je dat eerlijk?

Door Pietje Puk, zaterdag 3 juni 2006 21:12

Score: 0
De hostingproviders hebben geen recht om die clips te hosten en moeten ze simpelweg verwijderen. Als hun dat klanten kost of de dienst daardoor niet levensvatbaar meer is, is dat héél jammer maar simpelweg het risico van zo'n provider. Dus ja. Ik vind het inderdaad eerlijk.

Want van "gratis reclame" is feitelijk geen sprake. Het zijn tenslotte niet de platenmaatschappijen die de clips aanbieden. Zij willen die clips daar helemaal niet hebben!

Door Hertog, zaterdag 3 juni 2006 23:32

Score: 2
Wat ik bedoel is dat de platenmaatschappijen eerst blij zijn met de gratis reclame. Alleen bestaat er geen gratis hosting, dus in feite profiteren ze van de hostingbedrijven, of particuliere hosters, of waar de schijfruimte en bandbreedte dan ook vandaan kwam. Nu zetten sommige hosters reclame op hun site, om te betalen voor hun activiteiten en inderdaad eventueel winst te maken, en dan is het ineens oneerlijk en 'willen ze de clips er niet hebben'. Dat is op zijn zachts gezegd ietwat oneerlijk.

Door Sander Zuidema, zaterdag 3 juni 2006 17:49

Score: 2
Tjah, dit gaat natuurlijk ook maar over een deel van de muziekindustrie. Voor de meeste bands is de kracht van het internet als gratis promotiemiddel in mijn ogen vele malen groter dan de inkomsten die misgelopen zouden worden. Als de muziek kwaliteit heeft en het album leuk artwork heeft (en geen 25 euro kost :P) dan kopen de ware liefhebbers de CD uiteindelijk toch wel.

Ik wil dan ook bij deze iedereen van harte aanmoedigen om LPG's Belly Rollercoaster het hele net over te sharen. (Shameless plug ^_^)

Door Moartn, zaterdag 3 juni 2006 19:48

Score: 0
[offtopic]Is dat niet dat nummer van de Nokia-reclame? Grappig dat een nederlandse band dat doet :)
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 00:12
Vorige 17:20
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: