Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Geen DirectX 10-ondersteuning voor Windows XP

Geen DirectX 10-ondersteuning voor Windows XP

Door Arthur Scheffer, zaterdag 27 mei 2006 23:32
Bron: X-bit Labs, submitter: royco_100, views: 58.471

Microsoft heeft bekendgemaakt dat DirectX 10, in tegenstelling tot eerdere berichten, niet zal verschijnen voor Windows XP. De nieuwste DirectX, eerder bekend onder de naam Windows Graphics Foundation 2, is volledig nieuw ontwikkeld en wordt tegelijkertijd met Windows Vista verwacht begin 2007. De API zou onder meer significant sneller zijn dan zijn voorganger, en betere beeldkwaliteit bieden. Het feit dat DirectX 10 niet beschikbaar zal zijn voor Windows XP, betekent dat gebruikers die niet overstappen op Vista niet de volledige functionaliteit van aanstaande videokaarten zullen kunnen benutten. Hoewel sommige bronnen al anders beweerden, zegt X-bit dat zowel ATI als nVidia nog voornemens waren om al in de tweede helft van dit jaar DirectX 10-ondersteunende videokaarten te introduceren. Onduidelijk is of de bedrijven hun plannen zullen veranderen als er geen API is die de nieuwe kaarten tot hun recht kan laten komen.

Vista achtergrond (clear, confident, connected)
Volgende 10:46 Sprint Nextel sleept IBM voor de rechter
Vorige 21:06 Sony: gerucht verkoopverbod gebruikte PS3-spellen onwaar
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 145 reacties zichtbaar1450 Off-topic / Irrelevant: 136 reacties zichtbaar136+1 On-topic: 81 reacties zichtbaar81+2 Informatief: 37 reacties zichtbaar37+3 Spotlight: 13 reacties zichtbaar13
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Rafe, zaterdag 27 mei 2006 23:35

Score: 3
Waarom zouden ATi en nVidia niet toch hun producten op de markt zetten? Zolang die kaarten maar sneller zijn dan hun voorgangers in Direct3D 9/OpenGL verkopen ze vast wel. En ook al ondersteund het OS het, het moet ook nog door de games worden gebruikt en dat duurt ook even. Een kip/ei probleem als je het mij vraagt.

Door martijnve, zaterdag 27 mei 2006 23:45

Score: 2
Aleen aangezien directX10 alleen softwarematig backwardscompatible is zullen hun directX10 kaarten in directx9 dus niet sneller zijn als de huidige kaarten.

Door Quacka, zaterdag 27 mei 2006 23:59

Score: 2
dat is, denk ik, pas het geval als je zelf directx10 hebt draaien.
Zolang je op je systeem directx9 hebt draaien moet de nieuwe kaart dus sneller zijn dan de oudere kaarten. Zo niet, dan weet ik werkelijk niet waarom.

Door Pietje Puk, zondag 28 mei 2006 00:23

Score: 3
Optimalisatie. Als DirectX 9 bepaalde features fundamenteel anders doet dan DirectX 10 (en daar lijkt het wel op) kan het zijn dat een DirectX 10 kaart voor de nieuwe methodiek is aangepast waarbij de oude DirectX 9 functie dus aan performance verliest. Dus ondanks dat de kaart krachtiger is dan een DirectX 9 voorganger kan die toch in DirectX 9 applicaties slechter presteren.

Door Bulls, zondag 28 mei 2006 03:36

Score: 3
dx10 gebruikt hele andere dan wel vernieuwde shader technieken als dx9. maar ook voordat DX10 volledig benut wordt door de videokaarten en dan pas door games, duurt nog wel een tijdje.

ik weet nog wel dat ik een 9700pro had gekocht en O wat zagen de demo render stukjes er mooi uit. alleen nog geen game die het ondersteunde. dat kwam pas 1 1/2 jaar later wanneer de kaart al weer te sloom was :Z

Door Sparks.nl, zondag 28 mei 2006 11:34

Score: 0
Na 1 tot 1 1/2 jaar was de 9700 nog lang niet te sloom. Niet als je vanaf de release meteen de tijd telt.

Door punica, zondag 28 mei 2006 00:59

Score: 3
Maar aangezien Dx-10 bestaat uit volledig programmeerbare pixel en vertexshader, moet de emulatie op Dx-9 prima verlopen. :*)

Ik weet, een beetje kort door de bocht, maar Nvidia en ATI moeten beiden zich wel voorbereiden op de komst van Vista, want het was al veel langer bekend dat Dx10 alleen voor Vista zou komen.(Het zou teveel programmeerwerk zijn, om Dx10 emulatiesoftware te moeten schrijven voor Xp(volgens channel9)).

En aangezien Nvidia en ATi meerijden op succes van Windows(r), zullen zij deze keer wel de rol van kip op zich moeten nemen van Microsoft. }>

Door dipje299, maandag 29 mei 2006 04:46

Score: 1
Los feitje erbij:

Op de E3 dit jaar werden spellen zoals Crysis gedemo'd. Er werd toen ook bij vermeld dat het in DX10 mode draaide, en dat werd voor elkaar gekregen door de DX9 hardware en OS met 'bruteforce' DX10 te laten emuleren.

Dus enige vorm van DX10 emulatie software is er wel... alleen geen idee of die gemaakt is door die ene gamestudio, of door MS zelf.

Door AugmentoR, zondag 28 mei 2006 02:12

Score: 3
idd, 't is heel simpel:

Alle games zullen qua DX10 de eerste (paar) jaar zeker backwards compatible zijn met DX9 (Anders verkopen die games natuurlijk niet).

En het is zeker dat de eerste (paar...) jaar alle nieuwe videokaarten met XP drivers geleverd worden, en (dus) DX9 prima ondersteunen (anders verkoopt die hardware natuulijk niet).

En met een beetje mzzl zullen die nieuwe videokaarten ook heus wel wat sneller zijn in DX9-modus (Die verstokte-die-hard XP-users zullen dus met een gerust hart een nieuw systeem zónder OEM-Vista kunnen aanschaffen ... :+

Het gaat er in principe om dat DX9 (XP) niet álle functionaliteit van DX10 (Vista) zal hebben. Vanuit Micro$oft gezien wel begrijpelijk natuurlijk, het kost onnodig veel resources om speciaal voor het obsolete XP een volledige DX10 implementatie te gaan bouwen :7

Door p@dd0, zondag 28 mei 2006 08:52

Score: 1
Beetje OT

Uhhmmm, niet echt een "kip-ei" probleem... Dat bestaat namelijk niet (meer).

Het ei was eerst, toen de kip. :Y)
bron

Door merethan, zondag 28 mei 2006 11:40

Score: 0
eggsperts :D

Door BARTdG, zondag 28 mei 2006 15:15

Score: 0
"Chicken and egg debate unscrambled" :D

Door sired, zondag 28 mei 2006 12:07

Score: 0
Dit is alleen een probleem voor de gelovigen van de evolutietheorie, maar die hebben ook nog een ander probleem ... dat hun voorouder een steen is geweest en die is in een soep terechtgekomen.

hmm ik zie hier terstond een evolutietheorie onstaan dat de mens de missing link is van de sillicum chip uiteindelijk komt zand van steen ?

Door Bulls, zondag 28 mei 2006 16:39

Score: 0
misschien was het wel een vogel dat gemuteerd was dat perongeluk een ei legde inplaats vaneen levend jong.

en trouwens als het ei er eerst was, en toen een kip uit gekomen was. hoe kon die kip zich dan voortplanten?


kortom allemaal bullshit. zo wil ik mn geld ook wel verdienen, lekker filisoferen hoe het misschien wel gebeurd is :'( ga maar nadenken hoe het in de toekomst verder moet stelletje luiwammessen

Door Puppetmaster, zondag 28 mei 2006 23:11

Score: 1
@greyhound:
heeft God dan ook een navel?
aangezien wij zijn geschapen in zijn evenbeeld...

en als hij een navel heeft, waar had hij die dan voor nodig???

;)

Door d-snp, zondag 28 mei 2006 23:16

Score: 0
<ot>Geloven dat god de eerste levensvormen en de wereld en het universum schiep is okey want daar kunnen we zelf weinig tegen inbrengen.
Maar een geavanceerde levensvorm als de kip waar zoveel bewijs voor is dat ze geevolueerd zijn uit andere levensvormen kun je toch moeilijk nog van beweren dat ze door God als verse kip op de wereld is gezet. Dit is niet een kwestie van geloof in de wetenschap of religie. Maar een kwestie van geloof in je eigen door god gegeven ogen en medemensen.</ot>

Volledig offtopic, maar hopelijk duidelijk tot iemand me wegmoderate.

Ontopic: Was er ooit sprake van dat DX10 ooit naar Windows XP zou komen? Vanaf het begin heb ik gehoord van Microsoft dat DX10 Vista only zou blijven.

Door Greyh0und, maandag 29 mei 2006 08:37

Score: 0
offtopic:
"en waar hebben wij mannen tepels voor?"

weet ik het... misschien kan je het hem vragen als je gestorven bent. (nofi, ookal klinkt het vlammerig :P )

Door Dondorp, zaterdag 27 mei 2006 23:38

Score: 2
Gewoon weer een lompe druk van microsoft erbij om eerder Vista te kopen, juist bij gamers was het zo bij windows XP dat ze achterbleven op 98SE, dat willen ze voorkomen.
Hopelijk komen er wel alternatieven zodat je niet verplicht vista moet hebben voor de nieuwste spellen te kunnen spelen.

Door michelzwarts, zaterdag 27 mei 2006 23:45

Score: 2
Het lijkt me heel sterk dat spellenmakers early adopters zijn en een markt aanspreken voor pure directx10 spellen. De eerste shader model3 spellen die er zijn, zijn ook backward compatible en niet puur new tech. Microsoft moet ook keuzen maken in de investeringen die het moet doen om het weer te backporten.

Door Cameleon73, zondag 28 mei 2006 00:47

Score: 0
Ik heb niet het idee dat de meeste gamers op 98SE bleven zitten... het tegengestelde zelfs: de meesten zullen op Win2K/WinXP gamen.

Door finraziel, zondag 28 mei 2006 01:29

Score: 1
Ja nu ondertussen wel ja, maar toen XP net uit kwam waren er volgens mij heel wat gamers (inclusief mijzelf) die lang de kat uit de boom hebben gekeken voordat ze eens op XP overstapten.

Door Inflatable, zondag 28 mei 2006 02:15

Score: 0
Maar dat ligt dan aan jezelf.. Ik zal Vista ook aanschaffen zodra het er is, hoef daar geen jaren mee te wachten.. WinXP gaat ook alweer 5 jaar mee..

Door Poekie McPurrr, zondag 28 mei 2006 04:13

Score: 2
Het lag er voor een deel ook aan dat veel games niet meer werkten onder Xp tot er patches kwamen (dito voor non-game software) voor zowel de game als hardware.

Door Datafeest, zondag 28 mei 2006 12:22

Score: 1
In 2001 kwam Windows XP uit. Er waren genoeg spellen die toen veel werden gespeeld die enkel op Windows 9x werkten, en niet op Win NT+ (oa XP). Om die reden waren Win9x gamers echt in het voordeel.

Door Whieee, zondag 28 mei 2006 16:36

Score: 1
bovendien presteerde Win98SE in games toen gewoon veel beter dan XP. Vanaf XP SP1 veranderde dat, omdat tegen die tijd ook steeds meer games fatsoenlijk werkten onder XP.

Door Countess, zondag 28 mei 2006 00:50

Score: 2
eerlijkgezegt denk ik van niet

of teminste dat is zeker niet de enige reden.
met Vista en zeker met DX10 is er erg veel veranderd, en ik denk dat een aantal van die veranderingen niet mogenlijk zouden zijn met XP.
het hele driver model van vista is compleet anders als van XP, en daarbij zijn de regels voor DX10 flink aangescherp en strenger geworden, wat het voor game ontwikkelaar een stuk makelijker (en aantrekkelijker door lagere support kosten) zou moeten maken om te ontwikken voor de PC

als ze dan toch onderstuening voor XP erin zouden bouwen moeten ze weer ruimte laten voor een hoop uitzonderingen, en dat was nou precies wat ze wilde voorkomen.

Door Hetisjantje, zondag 28 mei 2006 11:31

Score: 3
Nu ben ik geen gamer noch DirectX expert, dus misschien dat iemand mij wil uitleggen wat een API voor de hardware te maken heeft met het OS? Dus..als ik een vanuit een app een soundcard aanroep, dan zou dan niet kunnen vanwege Windows XP? Mijn eerste reactie is: onzin, maar nogmaals dit is niet mijn gebied, dus leg het me uit.

Door Countess, zondag 28 mei 2006 11:36

Score: 3
het is niet zo dat het niet kan,
het is alleen zo dat vanwegen de verschillende manieren van hardware aanspreken/driver modelen van XP en vista dat om XP te ondersteunen er veel meer regels code in DX10 zouden moeten komen, het geheel minder efficient kan worden gemaakt, en dat spellen makers nogsteeds het oude model zouden moeten ondersteunen met al zijn uitzonderingen en gekkigheidjes.
alle groote verdeelen van XP 10, buiten de verbeterde grafics om, zouden dan meteen wegvallen.

Door k7of9, zondag 28 mei 2006 19:59

Score: 1
Hopelijk komen er wel alternatieven zodat je niet verplicht vista moet hebben voor de nieuwste spellen te kunnen spelen.
Dat XP geen DX10 ondersteuning zal hebben wil natuurlijk niet zeggen dat je de spellen ook niet op XP kan spelen. Bepaalde speciale effecten en optimalisaties zullen gewoon niet gebruikt kunnen worden en het spel zal terugvallen op de features die DX9 biedt.

Tegen de tijd dat de meerderheid van de spellen DX10 zal vereisen om het te kunnen spelen zijn we al weer heel wat jaartjes verder. Want game producenten gaan echt geen DX10 only spellen uitbrengen zolang Vista niet een overgroot aandeel heeft wat Windows versies betreft. De mate waarin de consument (jij dus) overstapt op Vista zal bepalen of dat gebeurt en wanneer dat zal zijn.

Het zal toch wel een tijd duren voor DX10 kaarten wijd verspreid zijn. Je kan immers wel Vista op je PC hebben draaien, als je een DX9 kaart erin heb zitten kan je die features van DX10 toch niet gebruiken.

Met DX9 heeft het ook zo'n vaart niet gelopen.

Door RobbyTown, zaterdag 27 mei 2006 23:39

Score: 0
Is dit niet een vage beslissing? Nu ben je over 2 jaar of 3 jaar verplicht Vista te kopen anders werken de games niet.

Door Edwin van Cleef, zaterdag 27 mei 2006 23:42

Score: 1
stel je hebt een nieuwe pc gekocht dit jaar zoals ik.
Over 2 a 3 jaar draaien de meeste games niet meer in volle glorie dus koop je toch wel een ander systeem.
kleine moeite om er dan meteen vista bij de kopen of niet soms?

Door mschol, zaterdag 27 mei 2006 23:46

Score: 3
geen enkel spel (Lees: de nieuwe spellen) heeft ooit in volle glorie bij mij gedraaid
en ik zal vast niet de enige zijn

Door AniMatrix, zaterdag 27 mei 2006 23:46

Score: 0
Daar gaat het hier eigenlijk niet om.. Dat wil dus zeggen dat 'jij' zeg maar verplicht wordt (en je dat dan maar gedaan hebt) om Vista dan maar aan te schaffen.

Als ze DirectX 10 ook gewoon voor Windows XP uit hadden gebracht had je dat dan bijvoorbeeld helemaal niet gedaan. Dus aan de ene kant vind ik dit best wel jammer van Microsoft... Maarja, je weet nu onderhand wel hou ze zijn.

Door michelzwarts, zaterdag 27 mei 2006 23:51

Score: 1
Hoezo verplicht? Je mag zo lang blijven draaien op windows xp als dat spellenmakers nut zien van de versie van directx die het ondersteunt.

Door needless to say, zaterdag 27 mei 2006 23:52

Score: 1
Goh, je wordt ook verplicht een nieuwe videokaart te kopen om nieuwe spellen te spelen. Nochtans was de jouwe 6 jaar geleden state-of-the art.

Wat is je punt eigenlijk? Windows XP is een oud besturingssysteem. Je bent wel bereid een 500¤-kostende grafische kaart te kopen maar geen 90¤-kostend OS?

Door michelzwarts, zaterdag 27 mei 2006 23:55

Score: 1
Backward compatibility is het probleem van stagnerende vooruitgang. Nieuwe technologieen zoals de nieuwe interface en zoektechnologie krijgen zo niet de attentie die het nodig heeft, en zo worden deze alsmaar vooruitgeschoven. Bij Apple hebben ze dat probleem veel minder.

Door anvil, zondag 28 mei 2006 00:05

Score: 1
Waarom hier dan ineens niet backwards compatible, maar in vrijwel alle andere dingen wel, vooral daar waar het gaat om het bedrijfsleven te vriend te houden. Het is ze niet te doen om stagnerende vooruitgang, maar puur om de $$$. Hiermee word weer meer dwang uitgeoefend om te upgraden, simple as that.

Door Yucko, zondag 28 mei 2006 11:17

Score: 1
Een OS kost de gemiddelde (niet-student) consument wel wat meer dan 90 euro }:O

Door Sorcerer8472, zondag 28 mei 2006 18:01

Score: 1
Een niet-student moet maar ff ¤ 250 op tafel leggen inderdaad... tenzij je de OEM-versie koopt natuurlijk O-)

Door peter345, zondag 28 mei 2006 00:17

Score: 0
De spellen die over 2 a 3 jaar uitkomen draaien toch niet meer op een systeem van nu.

Ik zie het probleem niet echt? :? en als je de nieuwste games speeld dan ben je elk 1a 2jaar aan een nieuw systeem toe. En soms binnen een jaar,dan kan je al niet meer voluit draaien.

Door k7of9, maandag 29 mei 2006 12:50

Score: 1
Is dit niet een vage beslissing? Nu ben je over 2 jaar of 3 jaar verplicht Vista te kopen anders werken de games niet.
Wie zegt dat? Kan je mij vertellen hoeveel spellen nu bijvoorbeeld op dit moment DX9 vereisen?

En dan bedoel ik niet het stukje software dat je installeert op je PC, maar dus spellen die zonder DX9 hardware niet werken.

Door neeecht, zaterdag 27 mei 2006 23:41

Score: 0
Windows Vista powered by Bob Ross.

Door Tyrian, zaterdag 27 mei 2006 23:41

Score: 2
Dan zullen de 3D spellen wellicht voorlopig nog geen DirectX 10 vereisen. Ik neem tenminste aan dat ze -zeker in de eerste twee jaar- de Windows 2000 en XP gebruikers nog niet willen uitsluiten.

Door Kidkiller, zaterdag 27 mei 2006 23:43

Score: 2
Ben ik de enige dat dit al wist ? Naar men weten was dit al duidelijk een paar maanden geleden.

Door kodak, zondag 28 mei 2006 02:56

Score: 3
Eind November 2005 was door Microsoft al bekend gemaakt dat DirectX 10 niet compatible zou zijn met zijn voorgangers en gemaakt zou worden voor MS Vista. Dat het dan onlogisch zou zijn als het dan ook voor XP gemaakt zou worden was vervolgens in het nieuws, maar daarover had Microsoft voor zover ik weet tot nu toe verder nooit uitsluitsel gegeven.

Door wvp, zaterdag 27 mei 2006 23:49

Score: 0
In principe kunnen ze updates / upgrades uit blijven brengen voor XP zodat het een super-os blijft. Dan zou je kunnen denken aan een OS waar je jaarlijks voor moet blijven dokken.

Door _Thanatos_, zaterdag 27 mei 2006 23:52

Score: 0
en betere beeldkwaliteit bieden
Wat verstaan ze daar precies onder :?

Door Chubbchubb, zaterdag 27 mei 2006 23:59

Score: 0
Denk vooral marketing gezwam ;)
Lijkt me tijd voor de EU om het DirectX monopolie van microsoft eens te bekijken.

Door needless to say, zondag 28 mei 2006 00:27

Score: 0
LOL

DirectX heeft geen monopolie.

Het is puur een API door MS voorgesteld om gemakkelijk direct met de hardware te communiceren. Er is trouwens een geldig alternatief dat werkt op Windows en zelf cross-platform is: OpenGL. Dat OpenGL maar wat meer inspanningen levert om de markt te veroveren.

Door geez, zondag 28 mei 2006 00:58

Score: 0
Volgens mij maakte hij een grapje eh ;)

Door CodeCaster, zondag 28 mei 2006 01:45

Score: 0
Ware het niet dat OpenGL enkel voor graphics is, en DirectX gebruikt kan worden voor input-, geluid-, beeld- en netwerk-functionaliteit.

Door needless to say, zondag 28 mei 2006 01:50

Score: 0
@CodeCaster:

Idd,
dan moet je ook nog OpenAL etc.. gebruiken.

maw: De concurrentie moet eens afkomen met een degelijk alternatief ;) Het is makkelijk klagen vanuit de luie zetel.

Door Guru Evi, zondag 28 mei 2006 06:17

Score: 3
OpenGL en OpenAL zijn imho toch degelijke (soms zelfs betere) API's die niet alleen goed werken voor spellen en professionele software maar ook nog eens cross-platform zijn. Of vind je UT2004 niet goed misschien? Die maakt gebruik van OpenGL/OpenAL en draat volgens veel mensen beter op Linux/Mac dan op Windows.

DirectX is weer zoiets dat Microsoft heeft gemaakt voor marktdominantie en ipv een degelijke OpenGL ondersteuning te geven, maken ze de geleverde OpenGL kreupel of leveren ze nooit de laatste versies (ik weet niet of OpenGL 2.0 nu al in Windows zit of niet, maar is indertijd toch redelijk wat commentaar op geweest dat het niet werd bijgeleverd).

Daarnaast is er een perfect open (en ook cross-platform) all-in API genaamd SDL (Simple DirectMedia Layer) die netwerken, sound, video etc. aanstuurt en dat werkt imho ook heel erg goed en is volledig open in tegenstelling tot Microsoft's systeem waar documentatie een grap is (en zeg niet MSDN beste fanboys: veel documentatie van DirectX is gewoonweg verkeerd, onvolledig of onvindbaar, vraag maar aan de mensen van Wine(X) of ReactOS)

Ik hoop dan ook dat meer gamedevelopers eens gaan overstappen op open API's zodat we niet altijd vast zitten bij mr. Gates om spelletjes te spelen (zeker nu er meer en meer Mac- en Linux adepts komen). De mensen van UT kunnen het nu al jaren, waarom de rest niet?

Door .oisyn, zondag 28 mei 2006 16:27

Score: 1
@Guru Evi:
En waar baseer jij dan op dat een API als OpenGL beter is? Ben je zelf developer, of is dat oordeel puur gebaseerd op het feit dat UT2004 op linux beter draait dan op windows, wat natuurlijk nog geen zak met de gebruikte API te maken hoeft te hebben.

Ik ben gamedeveloper met ervaring met beide APIs, en sinds DX8 prefereer ik toch echt Direct3D boven OpenGL. De documentatie is uitgebreider en alle functionaliteit is gewoon gestandaardiseerd. Je hoeft niet je hoofd te breken over allerlei extensies die door verschillende vendors op verschillende manieren geimplementeerd worden.

Portability is voor de meeste games geen issue; linux/mac hebben een te kleine afzetmarkt dus wordt daar over het algemeen weinig aandacht aan besteed (natuurlijk zijn er uitzonderingen). Overigens zou ik ook meteen willen ontkrachten dat het gebruik van d3d handig is als je game ook op de xbox/xbox360 draait. Het klopt idd dat daar resp. varianten van de D3D8 en D3D9 APIs beschikbaar zijn, maar dat je het alleen maar hoeft te recompilen is een fabeltje. Ik ben de laatste paar weken bezig geweest met het porten van onze PC renderer naar de Xbox360, en ik kan je vertellen dat er een hoop moet gebeuren om de code op de xbox360 optimaal te laten draaien. En dan is het een kleine moeite om de uiteindelijke d3d calls te vervangen door opengl calls.

Zie overigens deze draad op GoT voor een actuele OpenGL/D3D discussie.

Door Bulls, zondag 28 mei 2006 14:22

Score: 1
roep het niet te hard. stratx vinden 3rd party ontwikkelaars het oneerlijk dat alle games DX nodig zijn. en krijg je strax slechte aftreksels van namaak bedrijven. onder het mom van eerlijke concurentie (maar sloping van de gamewereld)

Door GG85, zondag 28 mei 2006 00:00

Score: 1
Waarschijnlijk beter Anti Aliasting en Anisotropic Filtering icm het andere filtering en verbeterde buffering.

Door Olaf van der Spek, zondag 28 mei 2006 00:01

Score: 0
Wat verstaan ze daar precies onder
Betere render precisie neem ik aan.

Door Dakoina, zondag 28 mei 2006 10:23

Score: 0
aka "Bling Bling" ;)

Door the_stickie, zondag 28 mei 2006 00:13

Score: 1
Er is geen enkel product dat niet evolueert. Dat jij blijkbaar het allernieuwste wil (en er dan nog niet voor wil betalen ;( ) is je eigen beslissing! Niemand verwacht van je dat je morgen Vista draait! Zelfs gameproducenten houden rekening met configuratie tot 2 à 3 jaar oud. Als je dan werkelijk "moet" upgraden, is het toch enkel voor de nieuwe functionaliteit die je zélf wil, of natuurlijk het patsgehalte van jóuw pc :D

Overigens hoeft een functionele windows helemaal geen 300¤ te kosten, voor veel minder al heb je een home versie of OEM, maar nee, dat is wss allemaal te min voor je, vermits je nog nooit een moederbord gekocht hebt (waar een oem versie bij kon) en je vast en zeker een domein hebt thuis, zodat je écht een pro versie nodig hebt. Tja, dan is windows duur :D

Door Underkoffer, zondag 28 mei 2006 00:34

Score: 0
Ik denk dat de veronderstelling dat het nog wel 2 á 3 jaar zal duren voordat je spellen niet meer op windows XP kunt draaien niet helemaal klopt. Waarschijnlijk zullen veel spellen volgend jaar DX10 only (oftwel Vista only) worden.

Voorbeeld: neem Halo 2. En ook MS Flight Simulator X en Crysis zullen al Vista only worden. Micro$oft heeft natuurlijk altijd nog een vinger in de pap, en dat is zeker niet een pinkje.

Door jostytosty, zondag 28 mei 2006 01:03

Score: 0
lijkt me sterk dat flight simulator X vista-only wordt, het komt namelijk maanden eerder uit dan vista. De fs-jongens zijn ook iets ruimhartiger dan de monopolist zelf en maken fs steeds backwards-compatible. Ze liepen met FS ook vaak een DX-je of wat achter.neemt niet weg dat het inderdaad grof is, wat een verhongerde club is dat ms toch. bijna iedereen draait op een vorm van windows, daar wordt naar verluidt c.a. 80% winst opgemaakt en we mogen er niets van zeggen. :r inderdaad een leuke zaak voor de EU om te bekijken of hier geen grenzen gepasseerd worden.

Door sf2, zondag 28 mei 2006 00:19

Score: 0
mag ik nu miscrosoft bashen?
ik hoop dat de game-developers 2 versies van hun spellen willen/moeten maken. anders zitten niets anders op dan een console kopen.

Door Amdk6II, maandag 29 mei 2006 16:17

Score: 1
Koop je toch een Xbox360? :P
(sorry, kon het niet laten. :P)
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:46 Sprint Nextel sleept IBM voor de rechter
Vorige 21:06 Sony: gerucht verkoopverbod gebruikte PS3-spellen onwaar
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011