Nieuwe Athlon FX-62 neemt het op tegen Core 2 Duo

Hexus.net heeft een review geplaatst waarin de vandaag geïntroduceerde Athlon FX-62 wordt vergeleken met de binnenkort verwachte Core 2 Duo van Intel. Het nieuwe topmodel van AMD wordt zij aan zij gezet met twee mainstreammodellen uit de Conroe-serie: de E6600 (2,4GHz) en de E6700 (2,66GHz). Beide processors zullen vanaf juli verkocht worden voor prijzen van respectievelijk 309 en 529 dollar, een heel stuk betaalbaarder dan de 1236 dollar die voor de FX-62 moet worden neergelegd. Verder krijgt Intels nieuwe 65nm-speelgoed een TDP van 65 watt met zich mee, wat betekent dat de chips een heel stuk zuiniger zullen zijn dan op 125 watt gespecificeerde FX-62. Hoewel de vergelijking tussen de twee processoren nog niet direct relevant is, wordt de introductie van Core 2 Duo binnen acht weken verwacht, en voor mensen die overwegen om nieuwe onderdelen te kopen is het dus zeer de vraag of het de moeite is om erop te wachten.

De Athlon FX wordt getest op een nieuw nForce 590 SLI-moederbord, met 2GB DDR2-800 geheugen ingesteld op timings van 4-3-3. Dit is nog iets strakker dan de 4-4-4 die we in onze eigen review hebben gebruikt en het zal moeilijk zijn om repen te vinden die (standaard) nog sneller draaien. De Conroes werden op een 975X-moederbord geprikt met 1GB DDR2-667 op timings van 3-2-2. Hoewel op papier verwacht kan worden dat het DDR2-667 van de Conroe net iets sneller reageert lijkt het er niet op dat Intel hierdoor een oneerlijk voordeel heeft gehad. De populaire theorie is dat Athlon erg gevoelig is voor latency, maar alle reviews tot nu toe hebben laten zien dat DDR2-800 gebruiken toch echt betere prestaties oplevert. Een synthetische test wijst ook uit dat het in de praktijk nauwelijks verschil maakt: zowel het Intel- als het AMD-systeem hebben gemiddeld rond de 45ns nodig om een willekeurig stukje uit het geheugen te lezen, waarbij de reactietijd voor de FX-62 precies tussen die van de twee Core 2-versies invalt. Daarentegen heeft de Athlon wel dubbel zoveel capaciteit en weet hij bovendien 8GB/s aan bandbreedte te halen, terwijl de Conroe maar tot 5GB/s komt.

De resultaten van de benchmarks zien er als volgt uit:

	Athlon FX-62 vs. Conroe (lager is beter)
	Pifast		E6700		35,14
			E6600		38,81
			FX-62		44,42
	DivX encode		E6700		125
			E6600		138
			FX-62		164
	WAV conversion		E6700		114
			E6600		127
			FX-62		151

	Athlon FX-62 vs. Conroe (hoger is beter)
	Cryptography		E6700		145,22
			E6600		126,1
			FX-62		166,1
	Realstorm Raytracing		E6700		30,01
			E6600		27,13
			FX-62		25,2
	Cinebench		E6700		859
			E6600		773
			FX-62		742
	KribiBench		E6700		17,25
			E6600		16,95
			FX-62		11,4
	Far Cry (1024)		E6700		174,48
			E6600		162,35
			FX-62		125,1
	Quake 4 (1600)		E6700		115,8
			E6600		113
			FX-62		111,7
	Splinter Cell: CT (1600)		E6700		63,87
			E6600		64,01
			FX-62		63,31

Om onduidelijke redenen verliest Intel de cryptografietest, maar in alle andere benchmarks die de site probeert wordt de 2,8GHz FX-62 verslagen door de 2,4GHz Core 2 Duo, en dus automatisch ook door de 2,66GHz-versie. Hoewel benchmarks nooit helemaal representatief kunnen zijn komt het beeld aardig overeen met de geluiden die we de laatste maanden uit andere bronnen hebben kunnen oppikken, en eveneens met wat Intel zelf sinds het laatste IDF duidelijk probeert te maken: Core 2 Duo heeft een verrassend sterke architectuur en er is niet eens een Extreme-versie van nodig om het beste van AMD te verslaan.

Gegeven het enorme prijs/prestatieverschil dat op dit moment dreigt te ontstaan (de prijs van de FX-62 is vier keer zo hoog als de verwachte prijs van de 2,4GHz E6600) en de zuinigheid van Intels nieuwe generatie lijkt het onvermijdelijk dat AMD drastische actie zal moeten ondernemen om zijn reputatie niet te veel beschadigen. De overstap naar 65nm-productie en het nieuwe K8L-ontwerp kunnen voor AMD simpelweg niet snel genoeg komen, maar het ziet er naar uit dat beide nog tot 2007 op zich laten wachten.