AMD introduceert AM2-platform

Reacties

« 1 2 »

Door doc, dinsdag 23 mei 2006 08:39

Nu hopen dat niet iederen gelijk negatief gaat doen over de prestaties en AMD de kans geeft om te laten zien welke kracht socket AM2 heeft.

Door Shaidar, dinsdag 23 mei 2006 09:22

Ja, net zoals iedereen deed als Intel met een nieuwe Prescott afkwam!

Door arjankoole, dinsdag 23 mei 2006 10:07

Ja, net zoals iedereen deed als Intel met een nieuwe Prescott afkwam!

Weet je, als iedereen zich het geflame van fanboys zou aantrekken....

De echte tweakers, je weet wel, het type dat zijn / haar hersens gebruikt, bekijkt iedere nieuwe release van iedere core met de nodige intresse en oordeelt pas als er echte cijfers bekend zijn over de prestaties.

Ikzelf ben bijvoorbeeld echt een AMD-man, maar ik heb als geen ander erkend dat Intel een slordige / haast fout gemaakt had en dat soort fouten in de regel maar 1 keer voorkomen, dat we derhalve nog een vervolg antwoord van intel zouden krijgen, en die is er nu. Mijn verwachtingen van Intels nieuwe core's was hoog, en eerlijk gezegt hebben ze mijn verwachtingen overtroffen.

Nu ga ik weer lekker wachten tot AMD met een leuk antwoord komt. En dan weer wachten tot Intel... efin, je begrijpt me wel.

Door doc, dinsdag 23 mei 2006 12:31

Het verschil is dat Prescott een core is, en geen Socket. AM2 is puur een nieuw stel banden, daar ga je echt niet veel harder van rijden

Maar AM2 geeft AMD wel de mogelijkheden om nieuwe core's te gaan introduceren

Dus geef ze ff tijd

Door erikdenv, dinsdag 23 mei 2006 12:41

AM2 is meer dan een socket aanpassing, het is de overstap naar DDR2 en daar wringt op dit moment de performance-schoen.

Door doc, dinsdag 23 mei 2006 15:45

Ok, meer nieuwe velgen zodat er modernere banden op kunnen

Ga je nog steeds niet harder van rijden. Maar de nieuwe velgen geven wel de mogelijkheid voor een nieuwe aandrijfas met daarachter een sneller blok

Door Jasper Janssen, dinsdag 23 mei 2006 18:21

DDR2 is helemaal niet geintroduceerd om meteen sneller te zijn, maar om in de loop der tijd te kunnen blijven doorgroeien in de snelheid.

Door M.Koers, dinsdag 23 mei 2006 08:40

Ik hoop dat deze socket wat langer in de running blijft dan de 939.
Anders wordt dat upgraden weer zo duur

Door killswitch, dinsdag 23 mei 2006 08:47

dan ben ik bang dat je pech hebt

"Socket 940 wordt bovendien uitgefaseerd om ruimte te maken voor LGA DDR2 Socket F, dat verwacht wordt aan het einde van het derde kwartaal."

Door Stevendefeij, donderdag 25 mei 2006 17:46

Dat is het oude 940 opteron socket niet het nieuwe AM2 940 socket.

Wel raar dat AMD niet verder gaat met 939 en wel met 754 maar daar zullen ze wel een reden voor hebben miosschien is het wel goedkoper of zo.
En dat ze de snelheid metj AM2 > AM3 willen halen.
Ben benieuwd naar de eerste core die echt voor AM2/AM3 ontwikkeld is!

Door T.T., dinsdag 23 mei 2006 08:50

Voor de duidelijkheid

754 -> blijft voorlopig
939 -> AM2 (nu) -> AM3 (eind 2007)
940 -> Socket F (binnenkort)

Eind 2007 zal AM2 bovendien worden opgevolgd door AM3, om de introductie van DDR3-geheugen mogelijk te maken.

Door London_Wyverns, dinsdag 23 mei 2006 08:44

Als ik kijk naar het Tweakers test artikel, is de S939 eigenlijk op alle fronten nog beter. Je kan beter wachten tot de 65 nm modellen op de markt gaan komen en kijken wat die doen tegen de S939. En dit is natuurlijk ook beter voor je portemonnee

Door Countess, dinsdag 23 mei 2006 10:55

ben ik het niet mee eens.

de prestatie verschillen zijn zo marginaal.
en met ddr2-800 geheugen en een latency van 4-4-4 is de latency in tijd niet hoger als die van ddr1-400 2-2-2 (wat overigens vrij moeilijk te krijgen is) maar heb je wel de extra bandbreedte (al is de nood daarnaar idd niet zo hoog)
daarbij zullen de ddr2-800 modules met een latency van 4-2-2 ook niet zo lang meer op zich laten wachten gok ik.

verder word vanaf nu ongeveer het ddr2 geheugen goedkoper als ddr1 (the verschil is nu al klein) .
en is zo'n EE versie ook niet mis lijkt me, zowel voor mensen die een stil systeem willen als voor overclockers.

als je nu een PC gaat kopen zie ik geen reden om nog voor een socket 939 te gaan.
zeker ook omdat je daar geen Pacifica hebt bijvoorbeeld.

edit : ik ben ook niet echt onder de indruk van de hoeveelheid tests die tweakers heeft gedaan (tijd gebrek snap ik).
maar met de vergroote bandbreedte van AM2 zou je toch op zijn minst 1 lossen encodeer test verwachten.
als je de benchmarks van hardOCP bekijkt dan wint de ddr2 FX-62 het nog regelmatig van een op 2.8ghz geclockte FX-60 met ddr1-400
en daar hebben ze ddr2-800 5-5-5 geheugen gebruikt.

de dual core gaming test (gamen terwijl er op de achtergrond iets ander draaid) is zeker ook interestant om te kijken. want juist dan komt die extra bandbreedte van pas.
edit 2 : in de hexus tests zijn ze ook een stuk positiver over AM2 in vergelijking met s939.

Door RuL0R, dinsdag 23 mei 2006 12:01

De noodzaak voor meer bandbreedte groeit vanzelf naarmate software meer gebruik gaat maken van beide cores.

Door The Bard, dinsdag 23 mei 2006 15:14

Als je de previews/tests op hardwarezone.com mag geloven (http://www.hardwarezone.c...es/view.php?cid=2&id=1912), dan zit er wel degelijk een behoorlijke performancewinst in het AM2 platform. De initiële problemen die ze hadden met performance, lijken inmiddels opgelost te zijn, en vanaf nu zal AM2 alleen maar sneller worden.

Door Femme, dinsdag 23 mei 2006 15:30

Ik zie daar geen vergelijking van gelijkwaardige Socket AM2- en Socket 939-processors. Dat een Socket AM2 Athlon 64 X2 5000+ en Athlon 64 FX-62 sneller zijn dan respectievelijk de 4800+ en FX-60 in Socket 939-uitvoering mag je verwachten.

Uit onze eigen tests blijkt dat er geen significant snelheidsverschil is tussen snel DDR400 en snel DDR2-800 geheugen. Ze presteren vrijwel identiek. Op basis hiervan kun je verwachten dat Socket AM2 pas met low-latency DDR2-1066 afstand gaat nemen ten opzichte van Socket 939 met DDR400.

Door The Bard, dinsdag 23 mei 2006 16:49

Klopt, die vergelijking zit er inderdaad niet bij. Ik baseerde me meer op hun eigen uitspraken op dit punt in de Conclusie. Harde onderbouwing met cijfers ontbreekt echter, daar heb je gelijk in.
[toegegeven, ik had dit in mijn eerste post wat duidelijker moeten specificeren... als ik het nu teruglees was die inderdaad een beetje misleidend]

Door RuL0R, dinsdag 23 mei 2006 18:07

Dat een Socket AM2 Athlon 64 X2 5000+ en Athlon 64 FX-62 sneller zijn dan respectievelijk de 5000+ en FX-60 in Socket 939-uitvoering mag je verwachten.

Dat een AM2 5000+ sneller is dan een 939 5000+ betekent toch dat de AM2 versie sneller is?
Of zeg ik nu iets raars?

Door Jasper Janssen, dinsdag 23 mei 2006 18:23

Dat lijkt me ook niet meer dan logisch, DDR2 is er alleen maar gekomen om te kunnen doorgroeien, niet om van zichzelf snelheid te winnen (ook al roept de marketing afdeling dat het 2 keer zo snel is! woei!).

Door Femme, woensdag 24 mei 2006 11:57

Socket 939 5000+ moet zijn 4800+ (Hardwarezone heeft een AM2 5000+ met een S939 4800+ vergeleken). Dat de AM2-processor dan sneller is mag je alleen al verwachten op basis van de performance rating.

Door MrJayMan, dinsdag 23 mei 2006 08:46

Toch weer een on-die geheugencontroller net zoals bij socket 754...

Door Admiral Freebee, dinsdag 23 mei 2006 08:52

Je doet net alsof dit een nadeel is. Ik zie eigenlijk vooral voordelen.
Ten eerste de prestatiewinst, het geheugen is sneller aanspreekbaar dan bij de klassieke north/southbridge opstelling.

Ten tweede wordt het ontwerp van een chipset eenvoudiger aangezien de geheugencontroller niet mee hoeft worden opgenomen in het ontwerp.

Ten derde maakt het de moederborden goedkoper terwijl de CPU's van AMD over het algemeen nog redelijk geprijsd zijn.

Een nadeel is wel dat je met een AMD systeem niet snel en goedkoop kan overstappen op een nieuw soort geheugen aangezien je processor er niet mee overweg kan.

_{Derde argument ontkracht}

Door TheGhostInc, dinsdag 23 mei 2006 12:21

Ten derde maakt het de moederborden goedkoper
Ik ben het met je eens dat de moederborden goedkoper zouden moeten zijn, maar een snelle scan door de pricewatch vertelt mij dat de Socket 775 moederborden voor net iets minder zijn te krijgen dan de Socket 939 borden. De Socket 754 moederborden zijn net 1,5 euro voordeliger. (Foute entries eruit gehaald)

Dus op dit moment profiteerd volgens mij vooral de moederbord maker van de goedkopere chipsets en niet de consument.

Door Jasper Janssen, dinsdag 23 mei 2006 18:24

939 heeft ook een on-die controller hoor.

Door arjankoole, dinsdag 23 mei 2006 10:10

Toch weer een on-die geheugencontroller net zoals bij socket 754...

wen er maar vast aan, het ziet er naar uit dat AMD er niet meer vanaf gaat stappen, het levert teveel op aan prestatie winst, en concurent Intel heeft nu ook gezien dat het wel een strak plan is. Dus die komen er ook mee. (voor zover het nog niet in de nieuwe cores zit)

Door Double-X-L, dinsdag 23 mei 2006 08:52

Je kunt altijd beter wachten, is beter voor je portemonee.
De on-die geheugencontroller zit ook gewoon op de 939 series. Wat ik niet snap is:

De FX-serie is beschikbaar als FX-62, 4800+, 4400+ en 4000+, en neemt 227 miljoen transistors in van de 230mm² Windsor-die.

Dacht dat de FX altijd de EE variant was van AMD en alleen op de hoogste klok speeds.

Door Terracotta, dinsdag 23 mei 2006 09:14

EE bij AMD wil zeggen Energy Efficient, in tegenstelling tot intel waar die aangeeft de performance lijn te zijn.
De FX-serie bij AMD is de performance lijn en dus niet echt energy efficient te noemen.

Door Double-X-L, dinsdag 23 mei 2006 09:22

Ik bedoelde hiermee te zeggen dat de FX een tegenhanger is van de Intel's Extreme Edition

Door RuL0R, dinsdag 23 mei 2006 12:03

Is het ook, de 4800+, 4400+ en 4000+ zijn echter geen FX natuurlijk, maar ze hebben wel dezelfde core (dwz: 2x1MB L2 ipv. 2x512kB).

Door SleutelMan, dinsdag 23 mei 2006 10:07

Er is door deze opsomming misschien wat verwarring ontstaan: Aangezien de FX serie sinds de FX-60 ook is overgestapt naar een dual-core design kun je nieuwe FX processors en de X2 serie onder dezelfde core zetten, en de FX is inderdaad de hoogste clockspeed (2,8 GHz), maar nu dan dus van de dual-core's.

Maar officieel gezien (markttechnisch) is de FX-serie nog een aparte productlijn

Door twixxie, dinsdag 23 mei 2006 15:15

de FX serie heeft een unlockte multiplier
dus de core is niet geheel gelijk, de FX is de enige core die kan worden overgeclocked kan worden zonder FSB overclock

de FX is daarin trouwens de enige, geen enkele andere desktoplijk heeft een unlockte multiplier

Door Stevendefeij, donderdag 25 mei 2006 17:53

Unlocked betekend allen dat ze de overige muliplyers er niet af gelaserd hebben na het testen.

Dus kan het wel degelijk dezelfde core zijn.

Edit: het duurde effe maar nu weet ik het zeker een FX-60 heeft een toledo core en de X2 4400+ en 4800+ hebben een Toledo core.

Door Feelbest, dinsdag 23 mei 2006 11:00

Ik vind niet dat je altijd beter kan wachten. Er is altijd wel iemand die wel moet upgraden of nieuw kopen. Zo zit ik met een systeem dat ik, voor mijn gevoel, "moet" upgraden. En nu wordt het wel heel moeilijk om te kiezen. Ik zit nu met een Socket 478 mobo. En de nieuwe gaat zeker een AMD variant worden. Nu alleen nog goed studeren wat het gaat worden. Het wordt 939 of AM2. Intel (Core Duo) duurt me te lang om op te wachten.
Zo zie je maar dat niet iedereen kan wachten.

Door AgamemnonZ, dinsdag 23 mei 2006 12:47

Zelfde probleem hier. Ik kan niet wachten op de Conroe, dus wordt het kiezen tussen 939 of AM2. Ik neig naar 939 nu aangezien ik heel strak DDR-400 geheugen heb en de prijzen van AM2 CPUs veel duurder zijn dan die van 939 terwijl de prestaties niet veel beter zijn.

Door Cookie, dinsdag 23 mei 2006 14:35

Er bestaat ook nog een ander upgrade-pad voor wie niet wil/kan wachten: dat van een LGA 775 Pentium D naar LGA 775 Core 2 Duo. De Pentium D 805 kost weinig en heeft een groot overklokpotentieel, bijvoorbeeld. Met een beetje zoeken vind je een moederbord waarop nu Pentium D en straks Core 2 Duo Conroe op zou moeten kunnen werken.

Door k1n8fisher, dinsdag 23 mei 2006 16:23

Ik zou gaan voor die 939 en dan weer upgraden als de AM3 er is! Dan sla je het hele DDR2 verhaal over en kan je voorlopig nog heel goed vooruit!

Door RuL0R, dinsdag 23 mei 2006 18:09

Inderdaad, 939 kan nog prima mee, vooral met een beetje fatsoenlijk geheugen haal je het daarmee wel tot AM3.

Door Jazco2nd, dinsdag 23 mei 2006 08:53

vreemd ik dacht juist dat 939 de belangrijkste zou zijn, en 754 helemaal niet.
Heeft zeker mee te maken dat de Turions op een 754 slot zitten.

Door GENETX, dinsdag 23 mei 2006 09:42

Nee juist de goedkope semprons voor het budget segment. Turion gaat over op socket S1 voor laptops. De Turion 64 word namelijk uitgefaseerd terwijl de Turion 64 X2 alleen op S1 zal komen. Verder komen er nu energie zuinige Athlons op socket AM2, dus het is niet meer nodig om een appart socket te hebben voor zuinige desktop cpu's.

Door VanKatoen, dinsdag 23 mei 2006 08:54

Voor een kleine € 199,- heb je bij alternate een AM2 mobo, en voor € 89,- een M-ATX AM2 mobo, niet al te dure prijzen dus. Ik had beter even een weekje kunnen wachten met het aanschaffen van een pc

Door Galactic, dinsdag 23 mei 2006 08:55

Als je het nieuws zou volgen, zou je toch wel moeten weten dat de nieuwe socket er aan kwam niet?

Door VanKatoen, dinsdag 23 mei 2006 09:34

Ja ik wist het wel, maar ze veranderen steeds van socket, dus als ik deze zou kopen kan ik over 1 á 2 jaar weer upgraden.
Maarja ik kan er nog flink mee vooruit, dus ik zie het probleem eigenlijk niet zo, behalve dat de socket 939 prijzen nu denk ik omlaag gaan

Door Sir_Loki, dinsdag 23 mei 2006 09:07

Ik zit met precies hetzelfde. Ik had geen zin om te wachten op AM2, maar nu is ie ineens er ineens

Nouja, ik kan denk ik nog wel een tijd mee. Iemand enig idee of het geheugen snel een bottleneck zal zijn?

Door Mopster, dinsdag 23 mei 2006 09:06

en dan koopte een s939 omdat die als belangrikste en nieuwste naar voor werd geschoven ... leuk hoor

Nuja, een AM2 moederbord kopen is precies ook niet zo interessant aangezien AM3 al voor volgend jaar gepland is.

Door Luuk1983, dinsdag 23 mei 2006 09:27

En dan hoor ik regelmatig het verwijt dat Intel vaak van socket wisselt! Dat valt eigenlijk wel mee.

Maar ja dit is het nadeel voor een on-die geheugencontroller. Dat heeft voordelen, maar dus ook flinke nadelen. Het blijft wel lastig dat S939 dus niet echt lekker meer te upgraden is.

Door Stefan_D, dinsdag 23 mei 2006 09:39

Tenzij jij al 2 GB of meer DDR400 hebt en een FX series processor kan je nog hééél wat upgraden aan S939

Door Apenstaart, dinsdag 23 mei 2006 09:39

Ik wordt gewoon gek van al die vergelijkingen tussen het nieuwe AM2 platform en de nog uit te komen Conroe's. (zie tests Hexus)

Wat heeft het voor zin? De Conroe laten nog zeker tot in juli op zich wachten en ook dan is het nog de vraag in welke hoeveelheden ze beschikbaar zullen zijn. Bovendien blijkt nu toch, na eerdere claims dat de Conroe "tot 40% sneller zou zijn", dat dat toch ook met een correltje zout moet genomen worden. In Quake 4 is de prestatie winst bijvoorbeeld 3%...en de FX62 wint zelfs in enkele benchmarks!

Door Cookie, dinsdag 23 mei 2006 10:31

Bovendien blijkt nu toch, na eerdere claims dat de Conroe "tot 40% sneller zou zijn", dat dat toch ook met een correltje zout moet genomen worden. In Quake 4 is de prestatie winst bijvoorbeeld 3%...en de FX62 wint zelfs in enkele benchmarks!

Er is voor zover ik weet nooit beweerd dat Conroe over de hele linie 40% beter zou scoren, zoals sommigen wel eens suggereren. Dat is volgens mij een verdraaiing van o.a. het feit dat AnandTech een Conroe 2,66GHz-score noteerde in FEAR die 40% hoger lag dan een AMD A64 X2 2,8GHz-systeem. De berichten hebben het meestal over een prestatieniveau van Conroe dat circa 20% hoger ligt. Als je eerlijk bent en álle scores bekijkt in die Hexus-review, dan blijkt dat globale beeld aardig te kloppen: alle <u>cpu</u>-benchmarkratio's van Hexus opgeteld blijkt dat een Conroe E6700 2,67GHz bij Hexus gemiddeld 18,7% beter presteert dan de nieuwste AM2 FX-62 2,8GHz. 'Conroe geeft FX-62 billekoek' kopt Hexus, en dat lijkt geen onterechte conclusie. De Conroes waarmee door Hexus getest wordt zijn 2,4GHz- en 2,67GHz-modellen, hebben een TDP van tussen de 50-70W, en modale prijskaartjes in het verschiet ($315, en $529). De FX-60 en FX-62 klokken op 2,6GHz en 2,8GHz, waarbij de FX-62 af fabriek 1225 euro vraagt en een TDP van 125W meekrijgt. Als je dan ook nog weet dat er een 3GHz+ Conroe in het vat zit, weet iedereen hoe laat het is. Of de acht weken tot die launch dan nog vreselijk ver weg zijn of juist akelig dichtbij, is een kwestie van perspectief.

Door poepkop, dinsdag 23 mei 2006 15:04

De Conroe moet nog komen en tegen die tijd zal AMD ook wel 0.4ghz hoger zitten. Zowiezo snap ik de manier van reviewen niet helemaal, als je weet dat amd's geen voordeel van bandbreedte hebben maar van lage latencies, waarom zet je dan als reviewer de latencies omlaag en de bandbreedte wat krapper?
Want als je de resultaten van een s939 systeem met low-latency geheugen tegenover die van een conroe zet zal het wel allemaal meevallen.
En nope, ik ben geen "amd-fanboy" want ik ben naar een d920 overgestapt van een s939 3500+, maar ik bekijk de zaken gewoon neutraal en kan je zeggen dat conroe gewoon een hype is. Tuurlijk zal die beter zijn, maar het is ook een nieuwere architectuur waar jaren werk aan vooraf is gegaan en de athlon64 stamt uit 2001 (?).

@countess:
Je hebt gelijk dat met een lagere kloksnelheid de latencies ook langer worden. Maarrr: van ddr800 naar ddr667 met 1ns (of meer) minder latency is denk ik toch wel sneller.

@cookie: Wanneer ze ontworpen zijn maakt wel degelijk uit, dat laat een beetje zien hoelang het ongeveer duurt voor er een nieuwe architectuur aan zit te komen en kan dus duidelijk maken dat conroe niet een amd-killer is waar veel mensen het over hebben. Amd komt heus wel terug, dat is zeker (alleen Amd schreeuwt hun nieuws niet van de daken).

Door Countess, dinsdag 23 mei 2006 15:20

waarom zet je dan als reviewer de latencies omlaag en de bandbreedte wat krapper?

ik weet niet hoe je gedacht had de bandbreedte wat krapper te zetten maar ik kan maar 1 manier bedenken, een lagere clocksnelheid.

het nadeel daarvan is dat minder clock tikken beteken dat elke clocktik langer duurt, waardoor dus de latency in tijd weer hoger word.

Door Cookie, dinsdag 23 mei 2006 17:00

kan je zeggen dat conroe gewoon een hype is. Tuurlijk zal die beter zijn,

Dat noem ik een contradictio in terminis. Als Core 2 beter is dan K8, is er geen echte hype aan de gang; in ieder geval niet meer of minder dan het geval was dan toen de K7 of K8 onderweg was.

maar het is ook een nieuwere architectuur waar jaren werk aan vooraf is gegaan en de athlon64 stamt uit 2001 (?).

Wanneer ze ontworpen zijn boeit natuurlijk niet voor de klant die in de winkel staat. Daarnaast hangt het er vanaf waar je het over hebt als je ontwerpen van vernieuwde micro-archtectuur vergelijkt: Athlon (K7), Athlon 64, Athlon 64 X2...Of: Pentium III, Pentium 4, Pentium III Tualatin, Pentium M Banias/Dothan, Core Duo/Solo (Yonah), Core 2 Duo (Conroe/Merom/Woodcrest)?

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

08:52	Schade softwarepiraterij in Nederland gedaald
23:57	LG komt met 8GB-muziekspeler

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde producten

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

19:52 Productreviews

21:00 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

21:04 Reacties

21:05 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines