'Stroomverbruik datacenters kan lager dankzij virtualisatie'

maar als je meerdere virtuele servers of desktops gebruikt lever je wel meer in op redundancy en dat is meestal één van de redenen om meerdere servers te gebruiken

edit: kijk naar het voorbeeld van memphis en de reactie van Heineken01

Voordeel hiervan is dat stroom vebruik word terug geschroefd??

hmmzz dacht meer aan oplichters die je een dedicated server verhuren en je er later achter komt dat deze virtueel was

Tja, nog meer inleveren op prestaties....

Om eerlijk te zijn is virtualisatie al weer een tijdje "hot"

Er zijn goedkopere duurzame energie althernatieven, zoals directe zonne-energie met volt-boosters. De aanschaf kost alleen veel geld.

Alleen al 12V/5V/3V leveren zodat de afhankelijkheid van een voeding verdwijnt, zou al een leuke verbetering van rendement zijn!

Nog minder kans dat de zooi kapot gaat ook, en je zou met zekeringen de ingewanden van de servers kunnen beveiligen.

banken draaien al een aantal jaar virtueel met bepaalde hardware. sterker nog mocht een server kapot gaan kun je een server compleet binnen 2-4 uur weer draaiende krijgen op basis van de laatste image. tis goedkoper en sneller weer de lucht in te krijgen dan de ouderwetse aanpak.

Ik ben er mijn scriptie over aan het schrijven.
Je weet half niet hoe redundant je een virtueel serverpark kunt maken.
Blades waar virtuele servers op draaien, en als zo'n machine wegvalt neemt een andere blade automatisch de machine over. Je merkt er niks van.

De compatibilteit is , dat alle vm's hetzelfde zijn. Je kunt dus middels images de servers kopieren en installeren.

Je kunt dus erg efficient je beschikbare servers indelen, met dus beheerskostenbesparing, kostenbesparing en stroombesparing tot resultaat.

Virtualisatie komt tegenwoordig steeds meer voor in de storage wereld. Data wordt niet meer opgeslagen op 1 schijf maar juist zo veel mogelijk verspreid. Op mijn stageplaats hadden ze enkele apparaten waar virtualisatie tot op de puntjes was opgenomen. De data werd zo veel verspreid dat er tot 9 schijven uit konden uitvallen. Dit lag natuurlijk aan de situatie maar toch.

Relatief gezien kan het energie gebruik hiermee positief worden beinvloed (voornamelijk in de term van prestatie per watt lijkt me), maar op een ander aspect brengt de virtualisatie weer enorme problemen met zich mee.

Bladeservers en andere apparatuur brengt per cm2 een dusdanige warmte ontwikkeling met zich mee, dat de traditionele luchtkoelingstechnieken het punt bereiken waar deze niet meer in staat is om al deze warmte ontwikkeling voldoende af te kunnen voeren. Vaak zijn de datacenters uitgerust met koeling waarbij b.v 2000 watt per m2 gekoeld kan worden. Echter, met de voortdurende verkleining van apparatuur wordt er steeds vaker een overschrijding van dit vermogen per m2 geconstateerd, wat resulteert in het niet volledig kunnen benutten van een rack in het datacenter, puur omdat bij volledige opvulling er te weinig koelvermogen voorhanden is.
Er zijn hiervoor natuurlijk wel technieken om dit efficienter te kunnen laten verlopen, zoals het in het artikel genoemde hot-aisle/cold aisle, evt. hotspot koeling, en waterkoeling.
Dan krijg je nog dat er een probleem ontstaat, niet op het afvoeren van de warmtelast, maar op de toevoer van energie.
Als ik kijk naar een toch wel recentelijk gebouwd datacenter, en men hier per kast 2 onafhankelijke stroomcircuits aanvoert (2x 16 ampere) ter redundantie, en dit inmiddels zover is dat ze per kast ipv redundant, afhankelijk van beide circuits zijn omdat er anders te weinig vermogen beschikbaar is om de kasten volledig te kunnen voorzien van prik.
Dan kan je raden dat door betere benutting van relatief minder hardware, het vermogen per gebruikt oppervlak stijgt, en dit dus op andere punten weer problemen met zich mee brengt. Het virtualiseren is dus wat dat betreft niet zaligmakend als oplossing, en legt de problemen weer elders neer.