Systeemeisen Vista bekendgemaakt

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

Door MikeyMan, vrijdag 19 mei 2006 10:58

Het valt me nog alles mee moet ik zeggen...

Alleen die benodigde harde schijf ruimte valt me wat tegen...

edit @ reakties:

Waarom wil iedereen toch het nieuwste van het nieuwste besturingssysteem draaien op oude rotzooi... Dit is nou eenmaal vernieuwing. Op vrijwel alle computers die nieuw verkocht worden tegen de tijd dat vista uitkomt, zal dit prima draaien. Vandaar mijn opmerking dat ik de systeemspecs mee vind vallen.

edit2: bij amd kun je prima 3gb in dual channel draaien als ik me niet vergis... 2x512 + 1x2gb

Door RML, vrijdag 19 mei 2006 11:05

Valt mee?

Ter*ng! M'n laptop kan dit alvast niet aan.

Door Smithers.83, vrijdag 19 mei 2006 11:07

[nofi]Onrealistische systeemspecs. Is hetzelfde als Windows 95 op een 386 draaien. Pure misleiding als je het mij vraagt...

Door Fairy, vrijdag 19 mei 2006 11:18

Valt reuze mee, ik weet nog dat Microsoft in het verleden gedwongen werd de minimumeisen bij te stellen naar beneden omdat men die zo nodig vond.

Microsoft had graag wat meer opgegeven als minimum om het lekker te draaien maar de consument wil liever horen dat hun inferieure apparatuur er prima mee overweg kan. Helaas is dat de werkelijkheid.

Door websjwans, vrijdag 19 mei 2006 11:21

De Vista beta draait gewoon op deze aangegeven minimum specs hoor, als je het mij vraagt

Waarom dit overbodig is snap ik niet, maar dat zal wel aan mij liggen.

Door scsirob, vrijdag 19 mei 2006 14:47

Ik geloof er niks van. De minimale specs geven een systeem met een CD-ROM speler, de Vista beta's zijn allemaal DVD ISO's. Er zijn ook geen plannen om Vista op CD's uit te brengen. Moet je me toch eens uitleggen hoe je Vista geinstalleerd krijgt met alleen een CD-ROM speler.

Door Josdebos, vrijdag 19 mei 2006 16:19

Op de site van Microsoft zelf staat niets over een CD-Rom bij de minimum systeem eisen

PS: Staat ook geen DVD-Rom

Door FireDrunk, vrijdag 19 mei 2006 17:05

iso zippen, uitspreiden over meerdere cd's en dan upgrade installatie uitvoeren vanuit daemon tools

edit: reactie op scsirob

Door CodeCaster, vrijdag 19 mei 2006 14:33

Dat is niet onrealistisch.

Ik heb Windows XP draaien op een computer met een Pentium 2 processor op 333 MHz, en 128 MB RAM. Ik merk niets van traagheid. Natuurlijk duurt alles langer dan op mijn nieuwere PC, maar dat is niet meer dan logisch.

Het heet ook niet voor niets minimum-systeemeisen.

Door Terracotta, vrijdag 19 mei 2006 14:52

Langer wachten? tuurlijk hoeveel programma's kan je openen? 'k heb windows xp zien draaien op een 600Mhz processor en daar ging het al traag op, kan ook komen door de rotzooi die er opstond (was pc-lokaal van een univ) om het dingk een beetje veilig te krijgen. Maar ja, iedereen heeft zijn eigen maatstaven over snel natuurlijk.

Door Blokker_1999, vrijdag 19 mei 2006 14:57

Ik heb een laptop met een Turion erin. 512MB Ram waarvan er 64 naar de X300 graka gaat. De huidige vista build draait er gewoon niet op. Opstarttijd bedraagt om en bij het half uur.

Door eddy!!!, vrijdag 19 mei 2006 17:16

ik heb een tijd terug een vista build geïnstalleerd op een p2 400MHz met 320 mb ram en een 4mb graka. en alles draaide soepel. met +/- 3 tot 4 programma's open.

Door Astennu, vrijdag 19 mei 2006 12:21

Wat mij opvalt is het geheugen. Minimaal 512 mb. En voor Aero 1GB. Dit vind ik erg veel.

Als dit het zelfde is als bij XP ga je dus minimaal 2 GB nodig hebben om lekker te kunnen draaien. Want XP draait nu pas echt goed met meer dan 256 mb. Anders ben je meteen aan het swappen op je HD en wordt alles super traag.

En voor de High end mensen moet er dan 4 GB ram in de pc's die nu genoeg hebben aan 2. Maar omdat vista veel gebruikt moeten ze ook uitbrijden. En 3 gb gaat lastig want dan kun je geen dual channel meer dus moet je meteen naar 4 GB . Gaat leuk worden dan :\

Door bakvis, vrijdag 19 mei 2006 13:33

Dat heb je ook minimaal nodig, ik heb de Vista beta draaien, en ik ben zo 700 mb van mijn 1 gig kwijt, als ik een beetje msn en internet.. En ja ik vind het ook onnoemelijk veel

.. Vooral Aero vreet geheuge terwijl ze bewere dat het "op de videokaart loopt", waarom gebruikt het dan niet het video geheugen?

Door DarkUnreal, vrijdag 19 mei 2006 14:08

Je zegt het zelf al, BETA..

In een beta draaien echt heel wat meer services dan de normale final. Denk aan allemaal debug rotzooi..

Wacht maar gewoon even op de final release

Door Reason, vrijdag 19 mei 2006 13:39

Tijdens de introductie van XP was 128 mb genoeg hoor.
Alleen sinds de ontwikkeling van de service packs en patches etc.. is het geheugen gebruik sterk toegenomen.
Ik heb dat zelf nog ondervonden met een oud laptopje. Paar jaar geleden draaide XP als een zonnetje op dat ding (192mb) en inmiddels is het, door alle updates, niet meer vooruit te fikken.

Door Afterlife, zondag 21 mei 2006 19:30

Mwoah... Ik draai XP Pro SP2 met alle updates nu op een oud laptopje, P3 600MHz en 192MB (meer kan er niet in), en dat draait heel acceptabel. Heb nu 2 browser schermen en 1x Visual Studio 2005 open, en dat trekt 'ie gewoon goed.

Niet te vergelijken met een 3GHz+ P4 met 1GB natuurlijk, maar da's logisch.

Door Raven, vrijdag 19 mei 2006 14:18

klopt, ik had ook eerst 256MB voor xp prof (veel geswap) daarna 512 (ietsje minder geswap en betere prestaties) en nu 1Gb en dat werkt al een heel stuk beter alleen wordt er nu nog steeds geswapt terwijl er nog genoeg ram vrij is....

Door martijnvanegdom, vrijdag 19 mei 2006 16:49

De taak van besturingssysteem is de mogelijkheid beiden om gebruikers programma' s te laten gebruiken. Daarnaast moet het zo weinig mogelijk resources vreten

" An OS is a program that acts as an intermediary between the user of a computer and the computer hardware. The Purpose of an OS is tot provide an environment in which a user can execute programs in a CONVENIENT and EFFICIENT manner." (Operating Systems Concepts ,Technische Informatica Tu delft)

Een OS. wat 1 GB aan geheugen nodig heeft om de grafische interface te tonen is dus eigenlijk niet echt efficient. Daarnaast Apple kan het toch ook zonder een extreme grafische kaart?

Een OS moet je niet baseren op nieuwste beschikbare computer hardware maar op het gemiddelde van de markt waar je je op richt.

Door SiliconError, vrijdag 19 mei 2006 19:46

Het is niet alleen een OS.
Het is een hele grafische omgeving. OS + Window manager, bergen met bijgeleverde programma's en services, bakken met libraries waar al jouw programma's weer gebruik van maken.

Je moet niet zo zeuren. Apple OSX draait ook voor geen meter met < 512mb. Ik heb hier OSX met een gig, en als je dan Photoshop start zit het vol. Je moet gewoon met je tijd meegaan.

Door Iblies, donderdag 8 juni 2006 12:48

Sorry,
maar iedereen die beweert dat hij systeemeisen altijd maar weer moeten worden aangepast, daar heb ik maar een woord voor,

services.

Microsoft maakt er de gewoonte van om vrijwel alle services standaard aan te zetten om het noobproof te maken aangezien er een mogelijkheid bestaat dat er een noob een bepaalde service nodig heeft.
Belangrijker is genoeg geheugen en een bij de tijdse harde schijf.
Zo draait winxp op een celeron 550, 128MB en een 20gb harde schijf. Vlekkeloos.
Je kunt er geen spellen op spelen, en java is ook geen goed idee, maar who cares, het gros gebruikt een pc voor andere dingen.

Door rsmits, vrijdag 19 mei 2006 10:59

15 GB voor een besturingssysteem? dat mag ik toch niet hopen

Door DnY!, vrijdag 19 mei 2006 11:00

Ach ja, die hardeschijven worden ook steeds groter / goedkoper. Dat lijkt me dus niet zo'n groot probleem.

Door rsmits, vrijdag 19 mei 2006 11:03

dus omdat de hardeschijven goedkoper en groter worden, moeten we ook accepteren dat de besturingssystemen groter, zwaarder, meer zinloze troep etc krijgen en trager werken dan de vorige versie?

Door onex77, vrijdag 19 mei 2006 11:38

Door aprilia2000, vrijdag 19 mei 2006 11:39

"dus omdat de hardeschijven goedkoper en groter worden, moeten we ook accepteren dat de besturingssystemen groter, zwaarder, meer zinloze troep etc krijgen en trager werken dan de vorige versie?"

Erg hé, vooruitgang?

Door gamepower2005, vrijdag 19 mei 2006 11:41

Tomb Raider gebruik bijna 7,5 gig. Twee moderne spellen, en je hebt een besturingssysteem. Je zou dus kunnen zeggen dat Windows "met de tijd meegaat". Meer schijfruimte betekend doorgaans ook meer features, dus meer waar voor je geld

Door rsmits, vrijdag 19 mei 2006 12:03

joh, stap over op linux als je je daar zorgen over maakt.

als dat zou kunnen... maar compatibiliteit laat soms te wensen over

Erg hé, vooruitgang?

nja wel als vooruitgang != verbetering

Door Vaudtje, vrijdag 19 mei 2006 12:09

Twee moderne spellen, en je hebt een besturingssysteem

Tomb Raider is groot omdat er allemaal multimedia content inzit (Textures, muziekjes etc.) De programmacode zelf zal echt niet zo enorm zijn. Wat moet Windows Vista met 10Gb aan textures!?

Door joint_me, vrijdag 19 mei 2006 12:09

Dit noem ik geen vooruitgang meer

Doordat computers steeds sneller worden, steeds meer opslag krijgen, gaan de programeurs juist achteruit.

Waar vroeger nog geprobeerd werd om met efficient programeren het onderste uit de kan te halen, wordt er nu features toegevoegd alsof het zoete broodjes zijn. De programeur is lui geworden en de consument weet niet beter dan eye-candy!

Door Vaudtje, vrijdag 19 mei 2006 12:11

De programeur is lui geworden!

Nee. Er worden nieuwe eisen aan software gesteld, zoals onderhoudbaarheid. Daarvoor zal je bijvoorbeeld wat compactheid moeten opofferen. Gelukkig kan dat met de huidige hardware.

Door Lighteye, vrijdag 19 mei 2006 12:12

De generatie die de PC hebben gemaakt tot wat het vandaag de dag is moesten het 'zuinig' aandoen en enorm rekening houden wat de hardware maximaal aankon.

Alleen wat noodzakelijk was werd gemaakt en dat voldeed prima zonder poespas. De gedachte nu is dat al die poespas/beschikbare hardware leid tot onzorgvuldig programmeren en bijvoorbeeld in plaats van bugs op te lossen worden er workarounds gemaakt "omdat de hardware toch wel snel genoeg is"...

>IMHO< zou de gemiddelde hardware moeten bepalen hoever software mag gaan niet zoals nu software maken om hardware te creëren (of dat laatste in de gedachte van de consument, hardware moeten kopen om volledige functionaliteit te krijgen).

Door wolfmannetje, vrijdag 19 mei 2006 12:28

Meer features die het gros ook weer uitzet, meteen na de inistall

Door VisionMaster, vrijdag 19 mei 2006 12:33

Ik noem dit achteruit gang. Blijkbaar hebben we nu extreem veel meer nodig om ons geavanceerde doel te bereiken, terwijl ik zou denken met een vooruitgang, dat het niet zo sterk zou toenemen.

Maar goed... ik denk zelf dat die 15GB niet allemaal gebruikt worden voor de basis installatie.
Misschien als je de Vista variant voor de super-power-Tweaker installeert, dat dit wellicht wel zo is. Maar dan moet men niet zeuren, want je heb dan zelf gekozen voor de 'over-blown' variant.

Door CyberAngel, vrijdag 19 mei 2006 12:55

Precies! Het gekke is alleen dat niemand er bezwaar tegen heeft dat een spel ineens 7.5GB + de DVD nodig heeft maar een besturingssysteem waarmee je we dagelijks werkt en waar gewoon weer veel extra dingen zitten wel.

Door Patriot, vrijdag 19 mei 2006 13:22

Je hebt alleen meer nodig als je Vista wilt hebben, en als je Vista niet wilt omdat het zoveel ruimte inneemt, dan neem je het toch lekker niet?

Ik vind het zeuren omdat Vista zo groot is een beetje raar, jullie doen allemaal alsof Microsoft as-we-speak jullie harde schijven aan het volpompen is, niets is minder waar.

Door Lighteye, vrijdag 19 mei 2006 13:55

Het gaat beginnen met de spellen die gaan vereisen dat je minimaal Vista nodig gaat hebben (sommige bij release van Vista al) andere software/hardware volgen daarna, je hebt op een gegeven moment die keuze dus niet.

Ook al had je die keuze wel mag er dan niet kritisch naar gekeken worden?

Door Dutch_Razor, vrijdag 19 mei 2006 14:09

@Vaudtje: Nippelgate schandalen veroorzaken voor gratis publiciteit

Door catfish, vrijdag 19 mei 2006 14:34

aero textures natuurlijk!

Vista gaat toch 3D en de login-tune in dolby surround

Door Terracotta, vrijdag 19 mei 2006 14:53

Doet apple al lang, hoe groot is Mac OS X?.

Door Osxy, vrijdag 19 mei 2006 16:23

Om en nabij de 4 gb ligt eraan wat je meeinstalleerd, comleet kaal is het maar 1,5 a 2 gb.

Door RobWijnhoven, vrijdag 19 mei 2006 16:32

Dit is natuurlijk GEEN vergelijking! TombRaider is alleen zo groot omdat het veel content bevat (filmpjes enzo). De engine is niet zo groot.

Inderdaad is het pure onzin om 15 GiB (!!!) voor een OS te eisen. Je kan linux van een floppy booten, en dan heb je een compleet OS. Vergelijk met een boot CD, dan heb je in minder dan 700 MiB gewoon een COMPLETE desktop environment, met zaken als TheGimp (soort Photoshop), OpenOffice.org (OOo) etc. erbij! Als je Vista installeert moet je daar ook nog us ruimte voor vrijmaken...

Uiteindelijk zijn de andere bedrijven er natuurlijk enorm bij gebaat (Intel/AMD voor CPU, WD/Toshiba/.. voor HDD, etc.) dat ze meer requirements hebben. Van de andere kant zou je ook geen 750 GiB harddisk hoeven kopen (als standaard 'Word-en-MSN-gebruiker') als je geen gekke dingen op je PC doet. Het is allemaal gelul om maar meer dingen te verkopen. Alles houdt elkaar in stand...

Alhoewel er natuurlijk wel een bepaalde groei 'gezond' is om robuustere code te maken. Meer error checking en meer security lagen eisen natuurlijk meer CPU/memory, maar daar krijg je wel wat voor terug. Maar van de 1.5 GiB voor WinXP naar 15 GiB voor WinVista is natuurlijk wel extreem!

Door onex77, vrijdag 19 mei 2006 16:44

als dat zou kunnen... maar compatibiliteit laat soms te wensen over

- Wine
- Linspire

er zijn zoveel distro's dat er altijd wel eentje moet zijn die aan jouw wensen voldoet toch?

nja wel als vooruitgang != verbetering

Ik heb een tijdje een vroege beta van Vista op m'n computer gehad, en ik moet zeggen dat je in dit geval gewoon geen gelijk hebt. Installatie van software gaat sneller, booten gaat sneller, 't ziet er beter uit, een hoop is overzichtelijker geworden. Dus probeer 't nou maar, en kijk dan verder.

Door Tijger, vrijdag 19 mei 2006 17:59

Door H@rry, vrijdag 19 mei 2006 22:05

Dit is nou net wat ik geen vooruitgang noem. Wil jij dat over 25 jaar iedere auto minimaal 6 meter lang is?

Dat Vista 15 Gig nodig heeft om geinstalleerd te worden en te draaien (er zal ook de swapfile bij zitten) noem ik gene vooruitgang, maar slecht omgaan met je bronnen. Dit is gewoon een knap staaltje lui programmeerwerk, "kom laten we er nog een feature en een exception bij fietsen".

Ik denk niet dat het bedrijfsleven hier op zit te wachten...

Door meneer r, zaterdag 20 mei 2006 02:24

Luie programmeurs _zijn_ juist heel efficient. Het zijn de overijverige programmeurs die doen ipv denken. 15 gig aan executables waarvan vermoedelijk zo'n 90% van de code dezelfde dingetjes doet. Microsoft is notorisch slecht in modularisatie, en als ze toch het licht zien, dan komt er meteen bak marketing overheen (.NET, DirectX) ..

Gingen ze maar met hun tijd mee. Ik vermoed dat wanneer het OS 90% scriptjes zou zijn die geinterpreteerd worden (perl, python) je betere performance zou krijgen, zowel qua hd-space en start-up-time.

Helaas is nog steeds het merendeel van Windhoos (en ook Linux & Apple trouwens) C++ code. Slecht onderhoudtbaar, grote logge executables die qua cpu-tijd net 1% sneller uitvoeren dan een scriptje. Moet je wel eerst 50 meg aan code in het geheugen laden om die effecientere code te draaien. Het scriptje zou al klaar zijn in dezelfde tijd. Ja ooit, met je kleine programmetjes was C/C++ sneller en nam je het compileren voor lief. Maar tegenwoordig zou je toch gek zijn om een OS met zo'n toolchain op te bouwen.

Alles behalve lui. Tis meer van: kijk Mam, wat ik kan doen met mn handen op mn rug gebonden en een zak stenen aan mn ballen hangen. Ik kan nog steeds een beetje vooruit lopen.

Maar goed: ze willen backwards compatible zijn: dus of je moet op oude voet verder, of je moet de oude shit gaan emuleren ofzo... dat laatste willen ze toch niet gaan doen .. dus .. ze werken de monsterlijke miljoenen regels C++ code verder bij. Jippie. Een totale rewrite in C++ zou de hoeveelheid onderhoudbare code al halveren .. en met een rewrite in een 'luie' taal zou er hooguit 10% van de total-lines-of-code overblijven.

Denk ook aan de lisp-window managertjes van 50 kb .. (functioneel vergelijkbaar met de 300mb compiled gui-libraries
die je tegenwoordig bij moderne OS-en de standaard zijn)

Geheugen, geheugen-bandbreedte en lees-snelheid van de hardeschrijf zijn de _irritante_ bottlenecks .. en toch blijven al die idioten maar compileren naar grote executables die net een procentje minder cpu gebruiken.

In het land der blinden........

Door _Silencer, zaterdag 20 mei 2006 10:39

Nogal overdreven niet

Pure interpreteerde scripts kunnen nooit aan de snelheid tippen van een standard programma. Pakken veel plaats in omdat ze geen byte code gebruiken.

Gecompiled scripts naar byte code zijn even compact als gewone standard programma's, maar je hebt altijd een runtime nodig die geheugen opslorpt en nog eens plaats op de harddisk neemt. .NET programma's kunnen wel even snel zijn dan C++ programma's door de byte code naar machine taal om te zetten tijdens het uitvoeren.

En daarbij voor een OS te maken wil je een taal / toolchain hebben die zijn betrouwbaarheid en mogelijkheden bewezen heeft.
Plus de kernel van een OS zal je wel niet kunnen maken in een script

Door Afterlife, zondag 21 mei 2006 19:58

Inderdaad is het pure onzin om 15 GiB (!!!) voor een OS te eisen. Je kan linux van een floppy booten, en dan heb je een compleet OS. Vergelijk met een boot CD, dan heb je in minder dan 700 MiB gewoon een COMPLETE desktop environment, met zaken als TheGimp (soort Photoshop), OpenOffice.org (OOo) etc. erbij!

Met linux op een floppy heb je zeer zeker niet een compleet OS. Wel iets waar je een specifieke taak mee kunt doen, maar bv. X11 en een window manager past never nooit niet op 1 floppy...

Zo'n boot CD is leuk, maar met bv. Bart PE builder kun je ook een XP Pro CD bakken waar je ook nog een aantal eigen programma's aan kunt toevoegen. Wil je een volledige Linux versie incl. alles wat wordt meegeleverd, dan ben je bij Fedora Core 5 bv. ook 5 CD's kwijt.

En er staat nergens dat Vista daadwerkelijk 15GB gebruikt, maar alleen dat die schijfruimte beschikbaar moet zijn.
Lijkt me redelijk voor de hand liggend: bij NT4 ging ik altijd uit van een systeempartitie van 5GB, bij XP werd dat 10GB, en 15GB voor Vista lijkt me dan helemaal niet zo gek, omdat al die extra eye candy en het .NET 2.0 framework ook wel wat ruimte in beslag nemen.

Door Afterlife, zondag 21 mei 2006 20:11

Maar goed: ze willen backwards compatible zijn

Dat is geen kwestie van willen, maar van moeten.
MS heeft gewoon heel veel grote klanten die 't niet zouden pikken wanneer hun dure software opeens niet meer zou werken omdat Vista niet meer backward compatible zou zijn.

Zonder Rosetta en universal binaries zou Apple ook nooit de overgang van PPC naar x86 kunnen maken...

Door john_ven24, vrijdag 19 mei 2006 11:00

Dat worden een heleboel CD-ROMs als je de CD versie hebt.

Door splinter, vrijdag 19 mei 2006 11:01

//edit

Door Tha Man, vrijdag 19 mei 2006 11:02

True, although dit natuurlijk wel zwaar ingepakt verscheept wordt....

Door it0, vrijdag 19 mei 2006 11:06

Mensen met cdroms hebben nog geluk, wat als je dit via floppy moet instaleren!

Door mserver, vrijdag 19 mei 2006 11:37

10667 ~ floppies

Door Greyh0und, vrijdag 19 mei 2006 12:40

Door sys64738, vrijdag 19 mei 2006 11:37

Terug naar de goeie ouwe tijd... Windows 95 op 27 floppies

.

Ik heb ooit nog een keer OS/2 Warp gekocht, omdat daar zoveel installaties-floppies bij zaten (45 of zo) dat het goedkoper was dan lege diskettes te kopen. No shit.

Maar 15 gig, kom op zeg. Ze mogen de naam wel wijzigen in DBW (Damn Big Windows)

Door gamepower2005, vrijdag 19 mei 2006 11:44

Beter: DBOS (damn big operating system), spreek uit als The Boss. Hoe toepasselijk

Door hbons, vrijdag 19 mei 2006 11:54

Ik had hem op 11

Door flipjevandejam, vrijdag 19 mei 2006 11:49

Vista wordt alleen verkrijgbaar op DVD zo ver ik weet. Waarschijnlijk tzt. ook op HD-DVD, maar iig. geen CD meer.

Door EccoDolphine, vrijdag 19 mei 2006 12:16

Dat wordt dan lastig installeren met de minimum systeem eisen. (CD-rom drive)

Door imko, vrijdag 19 mei 2006 12:23

systeem eisen zijn voor het draaien van Vista niet het installeren... krom dat wel ja maar op de letter hebben ze gelijk.

Door Stiertje0, vrijdag 19 mei 2006 12:43

Vandaar dan ook dat Windows Vista exclusief op DVD uitkomt, en niet in CD versie.

Door Soeski, vrijdag 19 mei 2006 13:04

Minimale systeemeisen: CD-ROM drive.
En dan komt Vista alleen op DVD uit? Lijkt me lastig, geldt dan zeker alleen voor OEM's ofzo.

Door The_Greater, vrijdag 19 mei 2006 11:02

Ik vind het persoonlijk overdreven hoe zwaar de minimum eisen zijn voor de videokaart en geheugen.
Totheden kon je op elke PCI videokaart met 4Mb WinXP op laten draaien.

Door RainofDeath, vrijdag 19 mei 2006 11:05

Ik had gehoord dat je dat 3d gedoe uit kon schakelen, Als dat zo is lijkt het mij dat je niet zo heel erg veel rekenkracht meer nodig bent op je videokaart. ( Het kan bullshit zijn, dus verbeter me

)

Door PWM, vrijdag 19 mei 2006 11:06

Dan kan nu toch ook?

Alleen Aero kan dan niet draaien. Voor de rest heb je alle functies van Vista.

Door kstang, vrijdag 19 mei 2006 11:08

Daarom staat er ook dat het geschikt is voor de huidige genaratie pc's! Anders zou je toch ook niet Windows Vista kopen? Je moet wel gek zijn om elke opvolger van Windows te kopen voor je pc uit de 2000!

Door XIU, vrijdag 19 mei 2006 11:27

Maar vlot werken kan dit zeker niet geweest zijn.
En als ik hier even snel op de Pricewatch kijk:
MSI GeForce 6200 LE 128MB DDR 64bit (PCI-e, DVI) NX6200LE-TD128E voor € 36,77

Nu kan je hier toch geen problemen mee hebben, een kaartje van amper 40 euro om een resolutie van 1920x1200 aan te sturen.

En een GeForce 6600 begint al vanaf een +-75 euro.

Ik heb nog een hint, je bent NIET verplicht om te upgraden naar Vista, je kan vlotjes blijven werken op XP, handig he

Als je toch wilt genieten van nieuwere en coolere features zal je je systeem maar best ineens mee upgraden.

Door bangkirai, vrijdag 19 mei 2006 12:48

Nouja ben je wel, er zijn al onderhandelingen met game developers om voor vista uitgebreidere game opties te ontwikkelen.
Dus dan ben je binnen korte tijd wel verplicht om over te stappen als je echte gamer bent.

Door McRubz, vrijdag 19 mei 2006 12:56

En als je een echte gamer bent heb je toch al zo'n grafische kaart

Niet alleen aan jou, maar wat kunnen mensen zeuren!

Door DarkFlow, vrijdag 19 mei 2006 14:19

Hartstikke leuk en aardig dat je voor een acceptabel bedrag een videokaart kan kopen die Aero aan kan, maar bij laptops ligt het wat moeilijker.

Mijn eigen laptop zal bijvoorbeeld Aero nu al niet aankunnen, terwijl hij voor laptopbegrippen niet eens zo'n slechte grafische chip heeft. En dat upgrade je niet zomaar.

Door powerflux, vrijdag 19 mei 2006 11:06

bij de laatste beta die ik had (5342) was de installatie van de ultimate versie 8-9 GB, een beetje mandriva installatie is dat ook. ze vragen 15GB omdat je natuurlijk ook andere software kwijt moet kunnen en er anders mensen zijn die microsoft de schuld geven, net zoals nVidia zegt dat je een 450 watt voeding nodig hebt terwijl een 7900gt iets als 50 watt verbruikt (meen ik), dit puur omdat de rest van het systeem ook erop moet kunnen draaien en een veiligheidsmarge belangrijk is.

daarnaast merkt hieronder iemand op dat je windows xp sp2 nu ook nog steeds met een 4 mb S3 achtige kaart kunt draaien. zo ook vista.. heb diezelfde build op mijn laptop met een ati rage 4mb gedraaid, en dat werkt prima. alleen geen aero.

Door GX, vrijdag 19 mei 2006 11:23

Pikant detail is dat je bij mandriva een hele zooi aan software van 3e partijen erbij krijgt! En _dat_ is je data. Bij vista is dat nog enkel je windows en de kleine losse applicaties.

Pas dus op met zulke vergelijkingen.

Door TIGER79, vrijdag 19 mei 2006 14:22

het is net ietsje mee als 50 watt :
http://sg.vr-zone.com/?i=3335&s=8

het is volgens vr-zone dus tegen de 65 watt...

maar dat maakt niets uit voor het punt dat je vooruit probeerd te brengen

Door Truster, vrijdag 19 mei 2006 11:07

Door hottestbrain, vrijdag 19 mei 2006 11:18

Er zijn er voldoende op usenet/torrent te vinden waaronder legale freedos versies zonder ondersteuning of vensters of internetsupport of graphics met meer dan 256 kleuren of resoluties boven de 640*480 (dan had je al mazzel) moet ik verder gaan? goeie ouwe tijd... het enige wat ik aan die tijd heb over gehouden is mijn kennis mbt text-based commando's waardoor ik mijn spelletje sol, of mijn winword sneller opstart dan 60 menu's door te bladeren... Als je het mist? ik zou zeggen stap terug

Door Maurits van Baerle, vrijdag 19 mei 2006 11:07

Er staat nergens dat Vista 15GB gaat gebruiken. Het lijkt me ook bijzonder moeilijk te vullen met een OS eerlijk gezegd.

Het enige wat er wordt aangeraden is het vrij hebben van 15GB. Dat is op zich niet vreemd. Er moeten tijdelijk dingen als pagefiles, tempfiles en andere dingen bij kunnen voor het soepel draaien.

Door The Realone, vrijdag 19 mei 2006 11:42

Dan vraag ik mij af waarom ze er neerzetten een 20GB schijf met 15GB vrije ruimte.

Door gamepower2005, vrijdag 19 mei 2006 11:49

Waarschijnlijk is het maar de helft ofzo. Er zal ook nog wel een gig of wat virtueel geheugen bij zitten, en misschien houden ze rekening met wat basale programma's. En waarschijnlijk willen ze dat je daarbij nog ca. 15-20% van je HD leeg hebt zitten.

Door ddofborg, vrijdag 19 mei 2006 11:39

Jongens, kom op... Vista is niet alleen een kernel! Er worden ontzettend veel libs bijgeleverd die 3rd party software gebruikt en om oudere software te kunnen draaien. MS levert vaak alle oudere versies van libs mee om het systeem zo compatibel mogelijk te houden, dat zullen ze bij Vista ook wel doen. Elk ander systeem met verschillende versies van libs is paar GBs!

Door YaPP, vrijdag 19 mei 2006 11:52

Ik kan me nog een tijd herhinneren waarin de grootte van een lib niet uit gedrukt werd in GB's maar in MB's.. Zelfs een linux distro komt met de vele losse libs en apps en pixmaps niet boven de 2-3GB uit. Dat er nog meer GB's aan besteed zouden mogen worden lijkt mij overkil.

Door Arie de Jonge, vrijdag 19 mei 2006 11:54

15 gig is inderdaad wel erg veel, ik heb xp in minder dan 1 gig geinstalleerd ( wel eerst de install cd bewerkt met nlite, 300 mb aan install files kunnen verwijderen

)

Door SED, vrijdag 19 mei 2006 11:59

dan zul je zeker niet overstappen op een MAC daar is dit al lang heel normaal..
Probeer in dat geval Linux

Door KoeNijn, vrijdag 19 mei 2006 14:22

OSX 10.4 'Tiger' heeft als eis 3GB schijfruimte (gebruikt volgens mij nog een stuk minder). Hier zitten echter ook enkele honderden MB's aan verschillende talen in voor menu's/schermen, en bonus programma's. Beide kan je de-installeren.
Minimale cpu is een willekeurige G3 die uit de tijd van de Intel Pentium2 stamt.
Min 256mb geheugen, hoewel 512 beter aan te raden is omdat die bij meerdere tegelijk geopende programma's flink kan gaan swappen.

Linux kan je zo kaal maken als je wil. OSX eigenlijk ook, maar dan blijft Darwin over.

Door Greyh0und, vrijdag 19 mei 2006 14:52

Wie/wat is Darwin?

Door Terracotta, vrijdag 19 mei 2006 15:01

Darwin is de core van OS X, bestaat uit de mach-kernel (dacht ik) en nog wat BSD-code.

Door Tijger, vrijdag 19 mei 2006 16:29

En als je Linux met alle toeters en bellen wilt installeren dan bespaar je ook geen ruimte, kortom, de verschillen zijn minimaal.

Linux KAN heel klein zijn ja, maar dat is Windows Mobile ook, lijkt mij voor consumenten die een moderne GUI verlangen geen echt issue.

Door STING, vrijdag 19 mei 2006 12:24

In deze minimumeis is neem ik aan ook de swap file meegenomen, dus de totale 'statische' grootte van het OS zal wel veel lager uitvallen.

Door greetoz_, vrijdag 19 mei 2006 13:21

Ehm de 15 gb is alleen nodig voor het installeren het OS zelf is 7.5 gig. (denk dat het te maken heeft met het uitpakken van bestanden die nodig zijn voor de installatie)

Door scsirob, vrijdag 19 mei 2006 14:51

De laatste 64-bits beta ISO is al meer dan 4.7GB, je hebt een dual-layer DVD fikker nodig om hem te gebruiken. Kweenie wat MS er allemaal in stops, maar voor een O/S is het wel heeeel groot aan het worden.

Door GoBieN-Be, vrijdag 19 mei 2006 11:00

Systeemvereiste ?

# internettoegang

Wil dit zeggen dat je windows niet zal starten zonder internet toegang ofzo ??

Door Bartjuh, vrijdag 19 mei 2006 11:02

Ja precies, dat zou helemaal mooi zijn

Ligt internet eruit, kan niet achter je computer duiken om het verslag voor school af te maken ofzo

Door sanderev66, vrijdag 19 mei 2006 11:03

Welkom in de wereld van Trusted Computing.

Door Vyo, vrijdag 19 mei 2006 11:02

net als de huidige XP waarschijnlijk nodig voor activeren, en natuurlijk updates

Door Geqxon, vrijdag 19 mei 2006 11:06

Dat kan telefonisch

Door geez, vrijdag 19 mei 2006 11:09

En dat zorgt er weer voor dat er een keygen te maken is. Maar die zwakte blijven ze houden, je kunt niet iedereen verplichten een internetverbinding te hebben

Door Abomination, vrijdag 19 mei 2006 11:17

WOW telefonisch updaten !
Welk nummer moet je dan bellen? Geen 0900 nummer, en dan zelf de data inkloppen hoop ik

Door Damic, vrijdag 19 mei 2006 11:54

Tis activeren maarja en ier n Belgie is da een 0800 nr = gratis

Door elsinga, vrijdag 19 mei 2006 12:07

Ne, Microsoft heeft voor telefonisch activeren netjes een 0800 nummer in gebruik.

(heel handig, dat activeren per telefoon. Als je het resultaat opschrijft dan kun je nog vele malen activeren op dezelfde hardware, zonder tegen de beperking aan te lopen dat je maar een beperkt aantal keren mag activeren zonder lief vragen aan MS)

Door Terracotta, vrijdag 19 mei 2006 15:03

Dat is het uiteindelijke doel toch wel hoor.

Door Toolskyn, vrijdag 19 mei 2006 11:03

Dat is dus alleen om gebruik te kunnen maken van de extra features, ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat voor het gebruik van bepaalde functies in IE en WMP internet nodig is (of zoals hierboven: bij updates etc).

Ik vind eigenlijk dat de systeemeisen me heel erg meevallen, maar vergeet niet dat dit wel de basissysteemeisen zijn, net zoals bij een game. Het zal dus allemaal waarschijnlijk niet echt heel erg soepel lopen met zo'n computer

Door GoBieN-Be, vrijdag 19 mei 2006 11:17

Hoeveel mensen hebben 128MB dedicated videogeheugen ?
Niet zo veel hoor.

Bijna alle bedrijfs pc's hebben een simpel gpu'tje onboard met shared geheugen en geen pixelshader2.0 support. Die kunnen dus allemaal al zeker geen aero gebruiken.

Door Ikke_Niels, vrijdag 19 mei 2006 11:19

Uhm die WILLEN ook geen aero

Door Benedykt, vrijdag 19 mei 2006 11:20

Hoeveel bedrijfs pc's zullen baat hebben bij Aero? Volgens mij ook niet zo veel

Door JeanJeremy, vrijdag 19 mei 2006 11:21

De gemiddelde kantoorpc hoeft ook geen aero te draaien

Door wouter veltmaat, vrijdag 19 mei 2006 11:31

Maar de gemiddelde kantoorgebruiker wil het wel draaien.
Want?
Juist, het ziet er mooier uit. Enne, de buurman/buurvrouw heeft het ook dusse.....

(Het zijn ook soms net kinderen.)

Door punica, vrijdag 19 mei 2006 11:52

Lijkt me ook niet interessant voor de professionele (lees: noob) omgeving.

Door Khildin, vrijdag 19 mei 2006 11:54

@wouter veltmaat
Beginnend bij de directeur, dan een arsenaal managers....dan een hele tijd niets en het werkvolk alleen als ze erg hun best doen.

Door Frank-L, vrijdag 19 mei 2006 19:12

@Ikke_Niels:
@Benedykt:
Aero is meer dan alleen maar eyecandy. Is het nog nooit bij jullie opgekomen dat een goede en duidelijke GUI met animaties (mits niet traag) de productiviteit en gebruikersvriendelijkheid ten goede kan komen?

Voorbeeld: Bij Win3.11 kon je een applicatie minimizen; het "verdween" dan en werd een icon op de desktop. Heel veel noobs waren dan hun applicatie "kwijt". Na een diepe zucht werd de applicatie dan soms opnieuw opgestart.

Door de taskbar, en de animatie waarbij een window naar de taskbar toe schuift in een korte animatie (zoals dat tegenwoordig in Windows zit) zien mensen hun window naar de taskbar en hebben ze dus een hint waar hun applicatie naar toe is gegaan.

Door oZZies, vrijdag 19 mei 2006 11:03

Ik las laatst hier op tweakers idd dat je, wil je gebruik maken van Aero, je een internet verbinding moet hebben.... ff bron zoeken hoor...

/edit
gevonden

nieuws: 'Softwarepiraten krijgen geen beschikking over Aero'

/edit

Door Murcielago, vrijdag 19 mei 2006 11:08

Het staat zelfs in het artikel dat het vereist is voor Aero.

Door bartje321, vrijdag 19 mei 2006 11:05

aleen voor de extra features (edit: whoei laat)

ik vind de eisen wel mee vallen, mn 2,5 jaar oude pc trekt dit nog. op dit puntje na dan :
'videokaart die overweg kan met Windows Aero'

is het de bedoeling dat dit echt op de kaart moet worden gebakken (appart ondersteund), of dat dit gewoone features zijn die op de kaart zitten, die niet speciaal voor Aero zijn gemaakt?

edit:typo

Door nicolai80, vrijdag 19 mei 2006 12:41

Nee, de kaart moet gewoon DX 9 & Pixel Shader 2 Compatible zijn, het hoeft niet weer een speciaal voor Vista gemaakte kaart te zijn (Dan zou het DX 10 vereisen)

Door Fr0ns, vrijdag 19 mei 2006 13:48

Misschien strakkere beveiliging op kopie'tjes? Ik vind dat ze er met XP erg mild mee om gaan, de teugels worden wel wat strakker aangetrokken maar het valt mij erg mee.

Zal dat nu veel strakker worden?

Door .dani., vrijdag 19 mei 2006 13:50

Goed lezen:

Onder de noemer 'Windows Vista Premium Ready' zijn dan ook aanvullende systeemeisen opgesteld waaraan een pc moet voldoen om de extra features te tonen

Door Hans1990, vrijdag 19 mei 2006 13:55

Deze feature staat wel bij aanbevolen. Waarschijnlijk zodat men patches en security fixes kan downloaden van Windows Update.

Door KoeNijn, vrijdag 19 mei 2006 14:09

[/telaat]

Door incinerator82, vrijdag 19 mei 2006 11:00

Door wolfmannetje, vrijdag 19 mei 2006 11:00

Door Tha Man, vrijdag 19 mei 2006 11:00

512MB systeemgeheugen

Ze blijven het flikken met per generatie een verdubbeling van het vereiste werkgeheugen!
Te sterk hoor...

Door GoBieN-Be, vrijdag 19 mei 2006 11:01

De premium eist zelfs 1GB RAM, dat is een verdubbeling binnen de generatie !

Door Ikke_Niels, vrijdag 19 mei 2006 11:20

Wel iets meer, 64mb is nu vereist...

Door Demoniac, vrijdag 19 mei 2006 11:21

Tja.. is het niet zo dat bij computersystemen het geheugen ook ongeveer verdubbelt per generatie?
Overigens is Windows XP SP2 ook geen pretje op een systeem met minder dan 512 MB dus ik denk niet dat dit zo'n hele absurde eis is..

Door Tha Man, vrijdag 19 mei 2006 11:30

Het absurde is dat het blijkbaar een prestatie is om elke keer een systeem te maken wat nog meer resources nodig heeft. Het zou een enorme verbetering zijn als men er voor kon zorgen dat deze gelijk blijven.

Het is iets zoals een auto die per generatie sneller wordt, maar ook steeds meer benzine gebruikt. Volstrekt belachelijk dat men dat zo'n verbetering vindt. Het zou veel meer tot eer strekken als de auto zuiniger wordt en daarmee net zo hard kan...zoiets is natuurlijk prima door te trekken naar pc's. Juist doordat Microsoft elke keer haar systeemeisen verhoogt blijf je elke keer een nieuwe pc moeten kopen. Ik vind het maar een vreemde gang van zaken (vanuit de economie volstrekt helder, maar vanuit mijn portemonnaie heel vervelend)

Door anandus, vrijdag 19 mei 2006 11:41

Inderdaad een verdubbelingen van het geheugen, maar vergeleken met 95 en XP vind ik het minder hoog dan toendertijd.
De meeste computers tegenwoordig hebben 512Mb geheugen, in ieder geval een groter aandeel dan de computer die bij de introductie van 95 en XP de benodigde hoeveelheid gehuegen had

(Ik kan dit niet staven met cijfers, dus misschien zit ik er naast, maar er staat me wel zoiets van bij

)

Door kahm-jai, vrijdag 19 mei 2006 11:00

Ik denk dat icm aero vista een zeer log, grafisch overdreven OS wordt.

Gelukkig dat je dat uit kan zetten.

De recommended eisen zijn iets waar de meesten in nederland op dit moment niet aan voldoen.

Door memphis, vrijdag 19 mei 2006 11:31

Vroeger kon je active desktop ook uitzetten....

Er komt een tijd dat er applicaties komen die alleen nog maar onder Aero kunnen draaien

Door Greyh0und, vrijdag 19 mei 2006 12:53

en dat kan tegen woordig niet meer?

bij welk OS kon het wel dan?

en waar kan ik het instellen op XP? (want active dekstop was toch dat je een website op de achtergrond hebt?)

Door Frank-L, vrijdag 19 mei 2006 19:13

Volgens mij is Active Desktop (gelukkig) weer uit Windows gesloopt.

Door Luuk1983, vrijdag 19 mei 2006 11:32

dat het grafisch overdreven is weet ik nog niet, ik heb er nog niet mee gewerkt. Maar waarom heeft iedereen het toch over 'log'. Alsof je PC langzamer wordt

Het is niet voor niets dat je VIDEOKAART al het grafische werk gaat doen. Doet dat beestje ook es wat in windows. De andere componenten hoeven niks extra's te doen en de PC zal dan ook niet langzamer worden.

En zijn we nu eindelijk van het geblaat af van al die anti-microsoft mensen dat Vista veel te zwaar en lomp en overdreven wordt? Ik vind het nette systeemeisen en zeker niet overdreven.

Edit: @Memphis
Van active desktop werd je computer langzamer, van aero als het goed is niet.

Door Greyh0und, vrijdag 19 mei 2006 12:47

tjah, dan ga je een grafisch zwaar spel spelen (quake 4 ofzo) en heb je maar 10 fps, omdat aero in de achtergrond aandacht vraagt aan je GPU...

Door Hann1BaL, vrijdag 19 mei 2006 14:20

Nee

Alleen wat je ziet, moet worden berekend door je videokaart. Dus waarschijnlijk wordt bij het laden van een (fullscreen) applicatie zoals een spel, het meeste rekenwerk van aero stopgezet en heb jij gewoon je FPSjes in Q4.

Door nicolai80, vrijdag 19 mei 2006 12:47

Als je trouwens een beetje goede videokaart hebt, werkt het zelfs allemaal SNELLER, met Aero!

Door bangkirai, vrijdag 19 mei 2006 12:49

Zou je dat even willen onderbouwen?

Door BruT@LysT, vrijdag 19 mei 2006 15:22

Dat is inderdaad zo, in elk geval met de huidige beta is dit het geval. Er wordt nog gespeculeerd of dit in de officiele release eventueel verholpen zal zijn, maar het is en blijft natuurlijk pure logica dat een hardwarematige 'door de videokaart' aangedreven desktop sneller en soepeler werkt. Zie het maar zo, windows stapt over van quake2 in softwaremode naar quake2 met 3d accelleratie. Mooiere kleuren, extra effecten en betere prestaties. Zo heel raar is dat niet hoor.

En dan nog even iets, mijn 3 jaar oude pc is meer dan goed om deze windows in volle glorie te benutten, en daar is niets bijzonder aan. Die heb ik opgebouwd uit het af en toe eens wat kopen als ik wat van mijn studiefinanciering overhield, werken doe ik niet. Een radeon9500 is zelfs al voldoende om earo te draaien, die kaart is ook al ruim 3 jaar oud. Schijven van 300gig zijn al prima te betalen, en zeg nou zelf, wie zit hier nou met minder dan 512mb geheugen in zijn pc en speelt daarnaast ook intensief de nieuwere games? Lijkt me sterk, ik heb al zeer lange tijd 1024mb, niet vanwege windows maar vanwege de spellen die dit inmiddels allemaal al vereisen. Hoe kom je er dan bij om Vista zo graag te willen draaien in Aero mode, zonder een pixelshader2.0 videokaart (zo standaard als wat) en met minder dan 512mb geheugen en dan ook nog eens nieuwe games willen spelen? Dat ging sowiezo al voor geen meter onder WinXP. Ik zie dus echt helemaal het erge niet in van deze specs, ze zijn precies zoals ik ze verwacht had. Dat jan en alleman moet zeuren is vervolgens ook weer doodnormaal, want 99% van de mensen schijnen dat een buitengewoon leuke tijdsbesteding te vinden.

Door x Gotcha x, vrijdag 19 mei 2006 11:38

Ik denk dat jij een verkeerd idee hebt van de inwoners van ons landje dan.
In elk huis zullen zeker 1 of meerdere computers staan die een processor huisvestigen met een kloksnelheid boven de 800 MHz. De rest lijkt me geen probleem te zijn.

512 MB geheugen, DirectX 9 videokaarten, 15 GB HD ruimte en een CD-Drive is naar mijn idee al láng gestandaardiseerd.

Ook de eisen voor Aero zijn naar mijn idee niet te hoog, en de meesten zullen dan ook daaraan voldoen.

Door GENETX, vrijdag 19 mei 2006 11:50

Valt soms tegen. Laatst mensen maar een nieuwe pc geadviseerd die het raar vonden dat windows xp met NOrton heel traag was op hun pc... (Celeron 466, 320MB, geforce2...).

Door skralan, vrijdag 19 mei 2006 11:00

Ik vind het alles behalve meevallen... De specificaties zonder Aero gui zijn al boven wat de gemiddelde huiskamerpc heeft.

Als je dan nog een fancy uitzicht wil heb je een semi high end pc nodig, om ENKEL je OS te kunnen draaien... als je daarop nog eens een video of 3D programma wil draaien moet je minstens 2 of 3 GB werkgeheugen hebben, terwijl onder XP 1 GB meer dan genoeg is...

Ik vrees dat vista echt niet gaat doorbreken.

Door wolfmannetje, vrijdag 19 mei 2006 11:02

mja
hopelijk niet
maar als je de geluiden hoort over de next gen games
die alleen op Vista kunnen draaien (en hoeveel daarvan waar is ...dont ask me)

Door Hextrasher, vrijdag 19 mei 2006 11:04

De gemiddelde huiskamer pc ? Ik denk dat je je daarin behoorlijk vergist. Er zijn nog heel veel mensen die nog gewoon met een Pentium 3 werken met 256MB of zelfs minder geheugen er dan gewoon Windows XP op draaien. En die gaan dat dan weer proberen met Vista

Door Luuk1983, vrijdag 19 mei 2006 11:33

Die mensen gaan geen OS upgrade doen.

Door nicolai80, vrijdag 19 mei 2006 12:51

Denk het wel, ken mensen met een AMD K6@233mhz, met 64 MB ram, 2 GB HDD, en een 2 MB Pci Videokaart, en die moeten ook zo nodig XP op hun computer draaien, en dan zeggen ze: "Het werkt toch?"

Door KnetterGek, vrijdag 19 mei 2006 11:41

En die gaan daar prima in slagen. De Viste testbuilds liepen allemaal best op m'n tabletje, aan armzalig centirno 1600je met 2 GB ram en zo'n ellendig zoveel-en-veertig-honderd toeren schijfje d'r in. Natuurlijk met de knettervette onboard intel graphics.

Aero draait daar niet op maar Vista plain is echt niet langzamer dan XP. Sterker nog, de 2GB geheugen in Vista hadden veel meer effect op de performance dan datzelfde geheugen in XP: die blijft vrolijk allerlij bokkezooi op de schijf gooien in de swapfile ipv netjes in RAM waar het hoort. Ik maak me hier dus absoluut geen zorgen over.

Door Willson, vrijdag 19 mei 2006 11:42

De specificties die er staan voor vista, dat zijn systemen van 4 a 5 jaar oud. Oftewel , het is helemaal niet te zwaar.

De meeste mensen die een pc onder deze eisen hebben , voeren of geen OS upgrade uit, of B kopen toch een nieuwe, kant en klaar met Vista.

Door merauder, vrijdag 19 mei 2006 11:01

Deze systeemeisen vallen mij nog heel erg mee. Punt is wel dat het op dit moment nog enkel richtlijnen zijn en het geen garantie is dat Vista echt lekker loopt op een bak welke net binnen de systeemeisen valt.

Vooralsnog zal het een voorspelling worden van de prestaties en zal een Vista-systeem pas echt lekker gaan lopen als we een aantal jaartjes verder zijn.

Door Hextrasher, vrijdag 19 mei 2006 11:01

Die zijn gek, da's toch niet normaal meer. Ik hoef al die grafische meuk niet in m'n OS, maar nog steeds veelste hoge eisen, en waar gaat die 15GB schijfruimte naartoe dan? Ik hou van een zo uitgekleed mogelijk OS, waar ik zelf me eigen programma's aan toe kan voegen. Niet iets wat iemand al voor me gevonden en geinstalleerd heeft. Maar ja, wie ben ik. Terug naar Windows NT4 dan maar

Door SYQ, vrijdag 19 mei 2006 11:21

tja, tis maar hoe je het bekijkt. tegenwoordig eist 1 spel voor installatie ruim 4gb aan hdspace, 3 spelletjes en je hebt zowat een complete Vista

en hoeveel kost nou 15gb hdspace tegenwoordig

Door killercow, vrijdag 19 mei 2006 11:24

Mja,

Je post schreeuwt werkelijk in bijna elk woord, ik wil over naar linux!, doet dat dan gewoon

Door Zaphod69, vrijdag 19 mei 2006 11:30

Voor mn server is dat al geregeld, maar ik speel ook graag een potje bf2 op z'n tijd, dus windhoos zal ook nog wel even blijven.

Dat doet me denken....battlefield 2 is één van de weinige spellen die duidelijk voordeel heeft van 2 gig werkgeheugen ipv 1. Zal dat straks onder vista 3 gig worden? tsssss, ik hou het nog maar even bij xp. Die pc staat er net een week en om nu al te gaan upgraden

« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:33	Microsoft reageert op 'Xbox 360-hack'
09:40	Microsoft speelt het zeker

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

19:52 Productreviews

21:00 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

21:02 Reacties

21:01 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines