Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: Yahoo, submitter: Oester83

De startpagina van Yahoo, 's werelds meest bezochte internetpagina, zal een ingrijpende verandering ondergaan. In de strijd tegen Google, MSN, AOL en het als kool groeiende MySpace heeft het internetbedrijf besloten op drastische wijze de relatief gedateerde portal op te waarderen met diverse technische en visuele wijzigingen. Volgens Yahoo zullen populaire onderdelen als e-mail, instant messaging en muziekdiensten hierdoor eenvoudiger bereikbaar zijn. Daarnaast moet de site na de verjongingskuur een breder publiek aanspreken, waarbij vooral jongeren bereikt moeten worden. Of dit ook gaat lukken, betwijfelt een Jupiter-analist. De portal zou nog niet cutting edge genoeg zijn om de MySpace-generatie aan zich te binden.

YahooYahoo begon in 1994 als een index van websites die er op dat moment op het internet beschikbaar waren. De oprichters, Jerry Yang and David Filo, zaten op dat moment nog op de Stanford University. Ironisch genoeg is dat dezelfde universiteit waar ook de oprichters van concurrent Google, Sergey Brin en Lawrence Page, vandaan komen. De laatste wijziging aan de Yahoo-portal vond plaats in september 2004, maar was stukken minder drastisch van aard dan de huidige transformatie. Mede om die reden zal het ook nog enige tijd duren voordat de definitieve omschakeling gemaakt wordt. Daarnaast ontvangt Yahoo.com maandelijks alleen al meer dan honderd miljoen Amerikaanse bezoekers, zodat elke wijziging een flink effect kan sorteren. Om alvast te wennen kunnen tot het moment van ingebruikname van de verbouwing geïnteresseerden er voor kiezen om met de nieuwe site te werken.

Yahoo.com - nieuwe interface

Reacties (34)

Reactiefilter:-134034+131+26+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
De portal zou nog niet cutting edge genoeg zijn om de MySpace-generatie aan zich te binden.
Vreemde beargumentatie, volgens mij is google juist zo'n succes omdat het er totaal niet cutting edge uitziet.

Daarnaast vind ik het nieuwe design waardeloos. Strakker en zakelijker afgewerkt, maar alles heeft dezelfde kleuren, waardoor het een stuk onduidelijker oogt dan de oude postal waarin alles in duidelijke kleurvlakken verdeeld was. Zo zag je in één opslag wat het zoekgedeelte was, wat de directory's waren, wat bij het nieuws hoorde etc. Ook dat uitschuivende gedoe wanneer je met je cursor ergens overheen gaat aan de rechterkant is storend. Misschien cutting edge, maar vooral irritant en onnodig.
De nederlandse versie is in ieder geval een stuk overzichtelijker. Vind de us-versie erg vol staan met overbodige zaken.

Iemand enig idee waarom er zo`n groot verschil tussen de us-versie en de nk-versie zit?
Volgens mij is het een smaak-kwestie. Amerikanen houden waarschijnlijk van drukkere sites. Het valt mij vaak op hoe vol hun gemiddelde site zit. En volgens mij blijft het niet beperkt tot internet. Hun nieuws-programma's op TV zitten visueel ook helemaal vol met info. Kijk eens naar de absurde hoeveelheid impulsen je bij een gemiddelde CNN uitzending tegelijkertijd (!) krijgt.

De enige die er in Nederland aan kan tippen is de voorpagina van de Telegraaf.nl. Een soort audio-visuele advertentie-site waar ze ook nog integraal de hele gedrukte editie tegelijk tussen hebben weten te persen.
CNN heeft sinds een tijdje ook een nieuwe interface en dat is al een hele verbetering ten opzichte van de über-drukke website die ze eerst hadden. Maar nog steeds is het druk.

Hetzelfde geldt voor het nieuwe Yahoo, al die tabs en kolommen met informatie die me absoluut niet boeit... het enige wat ik nodig heb is de bovenste balk: Mail, My Yahoo, Messenger en de search. Klaar.

Ik haat portals, geef mij maar dedicated pages, zoals de startpagina van Google.com: Zoeken en links naar de andere diensten, maar geen 'snapshots' van alle andere diensten met 20 headlines per stuk verwerkt in de startpagina, bah, veel te druk.
Dit is echt een kwestie van smaak & gevoel.
Je kan Google start ook personaliseren zodat je er
talloze feeds in kan steken. Er zijn genoeg mensen
dit er gebruik van maken en 't niet erg vinden on zoveel
informatie tegelijkertijd op hun scherm te hebben.

Ik moet zeggen dat de nieuwe variant van Yahoo er toch
netter, strakker en eigenlijk toch misschien overzichtelijker is dan de voorgaande versie (dewelke
ook z'n tijd vooruit was, als die echt een design is uit 2004 :-) )
Hij doet het niet met Seamonkey 1.0.1, maar wel Firefox 1.5.xxxx En dat terwijl FF toch een uitgeklede versie is van Seamonkey??? Of is Seamonkey nu meer een aangeklede versie van FF? :)
Er zit blijkbaar een achterlijke browser check in, die niet kijkt of je browser het kan, maar alleen kijkt naar de naam/versie.
Safari doet het ook niet trouwens. Met dit soort grappen scoor je al niet erg hoog bij de high-tech generatie :'(
Ze gaan dan ook voor de Amerikaanse markt toch?? :)
Ik weet zo niet meer details, maar ze gebruiken alletwee dezelfde 'Gecko' engine :)
Haha doet het niet in Opera...nou dan kun je het dus wel weer vergeten Yahoo :+

* leo_kennis blijft bij Google
Jongens jongens, dit is nog een BETA versie, maar dat komt weer nergens naar voren in dit nieuwsbericht. Zie voor meer info: http://ajaxian.com/
Richard MacManus has posted about the new Yahoo! homepage that has been been launched as a preview (beta) for those with the correct browsers ;)
En evenmin in Safari ...
kan iemand me uitleggen waarom websites gecentraliseerd worden? Ik doel hierbij om het feit dat er aan de buitenkant balken vrij gelaten worden.

Ik heb zelf bedacht dat het met schermresoluties te maken kon hebben. Klopt dit, of zit er meer/iets anders achter?
Meestal wordt dit om verschillende redenen gedaan:

1. Inderdaad de resolutie
2. Overzichtelijkheid, anders krijg je teveel informatie op een scherm
3. Optimale regellengte. Erg lange regels lezen niet lekker weg.
Is eigenlijk geen goede reden voor aangezien je net zo makkelijk een liquid layout kunt bouwen die zich automatisch aanpast op verschillende resolutie's.

Maar er zal vast wel over nagedacht zijn :)
Dan ga je voorbij aan het derde argument dat BarôZZa aanvoert: een 'liquid design' is voor een website waar voornamelijk tekst op staat helemaal niet fijn.

Kolommen met één woord per regel lezen niet fijn; kolommen met tientallen woorden per regel ook niet. Dat is de reden dat websites met tekst (zoals ook Tweakers.net en het bijbehorende forum) met tekstkolommen met een 'vaste' breedte (als het goed is ten opzichte van de grootte van de tekst) werken.

Ik kan hier nog eindeloos meer voorbeelden bij verzinnen, zoals dat je tekst op een A4tje langs de korte zijde zet in plaats van de lange, of dat tijdschriften en kranten (die kleinere lettertypes gebruiken) juist kolommen gebruiken om het aantal woorden per regel te beperken.

'Liquid design' klinkt dus leuk, maar is eigenlijk een slecht idee.
@RJ

Volgens mij heeft dit te maken et inderdaad de resoluties, maar ook browser en dan combinatie <div> en </div> welke wel op IE prima functioneren maar niet in FireFox om even wat geks te noemen.
Misschien dat dit als een flame wordt opgevat maar is deze site niet veel te gebloat?
Idd. Te gebloat. En ook onoverzichtelijk. Niet een site waar ik meer dan 1 keer per maand naar zou willen kijken, al was het alleen maar omdat het een eeuwigheid duurt om te bereiken en een eeuwigheid duurt voordat ik er iets gevonden heb.
Seamonkey, Opera.. Ze zullen vast niet wakker liggen van de paar procent gebruikers die die browsers gebruiken, vrijwel iedereen gebruikt IE of FF.. Het siert ze natuurlijk als hun pagina met iedere browser goed bekeken kan worden, maar in zoveel smaken als je tegenwoordig een browser kunt krijgen is dat ook wel erg lastig..

Ik vind dit soort cases altijd erg interessant, ik zou willen dat er meer informatie over het hele project beschikbaar was.. De maatregelen die ze hebben genomen om mislukking te voorkomen, ontwerp-gedachtes.. Je praat niet over even zomaar een redesign, maar bijna een herbouw van de meest bezochte internetpagina die er bestaat!
Ik kan nog enigzins begrijpen dat ze niet met die browsers testen en dus niet kunnen garanderen dat het werkt, maar waarom moeten ze gebruikers van die browsers dan de toegang ontzeggen? Als een website goed rendert met Gecko, blijkt in de praktijk dat de kans vrij groot is dat 'ie met de Opera of KHTML (Konqueror/Safari) engines ook voor 95% goed rendert.

Het is de taak van de webserver om zinnige content (geldige HTML, CSS, ECMAScript, enzovoorts) te genereren en van de browser om die weer te geven. Als de webserver gaat bepalen welke clients wel en niet 'bevoegd' zijn om een pagina te renderen krijg je onzinnige situaties zoals hier, waarin SeaMonkey geweigerd wordt en Firefox toegelaten, terwijl ze precies dezelfde engine gebruiken.
ligt het aan mij, of lijkt dit wel erg op de nieuwe ilse-look?
Ik zou toch zweren dat ik een paar keer al deze pagina voor me neus heb gekregen toen ik naar www.yahoo.com ben gegaan...
De portal zou nog niet cutting edge genoeg zijn om de MySpace-generatie aan zich te binden.
Ligt het nou aan mij, of vind ik myspace er ook helemaal niet cutting edge uitzien?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Microsoft Windows 10 Home EN

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True