Hoofdcategorieën

Nieuwe wetgeving Australië beperkt gebruik tv-opnames

Door Inge Janse, maandag 15 mei 2006 16:20
Bron: The Age, views: 14.562

Een nieuw wetsvoorstel voor de manier hoe in Australië met auteursrechtelijk beschermd materiaal moet worden omgegaan, heeft het nodige stof doen opwaaien. Momenteel is het zo dat elke opname van bijvoorbeeld een cd of een tv-show illegaal is. Deze massaal overtreden wet zou met de nieuwe regels komen te vervallen en vervangen worden door een liberaler beleid. Deze nieuwe regels zijn daarbij direct op tegenstand gestuit. Het voorstel van de minister van Justitie Philip Ruddock stelt namelijk dat een tv-opname slechts eenmaal mag worden bekeken, waarna deze verwijderd moet worden. Ook het uitlenen van een opname aan een familielid of vriend is verboden, maar diezelfde personen mogen de opname wel komen bekijken in het huis waar deze is gemaakt.

Philip RuddockNaast ironische reacties leeft er ook enige angst onder de tegenvoeters van de Nederlanders. Zo zou het wetsvoorstel mogelijk een opmaat zijn naar de ontwikkeling en het verplichte gebruik van een nieuwe generatie dvd-recorders die automatisch opnames verwijderen na deze te hebben vertoond. Ook heeft het voorstel implicaties voor het omzetten van media. Dit zou binnen de nieuwe wetten legaal worden, mits er sprake is van een formaatverandering van het bronbestand. Het kopiëren van tv-shows, cd-tracks en gescande krantenpagina's naar een mediaspeler zou daarmee legaal worden.

Pirates - Facts & Fantasy Fun BookNiettemin is kopiëren van media naar een gelijk formaat niet toegestaan, zodat het maken van een verzamel-cd op basis van legaal aangeschafte cd's illegaal is. Ook backups van bestaande media zouden een wetsovertreding vormen. Daarnaast vallen dvd's buiten deze regeling: deze mogen in geen geval gekopiëerd worden, ongeacht het formaat van het doelmedium. Als laatste maken de nieuwe wetten volgens de minister van Justitie ook daadkrachtiger optreden tegen piraterij mogelijk, met maatregelen als het direct bekeuren van overtreders en versoepeling van het gerechtelijk proces om copyrightschendingen vast te stellen. Momenteel wordt het wetsvoorstel uitgewerkt, wat mede op basis gebeurt van het onderzoek naar de achtergrond en de omvang van piraterij en vervalsingen in Australië. Hierbij wordt er gevreesd dat de georganiseerde misdaad een flinke vinger in de piratenpap heeft.

Volgende 16:40
Vorige 15:27

Reacties

«  1  2  3  »

..Zo zou het wetsvoorstel mogelijk een opmaat zijn naar de ontwikkeling en het verplichte gebruik van een nieuwe generatie dvd-recorders die automatisch opnames verwijderen na deze te hebben vertoond....

Dan maar met de goeie ouwe VCR :P

Zelfs de videorecorder had al zelfwissende videobanden :Y)
(die je na wat knutselen met plakband en een lucifer gewoon nóg een keer kon zien)

psst, videorecorder kopen?

whehehehe een paperclip deed wonderen :P

hoor je trouwens ook niets meer van

gehackte firmware over je recorder gooien :)

Zou je niet álle problemen in één keer oplossen door een kleine fee, afhankelijk van het aanschafbedrag, te innen op alle mogelijke mediaspelers zoals: computers, dvd en cd-spelers, mp3-spelers, etc. etc. En dat daarna iedereen altijd alles vrij mag kopieren? De filmmakers en bands, etc. ontvangen hun geld via een Buma/Stemra-achtige organisatie die dit betaald krijgt van die extra fee.

.

Het is wel slim om zelef zon Buma/Stemra-achtige organisatie opeterichten
... ka-ching }:O }:O

Dat is een van de discussies; heffingen vs DRM. De producenten willen DRM (meer controle), sommige overheden voelen wel wat voor heffingen (minder handhaving nodig, meer vrijheid).

DRM en heffingen zijn echter vrijwel exacte tegenpolen en op het moment lijkt het er heel erg sterk op dat DRM flink aan het winnen is. Zie b.v. ook:
http://www.netkwesties.nl/editie112/artikel3.html

Als ik moet kiezen tussen heffingen of DRM, dan vindt ik DRM principieel beter.

Ik betaal liever niet voor dingen die ik niet gebruik. En dat is precies was er met heffingen gebeurt. Wie bepaalt hoe de verdeelsleutel is voor de inkomsten van de heffingen?

Via DRM bestaat de mogelijkheid om alleen te betalen voor de diensten die ik ook daadwerkelijk gebruik. Dus alleen voor muzien/films e.d. die IK mooi vindt en wil bekijken/luisteren.

Nou dan zijn wij toch klaar???? We betalen al bijna overal kopierheffingen voor.... :9

In België (en wss in vele andere landen) bestaat zo'n systeem al lang. Nu mag je je eens afvragen hoeveel van dat geld uiteindelijk idd bij de rechthebbenden terechtkomt en niet blijft steken in het kluwen van organisaties en bedrijven.

Ik ben principieel mega-anti-DRM, maar als je met een zeer bekrompen ingesteldheid redeneert, hebben ze wel gelijk dat DRM hen meer controle geeft en dat ze dit dus willen toepassen.

Anderzijds is er dan natuurlijk de oneindige discussie wat het nut van DRM en ristricties zoals in Australië eigenlijk is. In mijn ogen is de enige manier waarop men mensen terug gaat laten betalen voor muziek/films/software, is door hen een MEERWAARDE te bieden tov illegale dingen. Nu is het net het tegenovergestelde. De manier waarop de industrie en overheden nu bezig zijn, is al helemaal een argument pro-"illegaal" downloaden.

het is niet handig om wetten te maken die toch nooit worden nageleeft |:(

'Ze' willen ons met z'n allen in een DRM hokje stoppen! Daar pas ik niet in!

zeker niet als iedereen er al in zit, dan is het hokje zeker te klein :+

Zo maak je piraterij sterker |:(

Als laatste maken de nieuwe wetten volgens de minister van Justitie ook daadkrachtiger optreden tegen piraterij mogelijk, met maatregelen als het direct bekeuren van overtreders en versoepeling van het gerechtelijk proces om copyrightschendingen vast te stellen.
Levensgevaarlijke ontwikkeling; als zelfs de Aussies richting George Orwell's 1984 toegaan dan is het wel triest gesteld hoor ... Liever een paar (illegale) copieen van CDs/DVDs dan nog meer inbreuk op de privacy.

Als er duidelijk wetgeving is, waarom zouden de gerechtelijke procedures in hemelsnaam versoepeld moeten worden ? Dit gaat alleen maar ten koste van de zorgvuldigheid.

En bleek nou juist niet uit een Australisch onderzoek dat thuiscopieen/downloaden weinig impact op de verkoop had, maar prijsdalingen juist wel ? Hopelijk blijft het bij een papieren wet(svoorstel) ...

Ik gok dat de media-kartels een flink vinger in de pap hebben in de politiek daar ;)

Die organisaties weten ook wel dat kopieren weinig tot geen effect op de verkopen heeft, ze misbruiken die discussie om ervoor te zorgen dat contentgebruik aan draconische beperkingen kan worden gelegd, zodat we straks voor iedere content "consumptie" het dubbele moeten betalen, aangezien de overheid de marktwerking/fair-use wel voor ze wegneemt

Ik vraag me onderhand toch af of je nog iets zelf mag bepalen over wat je zelf in bezit hebt. 't lijkt steeds meer op MI. "this message wil destruct itself in 5 sec". Waar is m'n vrijheid?

Goh... dat vragen de producenten van films zich ook af. Of zij mogen bepalen wie hun films bekijkt, of dat zogauw ze een enkele DVD verkocht hebben, daarna de hele wereld het via internet download....

moeten ze maar geen films produceren...
marktwerking heet dat...

edit: comment op koelpasta

Nu overdrijf je net zoals hen...

Straks ga je zeggen dat iedereen die de film download een verloren klant is.

Laten we anders even DRM zetten op een storyline, zodat we geen spins off's krijgen zoals Shark Tale, Madagascar, Antz, enz...

Echt, dit soort regels haalt bij mij gewoon de lol van televisie eraf. Als ik onder deze wet zou vallen, dan hoef ik geen tv, video, dvd-recorder of whatever meer.

De beveiligingen op cd's maken het voor mij ook steeds onaantrekkelijker om cd's aan te schaffen, aangezien ik altijd een kopie voor in de auto maak. Maar ze stoten mij, een van de laatste betalende consumenten, meer en meer af. (En nee, downloaden doe ik ook niet, afgezien van de legaliteit is dat ook vaak lang zoeken met een crappy mp3 als resultaat).

Gelukkig zijn er al nauwelijks meer programma's op tv die je tijd waard zijn, dat verzacht het leed weer. :'(

Het hele idee van televisieuitzendingen alleen kunnen kijken op het tijdstip van uitzenden (al dan niet met (kennelijk eenmalig) herkansing via een opnameapparaat), vind ik in deze tijd eigenlijk achterhaald.

Waarom is er nog geen fatsoenlijk systeem dat je televisieprogramma's (en dan ook ALLEMAAL) op bestelling kunt kijken? Met een window van een week of zo? Zodat je zelf je avondje tv in kunt vullken? Geen gezeur meer met familieleden die tegelijk 3 programma's op 3 zenders willen zien? Even pauzeren als je naar de wc moet? Een film de volgende avond voortzetten omdat je je ogen niet meer open kunt houden?

edit, @escape-it: ik zou het niet eens zo heel erg vinden als ik wat meer zou moeten dokken voor zo'n dienst, of desnoods een vergoeding per uitzending. Er is vast een goed prijsmodel voor zo'n constructie te bedenken.

Dan is het dus automatisch voorbij met alle reclame inkomsten die bij de leuke televisieprogramma's horen..... en dus ook voorbij met alle goeie series en films... en dus is het voorbij met leuke televisie.... en dus is het voorbij met jouw leuke avondje....

Lekker gezellige gozer ben jij... :D

Zulk soort systemen, pay per view, zijn er al.
Vooral voor schotelbezitters.

media markt verkocht toch VHS banden die je maar 2x kon bekijken?

anyway. als ik een film maakt ben ik de auteur. en ben ik gerechtigd om deze te verspreiden aan familie vrienden en de rest van de wereld..

Daarnaast worden video films niet alleen thuis gemaakt maar ook op strant. vliegtuig, en vakantie huisjes.
Wie gaat dit dan alemaal controleren? Koop je in ausie een MP3 spler mag je hem maar 1 keer gebruiken. daarna moet je de MP3 speler leegmaken en opnieuw kopieeren. beetje onhandelbaar als je het aan mij vraagt,

Ik vraag me af hoeveel omzet de makers mislopen door het wel meerdere keren mogen bekijken van een zelf gemaakte opname.
Ik verwacht dat dit vrijwel nihil is en dus is deze wet eigenlijk al bij voorbaat overbodig.

Dat je niet een DVD mag kopieren naar welk formaat dan ook kan ik me iets bij voorstellen, maar de omschrijving is wel een beetje karig. Wat is namelijk een DVD? Is een DVDr die ik gemaakt heb ook een DVD?
Dan mag je die zelf dus ook niet eens kopieren voor meerdere personen.
Is een DVDr die uit een camera komt ook een DVD?
en zo kun je nog wel even doorgaan.

Daarnaast geef je als overheid ook nog een verkeerd beeld af door dus te stellen dat de copyrights van film-makers belangrijker zijn dan die van muziekanten.

Het valt op dat de twee continenten waar historisch gezien het grootste deel van de Europese misdadigers naar toe gestuurd/gevlucht zijn, nu de meest strenge en absurde wetgevingen creeren i.v.m. bescherming van intellectuele eigendommen.

Een HD recorder die de opname automatisch wist is inderdaad geen positief vooruitzicht. Heeft hier nog niemand een patent op ?
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:40
Vorige 15:27
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: