Sony-directeur: PS3 vermoedelijk nog te goedkoop

Ik vind jouw reactie nogal vrij 'iditoot'

ten eerste is de draadloze functie van de ps2 controller al meer dan 5 j geleden aangekondigd. Het is één van de eerste functies over de controller die bekend zijn gemaakt.

Bovendien kan je de bewegings-sensor functie van de wii niet zomaar op een weekje verzinnen en maken.
Sony heeft gewoon het ongeluk gehad van het in dezelfde week van de wii ook te presenteren.

Het is gewooon een feit dat je niet zomaar een bewegingssenor erin ramt. Bovendien was er reeds een speelbaar spel als demo, dit wil zeggen dat deze functie reeds voorzien was in de developpers kit.
Het creëren van software voor de sturing en het perfectioneren hiervan vraagt veel tijd, net zoals het schrijven als een spel er voor, ik vraag me dus steeds af waar jullie die 'last minute job' vandaan halen.

Verder denk ik niet dat je reeds kan oordelen over de PS3. Je kent niet eens alle mogelijkheden van de PS3. Als hierin bv. een webbrowers, hard-disk recorder en media center incluis zitten vind ik hem zelf belachelijk goedkoop.

Jouw keuze is rap gemaakt, maar ik denk dat je Sony niet mag onderschatten, Sony heeft al 3 succesvolle consoles erop zitten, microsoft één en succusvol is hier dan nog zwaar te betwijfelen (MS heeft miljarden verloren met de xbox1), ze weten heus wel waar ze mee bezig zijn !

voor ebx:
Eerlijk gezegd is de prijs van de PS3 "inditoot" (zoals je dat mooi verwoord..)

Draadloos is the way to go, en is zeker niet afgepakt van de xbox 360. Want draadloze controllers bestaan er al lang in deze generatie Consoles nog! Eerder zelfs, van 3rd parties.
Dus logisch dat de nieuwe Sony PS3 controller draadloos is. Ik vind het wel totaal belachelijk dat ze dezelfde layout hebben, voor een 3e generatie Consoles nu (vanaf de PS1). Tuurlijk het is een goede joypad, maar het is niet perfect.Dus mogen ze best werken aan vernieuwing. (Zoals Nintendo dat bij elke console gedaan heeft!)

Quote: "Bovendien kan je de bewegings-sensor functie van de wii niet zomaar op een weekje verzinnen en maken.
Sony heeft gewoon het ongeluk gehad van het in dezelfde week van de wii ook te presenteren."

De Wii controller is vorig jaar al bekend gemaakt, ruim tijd voor Sony om daarop te reageren.
En dat de functie in de developpers kit zat zou kunnen maar is niet essentieel voor de bewegings sensor! Ik heb voor de N64 een 3rd party draadloze N64 Controller waar je ook kan tilten. En zo kan je dus bestaande spellen besturen door de Joypad te bewegen, geen extra software voor nodig en werkt bij alle spellen.

In mijn opzicht lijkt de Sony Ps3 controller (als dit de uiteindelijke model wordt) wel een last minute job, omdat het een geupgrade Ps2 controller is. Heb je zo'n machtig systeem en wordt de gameplay beperkt door een controller, kom op zeg.

Ik denk ook dat we WEL mogen oordelen over de PS3. De ps3 komt DIT jaar uit, dus was deze E3 voor Sony heel belangrijk om alles uit de kast te halen en hun Krachtige Ps3 te laten zien. Bij veel mensen viel dit tegen, dus dan doe je het niet goed, toch?
En je argumenten zijn ook niet echt goed. met web-browser en HD recorder en media center vind je het belachelijk goedkoop?
Webbrowser is standaard, zelfs de Nintendo Ds en PSP hebben dat. Ds heeft van Opera, voor 30 euro ofzo
Hd recorder met 80 gig erin? 80 gig hardeschijf kost 40 euro ofzo in de winkel en 200+ gig iets meer dan 100 euro, daar hoeven ze niet op te besparen denk ik zo.
"De ps3 is toch al zo duur".

Ik vind de keuze van Wassie18 erg te recht, omdat er onduidelijk beeld is van de PS3, en daar is Sony voor verantwoordelijk. Ps3 wordt zeg maar een systeem, die het middelpunt van je Media gebeuren is. Je Spelcomputer (vraag me af of dat nog op 1 staat), je Dvd speler, je multimedia pc... Vraag me af of dat iets is waar veel gamers op wachten. Vooral gamers onder de 18, die zo'n ding niet kunnen betalen. Hehe ik weet niet eens of ik dat kan betalen =)
Maar als ik denk aan Most fun for your Buck, denk ik dat de Xbox360 + Wii een goede combo maken.
Begrijp me niet verkeerd, qua specs lijkt de PS3 een monster te worden, alleen wordt er genoeg mee gedaan zodat het de Xbox360 in Europa en USA en de Wii in Japan kan opeten?

Die motionsense in een controller bestond al toen ik mijn 350Mhz pentium 2 had. Gemaakt door Logitech, werkte ook perfect destijds. Zo moeilijk om dat in een week te implementeren is het dus ook weer niet. (techniek was er al)

Enige wat de PS3 mij tot aankoop zou kunnen overtuigen is een sublieme media center functionaliteit a-la XBMC. Dus niet zoals de Xbox360 die nu ook een beperking heeft op bepaalde codecs. Maar gezien wat Sony gedaan heeft met de PSP denk ik dat het niet mogelijk gaat worden om mijn xvid-jes en dergelijk af te spelen op hun console.
Overigens, harddisc recorder, waar haal jij dat vandaan, PS3 krijgt een 20 Gb hdd...en daar wil jij HDTV op opnemen?

Nintendo had wireless controllers als eerste first party beschikbaar. En waren volgens vele critici de eerste draadloze controllers die net zo goed werkten als hun broertje met staart.

wireless controllers waren er al voor de NES. Van die donkerblauw/zwarte dingen met turboknopper erop

linkje: http://nes.captainn.net/hrd_acc_doubleplay.html

Stoere dingen, helaas heb ik ze nooit kunnen kopen (uitverkocht en vervolgens geen geld genoeg)..

Je snapt precies niet wat kidde bedoelt:
Je hebt een fantastische linux-pc, en je kan alle PS3 games spelen, waar veel crossplatfrom spellen tussen zitten, geen porting van windows-pc games nodig, games speel je direct zonder een veel te zwaar tussenliggend OS. En voor multitasking is die cell-processor gewoon bangelijk goed, veel kleine processors die elk hun eigen taak naar behoren uitvoeren.

Dan begrijp ik niet waar je dan die Cell Pc van daan wilt halen aangezien het enigste consumenten apparaat die dat heeft de PS3 zelf is/zal zijn.

Dan weet ik niet zozeer of Cell wel zo goed is in multitasken. 'n SPE's zijn niet general purpouse. Waavan het er maar één heeft de gPPU kern.
Het heeft dus veel threads nodig voor gespecialiseerde taken die de SPE goed kunnen versnellen.

Maar nu is dat dus anders, de PS2 had amper concurrentie bij launch, maar nu is er een Xbox 360 die als pure gameconsole gewoon gelijkwaardig is aan de PS3, goedkoper is, beter online support heeft, en dus zeer serieuze competitie is.. Ik ben daarom echt benieuwd hoe het met de verkopen gaat zodra de PS3 er is eind dit jaar.. Het prijsverschil zal dan ook nog groter zijn omdat MS hoogstwaarschijnlijk de 1e prijsverlaging zal doorvoeren.. Je moet dan wel heel erg PS-fan zijn, of perse Blu-ray willen hebben, om bijna het dubbele voor een PS3 te betalen i.p.v. Xbox 360..

Herstel:

Bij de launch van de PS2 had Sony welzeker concurrentie. De Sega Dreamcast was technisch niet veel minder dan de PS2, op dat moment al veel goedkoper dan de PS2 bij de launch en had bovendien standaard een 56k modem module die je ook nog eens kon vervangen met een netwerkmodule voor breedband gebruik. Spellen die met de release van de PS2 uitgebracht werden waren zeker niet beter in kwaliteit dan de op dat moment bestaande DC spellen, maar toch heeft de PS2 uiteindelijk veel beter verkocht.

De huidige launch van de PS3 heeft dus te maken met een gelijkende situatie als de launch van de PS2. Alleen de tijd zal ons leren of Sony het weer voor elkaar krijgt om als winnaar uit de bus te komen.

Dreamcast en promotie gingen zeer slecht samen, dat was het probleem, Sony geeft net enorm veel uit aan reclame, maar MS dus ook...

en zoals het nu gaat (Oblivion, GR3,...) gaat de xbox toch al een paar echte supergames hebben

Ik zou de situatie van de Dreamcast toch echt niet willen vergelijken met die van de Xbox 360 nu, daarom zei ik dat de PS2 bij launch toendertijd *amper* concurrentie had.. Dat is nu met de PS3 launch dus wel anders..

Toentertijd was de DC anders uiters populair in de VS en Azie. Dat Sega wat minder liep in Europa doet niets af aan zijn mogelijkheden. Feit is dat de PS2 ondanks de DC genoeg consoles kon verkopen en een succes-verhaal werd ondanks genoeg aanloop-problemen. Er zullen nu ook weer genoeg mensen zijn die de PS3 zullen komen alleen al voor een spel als GTA, net als met de PS2.

1080i voor bewegende beelden is minder mooi dan 720p. Voor stilstaande beelden is het wat anders. Maar met games zou ik zeker 720p boven 1080i preferreren

Het huidige TV signaal is ook gewoon interlaced. De 1080i@50Hz is heeft een zeer goed beeld, en ziet er een stuk beter uit dan 720p beelden. De-interlacing is tegenwoordig zeer goed, en vaak is het zelfs niet nodig omdat het onderliggende signaal een 1080p@25 signaal is dat omgezet wordt naar 1080i@50

@vayip

weet jij mischien ook waar de p voor staat?
p staat voor progressive
i staat voor interlaced
1080i staat voor 1080 beeldlijnen die om en om 'ververst' worden, dit houd in eerst de even en dan de oneven.
1080P staat voor 1080 beeldlijnen die tegelijk 'ververst' worden, dus even/onveven en dan weer even/oneven
dus eigenlijk kun je zeggen dat 1080p(standaard) dubbel zo snel beeld geeft als 1080i(standaard)
ik geef universe groot gelijk. bewegende beelden komen beter tot hun recht zodra ze vaker 'gerefreshed' worden. logish niet?
ik weet niet waar jij je onderzoek doet, maar ik vind er geen barst van kloppen

reply please

Als je scherm en de videobron het native ondersteunen, dan is 1080p ECHT BETER dan 1080i, bij bewegende beelden (bij stilstaande beelden is het identiek). Ik begrijp niet waar je het vandaan haalt dat het er niet uitziet.

"1080i staat voor 1080 beeldlijnen die om en om 'ververst' worden, dit houd in eerst de even en dan de oneven."

Dit is eigenlijk incorrect.
Normaal gesproken is het namelijk zo dat de even lijnen een ander beeld bevatten dan de oneven. De informatie komt dus van verschillende tijdsstippen.

Dit houd bij een gelijke bandbreedte in dat interlaced welliswaar een gehalveerde vertikale resolutie heeft maar daardoor dus een verdubbelde framerate.

Het is dus Interlaced wat een betere refreshrate heeft omdat je meer beelden over dezelfde bandbreedte kunt jassen!.

Nu kun je natuurlijk ook Progressive doen met dubbele framerate. Maar dat kost je 2x zoveel bandbreedte en daar kun je dan weer een hogere resolutie Interlaced signaal in prakken.

even kort:
Progressive = strak beeld (vooral op hogere fps), minder 'tijd'-informatie
Interlaced = 'jittery' beeld (wordt deels goedgemaakt door GOEDE deinterlacing), meer 'tijd'-informatie

Een geheel ander probleem is dat interlacing beter werkt op een crt dan een lcd of plasma.
Daarbij komt dat om goed interlaced beeld te kijken je een tv moet hebben met exact de juiste vertikale resolutie, anders zie je artefacten. (ook weer afhankelijk van de deinterlacer maar je krijgt het nooit helemaal goed zonder de juiste hoeveelheid pixels)
Progressive is daarintegen perfect te schalen (denk aan photoshop kwaliteit)

Persoonlijk ga ik voor de top of the bill, 1080p@60fps , maar nu eerst maar zien of er ooit nog apparaten komen die dit kunnen weergeven.

"maar nu eerst maar zien of er ooit nog apparaten komen die dit kunnen weergeven."
Volgens mij heeft mijn dell 24" schermpje daar geen moeite mee, als het tenminste via een DVI kabel aangeboden wordt
Dat de meeste apparaten die als TV's gemarket worden die resolutie niet halen is een andere zaak natuurlijk...

De gebruikelijke kip-ei discussie.

Als meer dan de helft van de NL'ers HDTV kopen, zal de NOS zeker in HDTV uitzenden. Nu doen ze namelijk 4:3 omdat minder dan de helft van hun kijkers breedbeeld heeft, en die kijkers hebben dat niet omdat de NL' omroepen bijna geen van allen de hele dag breedbeeld uitzenden, omdat minder dan de helft van hun klanten breedbeeld heeft...

Kortom, doorbreek de cirkel en koop massaal een HDTV. Persoonlijk wacht ik graag even op de OLED schermpies met nano-buissies (scheelt nogal in de stroomrekening en beeldkwaliteit).

Ik wacht ondertussen wel even tot brain-projection...

Ik vind het brak dat je iedereen verplicht om aan te kopen, maar zelf beslist om te wachten... (pot verwijt de ketel ?)

Inderdaad ja het WK wordt volledige in HD uitgezonden. Je kunt bij je kappelboer een HD tuner aanschaffen om zo naar het WK te kijken. Het komt er dus zeker. Ook hebben de diverse kabelboeren HD paketten in de aanbieding (Discovery Channel e.d.). Dus ik droom ook lekker verder maar ik hoop dat jij ook slaapt anders heb je een erg slecht excuus om dit allemaal gemist te hebben.

Toch vreemd dat ze op de E3 de prijzen van de console zelf al bekend gemaakt hebben.. Daar hadden ze misschien ook beter mee kunnen wachten.. Of misschien dachten ze, we kunnen het beter nu vertellen zodat mensen het over een paar maanden weer vergeten zijn..

dat was gewoon een marktpeiling om de reactie te weten,
goeie gameservers zijn verre van goedkoop, de kans dus dat ze echt gratis MP gaan aanbieden acht ik 0,0
Sony blijft een bedrij en die willen geld verdienen

Waareom bestaat dit probleem niet bij PC spellen zoals Battlefield 2? Ik moet er net aan denken om daar ook nog eens per maand voor te betalen.

Console games hebben nooit dedicated game servers. Alleen functies als het samenbrengen van users gebeurd via dedicated hosts. (masterservers e.d.)
De rest van de games zijn allemaal peer2peer. De reden voor mij om geen Xbox Live meer te hebben, gezien de meeste mensen internet hebben dat Assymetrisch is waardoor de ping zo vreselijk ruk zijn dat spellen vaak traag lopen.

Ik kan me herinneren dat je de 1e Xbox wel als dedicated server kon gebruiken.. Volgens mij met o.a. Halo 2, maar dat weet ik niet 100% zeker..