Overheid VS: geen problemen met IE7-zoekfunctionaliteit

Dan nog is er een principieel verschil: Google betaald Firefox voor die prominente "advertentieplek", als Microsoft meer zou betalen, zou MSN Search staan op de plek waar nu Google bovenaan staat in Firefox.
Voor IE is die mogelijkheid er niet!

Denk dat er bij Mozilla zulke principele M$-haters zitten dat MSN-Search nooit in Firefox zal komen, hoeveel ze er ook tegen aan willen gooien aan $ van M$ kant.

Daarnaast, Mozilla zal een woede community op haar hals krijgen, dan MSN-Search in Firefox nooit een optie zal wezen

Met al die steun tegenwoordig van Google kun je niet zeggen dat Firefox helemaal los staat van Google.

Aan de andere kant, Firefox zal nog steeds bestaan als Google zou besluiten z'n handen ervan af te trekken.

@martijnvanegdom:

Het zal waarschijnlijk nooit als standaard ingesteld worden, maar het bestaat wel hoor. Het staat zelfs in een lijst van aangeboden zoekmachines door Mozilla:
https://addons.mozilla.org/search-engines.php

Vraagje: Als Mozilla echt z'n microsoft haters waren, zouden ze dan een Windows versie uitbrengen? Dit zou hun doodsteek beteken maar dat zou er voor die zogezegde "microsoft haters" niet toe doen hoor.

Ik zeg niet dat er alléén WIndows haters zitten, maar dat deze er waarschijnlijk wel tussen zullen zitten, daarnaast, firefox maakt een open search systeem, maar leveren msn-search ook net niet mee..

Daarnaast, een windows versie uitbrengen.. Wat is mooier dan de vijand op zijn eigen slagveld verslana?

Google kan MS ook betalen om als default search-engine in IE te komen. Dat kost ze wel iets meer als bij Firefox (IE heeft immers een groter marktaandeel), maar MS is een commercieel bedirjf, maak de zak geld groot genoeg en je kan alles bij ze voor elkaar krijgen.

Dan nog is er een principieel verschil: Google betaald Firefox voor die prominente "advertentieplek", als Microsoft meer zou betalen, zou MSN Search staan op de plek waar nu Google bovenaan staat in Firefox.
Voor IE is die mogelijkheid er niet!

Moet je nagaan... MS wil er niet eens geld aan verdienen

Je kunt het gratis en voor niks helemaal zelf instellen. En nog simpel te doen ook.

Dan nog is er een principieel verschil: Google betaald Firefox voor die prominente "advertentieplek", als Microsoft meer zou betalen, zou MSN Search staan op de plek waar nu Google bovenaan staat in Firefox.
Voor IE is die mogelijkheid er niet!

Tuurlijk wel! Gewoon zaken doen met DELL, HP en anderen... klaar. Google moet niet janken maar dokken...

Ik denk dat de woede wel mee valt. Je zult hoogstens zien dat mensen de keuze voor MSN search niet maken.

De open source is voor een groot deel over vrijheid van keuze, gratis elkaars ideeen gebruiken en breed aanbod genereren. MSN toevoegen als zoekoptie is dus op zich prima.

Toch als je naar jouw opmerking kijkt, moet je enigszins denken aan het feit dat MS zijn dominantie marktpositie in de browser-sector nu misbruikt om een product uit een andere sector (zoekmachine sector) te promoten. MS kan zonder extra kosten haar zoekmachine promoten. Google kan dit niet en daarom zou er sprake kunnen zijn van een oneigenlijke concurrentievoordeel.

Nu is het een search veld in IE en moet Google dus volgens jou dokken. Stel dat ze dat doen, wat dan als MS de maand er na, een nieuwe zoek knop maakt op de desktop. Een zoekknop die standaard gebruik maakt van MSN Search. Dan wordt het al wat duidelijker waarom er ooit een wet bedacht is die het misbruiken van een dominantie marktpositie verbied.

Ik zeg dus niet dat MS fout zit, daar kan ik nu in 1 minuut niet overbeslissen op de zondag ochtend. Ik zeg wel dat ik Google's standpunt kan begrijpen en de zaak zeker niet zomaar naast me neer zou leggen.

Het feit dat ze met dat voorstel komen, waar zij als tegenprestatie bieden dat ze er voor zullen zorgen dat dit ook in Firefox en Opera zal gebeuren, zegt al genoeg over de "machtspostie" van google, en dat zij dus genoeg te zeggen hebben bij Firefox en Opera (via grote sommen geld) om het zoekveld op Google te hebben staan!!!

In andere woorden, HYPOCRIET, ze doen zelf dus precies hetzelfde als wat Microsoft nu doet... Als Google echt zo goed en nobel was, zouden ze het initiatief nemen en dit dus al (laten) veranderen in Firefox en Opera!

In andere woorden, HYPOCRIET, ze doen zelf dus precies hetzelfde als wat Microsoft nu doet...

Je zit helemaal fout..

IE7 komt weer in Windows terecht. Precies op het punt waar MS een monopolie heeft. Dat is het probleem.

@knirfie, google wil gewoon niet hetzelfde lot ondergaan als netscape, herinner je nog de matchtspositie van netscape? Toen M$ z'n positie in de markt van besturingssystemen misbruikte, werd de macht van netscape aanzienlijk verminderd (tot zelfs 0%). Nu moet Google ervoor zorgen dat hetzelfde niet met hen overkomt. BTW, het geld dat google betaalt aan ontwikkelaars van FF en Opera, is normaal, want het werkt via het adsense-principe. In principe kan zelfs iedereen kan zo'n adsense-account, en een eigen variant van FF maken om geld ermee te verdienen...

HYPOKRIET is als je niet in ziet dat ms door hun grootte macht, ze niet verplicht zijn to grotere verantwoordelijkheid.

Neem ICQ nu eens die is bijna van de markt verdwenen door dat ms met messenger kwam.
En msn was echt niet beter dan icq toen het uit kwam.
Het had een marktaandeel van ongeveer 80% en was ook bezig om een zakelijke uitvoering van icq te maken die er nooit is gekomen van wegen messenger.

Ik ben gestopt met gebruik van icq niet om dat ik het geen goed product vond maar omdat al mijn vrienden en kennissen het niet meer gebruikten.
Maar mis nog steeds een hoop dingen die in icq zaten, zo als msg naar offline gebruiker, onzichtbaar voor bepaalde gebruikers, zoeken naar andere mensen.

Als ms de kans krijgt om dit te doen gaat Google dezelfde kant op.
Mensen zijn lui als iets redelijk/voldoende werkt gaan ze niet uitzoeken hoe ze Google weer aan het werk krijgen ook al werkt het misschien iets beter.

Ik ben van mening dat een OS helemaal uitgekleed moet worden van alles wat niet dierect met het OS te maken heeft en de leverancier daar verantwoordelijk voor zou moeten zijn.

Minpunten zijn:
De OS is minder standaard
Misschien minder make-lijk om mee te werken in het begin (MS heeft daar best goed werk gedaan)

Pluspunten zijn:
Meer verschillende bedrijven kunnen innovatief zijn en de beste wint
Het OS kan een heel stuk goedkoper zijn (je hoeft niet extra betalen voor msn-msg, IE, MP, ect.)

Of denk je dat b.v. auto's een stuk duurder zijn omdat fabrikanten hoop onderdelen van gespecialiseerde bedrijven kopen.
(banden, injectie systeem, remblokken tot en met boutjes)

@player-x: toen msn messenger op de markt kwam vond ik het wel een veel beter product dan icq: De UI van ICQ was m.i. slecht (je kon b.v. niet chatten zonder de muis of alt key te gebruiken, niet handig voor snelle typisten) en ICQ werd geplaagd door erg hinderlijke chatbots door de bijzonder stompzinnige user authenticatie. msn messenger had toen een heerlijk minimalistische interface, gewoon typen, verder geen gezeur of overbodige knoppen.

Inmiddels is msn messenger net zo topzwaar geworden als icq destijds was en heeft een hinderlijk trage login.

@berend_engelbrecht

tsja, het is maar wat je lekker vind. ik vond/vind msn nog steeds waardeloos. zodra iemand begint te praten tegen je dan komt er een venster wat je apart af moet sluiten en zit je dus met 6 schermen omdat je met 5 mensen zit te praten. bij icq was het een kwestie van enter indrukken en het bericht was weer weg

Tja, en misschien kan 't die noobjes dan ook helemaal niks schelen of ze via MSN Search of via Google zoeken?

Vandaar dat Google er dus over klaagt.

De windows installer zou een random keuze kunnen maken uit het lijstje van searchengines.

Het is niet alsof Google nou zo denderend is, want de resultaten worden met de week slechter (en commercieeler).. ??

Heb je hier een bron van, lul je uit je nek of vind je dat zelf?

Google zorgt er tenminste niet voor dat Chinezen in de gevangenis belanden, tja, "'t kleinste van twee kwaad zeker"?

Volgens mij censureert google niet alleen in China.

en zowel netscape als wp hebben het aan zichzelf te danken dat ze onderwater zijn verdronken...

wp = te laat naar windows overgestapt en toen ze de overstap maakten was het zo buggy dat er niet mee te werken viel

netscape = laatste versies van netscape waren zo log dat het minuten duurde voordat het geladen was en de interface was niet meer van die tijd..

Volgende argument wordt dat de xbox de atari2600 uit de markt heeft gedrukt ofzo.. programma's horen met hun tijd mee te gaan en te luisteren naar wat gebruikers willen. Zogauw ze dat niet meer doen, verlaten mensen het programma.. zo werkt de mens nou eenmaal.

Je hoort Altavista ook niet dat Google een te groot aandeel heeft in de zoekmachine wereld. Altavista weet dat ze een fout hebben gemaakt en de mensen daarom zijn weggelopen.. en ik denk, dat google hetzelfde lot binnen 5 jaar staat te wachten

wp = te laat naar windows overgestapt en toen ze de overstap maakten was het zo buggy dat er niet mee te werken viel

WP werd om de tuin geleid door MS: MS gaf aan dat OS/2 de nieuwe standaard voor de pc zou worden, zodat WP haar grafische versie voor dit OS schreef.
Vervolgens zorgde MS ervoor Windows de standaard werd.
Toen WP dit inzag en de software porte naar Windows was MS zo aardig om cruciale informatie over dit OS achter te houden, waardoor het een hele kluif werd om WP goed en stabiel te krijgen onder Windows.
Ondertussen kon MS een aardige voorsprong opbouwen met hun eigen tekstverwerker...

netscape = laatste versies van netscape waren zo log dat het minuten duurde voordat het geladen was en de interface was niet meer van die tijd..

Netscape riep de toorn van MS over zich heen door naast een webbrowser ook een API aan te bieden waarmee software-ontwikkelaars (bijna) platformonafhankelijke programma's konden schrijven. MS zag dit als een gevaar voor de opmars van Windows. Eerst probeerde MS via een 'handreiking' Netscape in te lijven, maar toen deze browsergigant dit resoluut afwees trok MS alle registers open om Netscape de markt uit te drukken. En niet zonder succes, alhoewel Windows-gebruikers nog dagelijks aan den lijve de gevolgen ervan ondervinden..