D-Link schikt met Deense NTP-serverbeheerder
De ruzie tussen D-Link en Poul-Henning Kamp is bijgelegd. Kamp zocht vorige maand de publiciteit met zijn mededeling dat D-Link-routers ongevraagd en onbetaald gebruik maakten van de NTP-server van de Deen, wat hem op een kostenpost van duizenden dollars per jaar kwam te staan. Nader onderzoek leerde dat de D-Link-apparatuur zonder toestemming van ongeveer vijftig 'Stratum 1'-NTP-servers gebruikmaakte, waaronder machines van de NASA en het Amerikaanse leger. Deze machines zijn niet bedoeld voor gebruik door consumenten, en ook D-Link heeft dat inmiddels doorgekregen.
Uit een statement van Kamp blijkt dat de partijen inmiddels nader tot elkaar zijn gekomen. Oorspronkelijk wilde D-Link de zaak voor de rechter laten komen, maar de kosten van een rechtszaak zouden de vordering van de Deen en de kosten van een eigen NTP-doos in ieder geval ruim overstijgen. Hoewel niet duidelijk is of er ook daadwerkelijk geld aan Kamp is overgemaakt, maakte deze wel duidelijk dat bestaande D-Link-machinerie van de gps.dix.dk-server gebruik mag blijven maken. Voor nieuwe apparaten zou D-Link een andere oplossing hebben verzonnen, waarmee het bedrijf hoopt te demonstreren dat het oprecht een 'goede zakenpartner en een goede netizen' probeert te zijn.
Reacties (23)
Jah, je gaat toch niet als D-Link je reputatie op het spel zetten voor een rekening van een paar duizend euro, terwijl je zelf weet dat je 'grijs' bezig bent..
En hang zelf 2 bsd doosjes in een (2)datacenters, ben je inclusief dataverkeer echt wel voor minder dan $5k per jaar klaar..
En hang zelf 2 bsd doosjes in een (2)datacenters, ben je inclusief dataverkeer echt wel voor minder dan $5k per jaar klaar..
D-Link was in dit geval niet 'grijs' bezig, maar fel rood. In de voorwaarden van de server was duidelijk aangegeven dat het alleen bestemd was voor inwoners van Denemarken, en dat de gebruiker zelf een NTP server moest draaien voor een x aantal gebruikers.
Daarnaast is er nog de afspraak om stratum 1 servers niet voor consumenten te gebruiken, ook al is dit gerechtelijk moeilijk aan te vechten.
En wat betreft de hostingprijs, dat mag je nog eens flink doorrekenen van me. Met 37 aanvragen per seconde(!) genereer je toch best wat dataverkeer.
Daarnaast is er nog de afspraak om stratum 1 servers niet voor consumenten te gebruiken, ook al is dit gerechtelijk moeilijk aan te vechten.
En wat betreft de hostingprijs, dat mag je nog eens flink doorrekenen van me. Met 37 aanvragen per seconde(!) genereer je toch best wat dataverkeer.
Ok, dan gaan we eventjes doorrekenen.
NTP packet = 64bytes, en er is er maar één nodig voor elke richting (van en naar server). Een 10Mbps dedicated lijn (full duplex) kan dus 20480 gebruikers tegelijk verwerken (elke seconden).
Hardware voor een 19" 1U servers = $1500 (eenmalig)
Co-Loc voor 1U per maand 10Mbps unmetered = $350
Komt dus neer op jaarlijkse kosten = $4200
Een beter plan is om meerdere servers te gebruiken verspreid over een geografisch gebied, 4 servers op een 4Mbps unmetered lijn ofzo.
Peanuts voor D-Link
@diedx, ermmm wat nou weer dom, daar komt het dus echt op neer. Nu heeft een bedrijf als D-Link wat meer dan 20000 gebruikers, maar een 100Mbps unmetered verbinding is nou ook niet zo ontiegelijk duur (ongeveer $900 per maand), en zodra een router de tijd heeft ontvangen dan hoeft hij dat voor een geruime tijd niet meer opnieuw te ontvangen.
En dit gebeuren was al bekend bij mij voordat het op Tweakers verscheen, zelfde als het Netgear incident met een universiteit. Kan helaas geen WayBack link vinden voor het originele artikel op http://people.freebsd.org/~phk/dlink/ anders had ik je precies de data kunnen geven wat de belasting voor Kamp was.
Wij draaien zelf ook een NTP server voor onze klanten en ons eigen netwerk, die draait gewoon als extra service op de secundare DNS server. Het dataverkeer van de mailserver is 10000x meer, door de spam die het te verwerken krijgt. Staat gewoon op een OC-192 lijn (4Gb/s) te beulen, waarbij wij betalen voor een vast unmetered gedeelte met extra burst indien nodig.
D-Link wou gewoon goedkoop doen door gebruik te maken van bestaande netwerken en ging daar dus volledig de fout in. Als je bekijkt hoeveel winst ze maken, vindt ik dat dus een slechte zaak, zeker als je dat opzet tegen de daadwerkelijke prijs, daarom dus ook dat ik de prijzen vermelde. Als een zwaar NTP netwerk nu in de honderdduizenden dollars loopt dan kan ik het me nog wel een beetje voorstellen, maar niet voor zo'n relatief klein bedrag.
Waarrom dat dan als overbodig wordt gemod zal mijn een raadsel zijn, maar hopelijk leert iemand ervan die het leest.
@burne, het datacenter wat wij gebruiken heeft meervoudige OC-192 verbindingen, en OC-48 en ATM reserves, via Sprint, AT&T, XO, TimeWarner en ELI. Dit is verspreid over vele racks, waarbij wij er 5 huren. Ik had het ook helemaal niet over dat ik een OC-192 volledig tot mijn eigen heb, ik betaal voor 100Mbps gegarandeerd/unmetered, en betaal geen dataverkeer kosten (als totaal onder de 30TB per maand blijft) met dus een burst capaciteit tot een maximum van 4Gb/s (vandaar mijn vergissing om OC-192 als 4Gb/s aan te duiden, het daadwerkelijke maximum is 9621.504 Mbit/s). Dat was voor ons de goedkoopste manier om pieken op te vangen, want soms doen we 1.6Gb/s voor een uurtje en dan op een Woensdag nacht van 00:00 tot 06:00 soms amper 17Mb/s.
NTP packet = 64bytes, en er is er maar één nodig voor elke richting (van en naar server). Een 10Mbps dedicated lijn (full duplex) kan dus 20480 gebruikers tegelijk verwerken (elke seconden).
Hardware voor een 19" 1U servers = $1500 (eenmalig)
Co-Loc voor 1U per maand 10Mbps unmetered = $350
Komt dus neer op jaarlijkse kosten = $4200
Een beter plan is om meerdere servers te gebruiken verspreid over een geografisch gebied, 4 servers op een 4Mbps unmetered lijn ofzo.
Peanuts voor D-Link
@diedx, ermmm wat nou weer dom, daar komt het dus echt op neer. Nu heeft een bedrijf als D-Link wat meer dan 20000 gebruikers, maar een 100Mbps unmetered verbinding is nou ook niet zo ontiegelijk duur (ongeveer $900 per maand), en zodra een router de tijd heeft ontvangen dan hoeft hij dat voor een geruime tijd niet meer opnieuw te ontvangen.
En dit gebeuren was al bekend bij mij voordat het op Tweakers verscheen, zelfde als het Netgear incident met een universiteit. Kan helaas geen WayBack link vinden voor het originele artikel op http://people.freebsd.org/~phk/dlink/ anders had ik je precies de data kunnen geven wat de belasting voor Kamp was.
Wij draaien zelf ook een NTP server voor onze klanten en ons eigen netwerk, die draait gewoon als extra service op de secundare DNS server. Het dataverkeer van de mailserver is 10000x meer, door de spam die het te verwerken krijgt. Staat gewoon op een OC-192 lijn (4Gb/s) te beulen, waarbij wij betalen voor een vast unmetered gedeelte met extra burst indien nodig.
D-Link wou gewoon goedkoop doen door gebruik te maken van bestaande netwerken en ging daar dus volledig de fout in. Als je bekijkt hoeveel winst ze maken, vindt ik dat dus een slechte zaak, zeker als je dat opzet tegen de daadwerkelijke prijs, daarom dus ook dat ik de prijzen vermelde. Als een zwaar NTP netwerk nu in de honderdduizenden dollars loopt dan kan ik het me nog wel een beetje voorstellen, maar niet voor zo'n relatief klein bedrag.
Waarrom dat dan als overbodig wordt gemod zal mijn een raadsel zijn, maar hopelijk leert iemand ervan die het leest.
@burne, het datacenter wat wij gebruiken heeft meervoudige OC-192 verbindingen, en OC-48 en ATM reserves, via Sprint, AT&T, XO, TimeWarner en ELI. Dit is verspreid over vele racks, waarbij wij er 5 huren. Ik had het ook helemaal niet over dat ik een OC-192 volledig tot mijn eigen heb, ik betaal voor 100Mbps gegarandeerd/unmetered, en betaal geen dataverkeer kosten (als totaal onder de 30TB per maand blijft) met dus een burst capaciteit tot een maximum van 4Gb/s (vandaar mijn vergissing om OC-192 als 4Gb/s aan te duiden, het daadwerkelijke maximum is 9621.504 Mbit/s). Dat was voor ons de goedkoopste manier om pieken op te vangen, want soms doen we 1.6Gb/s voor een uurtje en dan op een Woensdag nacht van 00:00 tot 06:00 soms amper 17Mb/s.
Ik heb niet zoveel vertrouwen in jouw rekenkunsten. OC-192 is SONET, en wordt niet gebruikt in Europa. STM-64 is een stuk waarschijnlijker. Dan nog is het geen 4Gbit/s maar 10Gbit/s. De kans dat je ook echt STM-64 hebt is klein. Het is wat prijzig, namelijk. 10GE kost 100 maal minder en is bit voor bit even snel. En zelfs UPC doet veel minder dan een Gbit/s aan email, laat staan 10GE, dus zul je zo'n absurd overgedimensioneerde verbinding waarschijnlijk niet kunnen rechtvaardigen.
dat is dan weer positief maar Poul-Henning Kamp zit voorlopig nog even met de ellende van de oude D-Link-apparatuurVoor nieuwe apparaten zou D-Link een andere oplossing hebben verzonnen, waarmee het bedrijf hoopt te demonstreren dat het oprecht een 'goede zakenpartner en een goede netizen' probeert te zijn.
Daar zal hij vast wel voor gecompenseerd worden denk?
ellende kan afgekocht worden, en dat zal afdoende gebeurt zijn.
er is duidelijk een overeenkomst tussen dhr kamp en d-link voor bestaande d-link apparatuur
er is duidelijk een overeenkomst tussen dhr kamp en d-link voor bestaande d-link apparatuur
@tsunami69
Aangezien Poul stelt er nu geen last meer van te hebben denk ik dat ze hebben afgesproken dat D-Link deze nadelen zal compenseren, dus bijvoorbeeld die
Aangezien Poul stelt er nu geen last meer van te hebben denk ik dat ze hebben afgesproken dat D-Link deze nadelen zal compenseren, dus bijvoorbeeld die
voor hun rekening zal nemen. Als ik Poul was zou ik dit zelfs met terugwerkende kracht hebben gevraagd.kostenpost van duizenden dollars per jaar
Lekker associaal bedrijf. Toch je gelijk proberen te halen terwijl je weet, of iig zou moeten, dat je gewoon verkeerd bezig bent om zo de kleine tegen partij nog verder op kosten te jagen.Oorspronkelijk wilde D-Link de zaak voor de rechter laten komen, maar de kosten van een rechtszaak zouden de vordering van de Deen en de kosten van een eigen NTP-doos in ieder geval ruim overstijgen.
Uhm.. zoiets als gebruik maken van de ntp pool wat tenminste voor een goede load distributie zorgt.Voor nieuwe apparaten zou D-Link een andere oplossing hebben verzonnen
Goed lezen: D-Link besloot de zaak niet voor de rechter te laten komen omdat hun eigen kosten die van een eigen NTP-server zouden overstijgen.
Daarom lijkt het mij overigens sterk dat het schikkingsbedrag (als er al een schikkingsbedrag is) erg hoog is.
Daarom lijkt het mij overigens sterk dat het schikkingsbedrag (als er al een schikkingsbedrag is) erg hoog is.
vraag me toch beetje af hoeveel kans van slagen poul zou hebben in een rechtzaak. d-link gaat mssn tegen zijn voorwaarden in, maar als die server niet beveiligt is en d-link is niet accoord gegaan met de voorwaarden ziem ik niet hoe hij dat kan eisen?
Ik begrijp het verder wel hoor. Ik maak zelf ook al iets van 13 jaar gebruik van dezelfde ntp-server en ben in die tijd te lui geweest om er verder aandacht aan te besteden. Het werkt, dus er is ook geen reden om het te veranderen en iedere keer als ik ergens een veldje/config voor een ntp-server tegenkom vul ik automatisch die ene server in.
In feite is dit zoals telkens gaan tanken in de rafinaderij ipv aan het tankstation om de hoek. Totaal onlogisch.
Als je daarmee de 60% tax kan omzeilen, lijkt me dat geen probleem. Zet maar een tanker voor de deur hier, nog sneller 
Jij werkt bij D-Link?
Je wil toch niet zeggen dat jij wél iedere keer een andere NTP-server invult? 
waarom zou d-link niet gewoon een custom config *.pool.ntp.org kunnen gebruiken?
Hoe doen de andere fabrikanten het dan?
Hebben die zelf een NTP server of hebben ze afspraken gemaakt
Volgens mij hebben de meeste providers ook een NTP server. Ik zou dan de ntp server van de provider gebruiken. Dus bv. voor klanten van *.adsl.xs4all.nl de ntp server ntp.xs4all.nl gebruiken.
en als die niet gevonden wordt een algemeen adres. En het eventueel mogelijk maken om handmatig een andres in te vullen.
Hebben die zelf een NTP server of hebben ze afspraken gemaakt
Volgens mij hebben de meeste providers ook een NTP server. Ik zou dan de ntp server van de provider gebruiken. Dus bv. voor klanten van *.adsl.xs4all.nl de ntp server ntp.xs4all.nl gebruiken.
en als die niet gevonden wordt een algemeen adres. En het eventueel mogelijk maken om handmatig een andres in te vullen.
In mijn d-link switch kan je geen hostname invoeren. Alleen een ip-nr. Daardoor kan je gewoonweg niet van *.pool.ntp.org gebruikt maken.
Ze willen vermoedelijk ook liever geen veroordeling, dan hebben ook de beheerders van de andere 50 ntp-servers jurisprudentie om te gebruiken 
.
Nu moeten ze, net als Kamp, eerst maar eens een rechtszaak aanspannen (die alsnog bekeken en geschikt kan worden).
.Nu moeten ze, net als Kamp, eerst maar eens een rechtszaak aanspannen (die alsnog bekeken en geschikt kan worden).
sja, als je je er een beetje in verdiept, dan weet je dat je in principe de NTP-server van je provider moet gebruiken. Als je provider die niet heeft zijn het prutsers.
JIJ ja, of ik.
Toen ik een jaar of 5 - 6 geleden mijn eerste routertje kocht om mijn kabelinternetverbinding (illegaal) te verdelen of meerdere PC's, was ik een van de eersten die zo'n ding kocht. In die tijd waren het alleen Tweakers die zoiets nodig hadden. Wizards zaten er niet op en het ding had nog net een GUI, die vanuit de browser kon worden opgeroepen.
Tegenwoordig heeft bijna ieder huishouden wel een PC voor de ouders en een PC voor de kinderen en worden routers aan de lopende band verkocht. Het is heel normaal om er een te hebben,. maar de meesten weten evenveel van de werking ervan als van de werking van hun broodrooster. En dat kun je hen ook helemaal niet kwalijk nemen: het zijn gebruikers! Ze willen gebruik maken van de technologie en niet eerst hun masters titel in de Informatica behalen. (Ik wil zelf ook gewoon auto rijden, zonder dat ik nog eerst even de motor moet afstellen).
Dus niet roepen dat de gebruiker zich moet verdiepen in hoe dit soort dingen werken. Hij heeft er terecht geen boodschap aan. Het is de leverancier van de router die hiervoor moet zorgen.
Toen ik een jaar of 5 - 6 geleden mijn eerste routertje kocht om mijn kabelinternetverbinding (illegaal) te verdelen of meerdere PC's, was ik een van de eersten die zo'n ding kocht. In die tijd waren het alleen Tweakers die zoiets nodig hadden. Wizards zaten er niet op en het ding had nog net een GUI, die vanuit de browser kon worden opgeroepen.
Tegenwoordig heeft bijna ieder huishouden wel een PC voor de ouders en een PC voor de kinderen en worden routers aan de lopende band verkocht. Het is heel normaal om er een te hebben,. maar de meesten weten evenveel van de werking ervan als van de werking van hun broodrooster. En dat kun je hen ook helemaal niet kwalijk nemen: het zijn gebruikers! Ze willen gebruik maken van de technologie en niet eerst hun masters titel in de Informatica behalen. (Ik wil zelf ook gewoon auto rijden, zonder dat ik nog eerst even de motor moet afstellen).
Dus niet roepen dat de gebruiker zich moet verdiepen in hoe dit soort dingen werken. Hij heeft er terecht geen boodschap aan. Het is de leverancier van de router die hiervoor moet zorgen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
