Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Aangepaste Pentium D 805: 4,1GHz voor 120 euro

Aangepaste Pentium D 805: 4,1GHz voor 120 euro

Door Thijs Terlouw, donderdag 11 mei 2006 08:39
Bron: Tom's Hardware, submitter: SergioG829, views: 33.673

Tom's Hardware heeft Intels budget dualcoreprocessor, de Pentium D 805, flink overgeklokt en aan een aantal benchmarks onderworpen. De 120,30 euro kostende processor, die standaard een kloksnelheid van 2,66GHz en 533MHz FSB heeft, wordt door Tom tot 4,1GHz overgeklokt en weet op die snelheid de Athlon 64 FX-60 en Pentium Extreme Edition 965, twee processors die meer dan 900 euro per stuk kosten, geregeld te verslaan. De D 805 processor kon zonder aanpassingen op 3,6GHz gebruikt worden. Voor 3,8GHz werden enkele voltage-aanpassingen nodig en vanaf 4,0GHz raadt Tom aan om waterkoeling te gebruiken. Door een FSB-snelheid van 205MHz te gebruiken kon de cpu zelfs op 4,1GHz worden gebruikt, maar hiertoe moest ook het corevoltage met 0,338V opgeschroefd worden tot 1,675V.

Pogingen om het systeem stabiel te krijgen op 4,2GHz en 4,3GHz mislukten, maar dat neemt niet weg dat de goedkoopste dualcoreprocessor van Intel zonder al te veel moeite 54 procent overgeklokt kan worden. Eerder kwam ook Techware Labs tot een vergelijkbare conclusie. Het is dus geen verrassing dat deze processor door overklokkers zeer gewaardeerd wordt. De vaakgeroemde AMD Opteron 144 raakt zijn titel van 'Koning van Overklokken' dan ook kwijt aan de Pentium D 805. Toch kleven er ook nadelen aan het overklokken van de cpu in de vorm van stroomgebruik. In idle-stand gebruikt het testsysteem 88 Watt meer wanneer het is overgeklokt tot 4,1GHz en met 100% cpu-load gebruikt het systeem maar liefst 216 Watt extra voor een totaal van 475 Watt. Een 65nm-versie van de 805 zou wellicht een nog betere overklokkoning zijn, maar tot op heden is alleen een D 915 aangekondigd. De D 915 beschikt echter al over een 800MHz FSB en zal dus niet zo makkelijk over te klokken zijn als de D 805.

Pentium D 805 Multitasking benchmark
Volgende 08:41 Opvouwbaar scherm voor dvd-speler en gsm bedacht
Vorige 08:16 Amerikaanse game-industrie goed voor 8 miljard dollar
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 61 reacties zichtbaar610 Off-topic / Irrelevant: 59 reacties zichtbaar59+1 On-topic: 53 reacties zichtbaar53+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  »

Door skralan, donderdag 11 mei 2006 08:43

Score: 1
Het grappigste aan de grafiek is dat de Extreme edition nog onder de pentium D 950 komt, standaard geklokt...

Door websjwans, donderdag 11 mei 2006 10:30

Score: 1
Inderdaad vreemd als je naar de prijs kijkt, maar de EE is toch gewoon single core? Dus dan is het niet verwonderlijk dat hij bij deze multitasking test slechter uit de bus komt.

Neemt niet weg dat ik nog steeds niet snap waarom je dan nou een EE processor zou willen. Misschien in een multi-processor systeem, maar daar hangt dan ook weer een prijskaartje aan waar je niet goed van wordt :P

Edit: @hieronder, je hebt gelijk.... Sorry, schijnbaar lig ik een beetje achter :)

Het enige verschil dat ik kan ontdekken in het nadeel van de EE is het ondersteunde geheugen. Zou het misschien aan het moederbord kunnen liggen dat ze gebruikt hebben?

Door qeter, donderdag 11 mei 2006 10:44

Score: 2
Nee hoor, de hele 8xx en 9xx series zijn dualcore!

Door Ron.IT, vrijdag 12 mei 2006 00:07

Score: 1
Dit is een multitask grafiek, als je echter naar een single-application grafiek kijkt, zoals een spelletje, dan komt de EE editie er een stuk beter uit dan de D950, en dat is ook de reden dat het EE predikaat gebruikt wordt.

Door Genoil, donderdag 11 mei 2006 12:41

Score: 0
laat maar is onzin

Door qeter, donderdag 11 mei 2006 12:46

Score: 0
@ skralan & websjwans:
De EE heeft HyperThreading; misschien zorgt dit ervoor dat het geheel wat langzamer gaat. Immers, uit tests is gebleken dat HT op sommige (multithreaded) processen een nadelig effect heeft! Bovendien ondersteunt de EE inderdaad slechts maximaal DDR2 533 geheugen, en de 950 667. Aangezien pentiums wel van een hoge communicatie met het geheugen houden, zou ook dit een oorzaak kunnen zijn van de slechter presterende EE.

Door wijsneus937, donderdag 11 mei 2006 08:44

Score: 1
Okee ,hier een totale noob op het gebied van overklokken.Met zonder aanpassen bedoelen ze dus dat er alleen maar de processor snelheid klok dinges in de bios is verhoogt???? of iets in die richting,want als dat zo is ,is dit zelfs voor mij een goed alternatief........(vooral betaalbaar alternatief....)

Door T!M, donderdag 11 mei 2006 08:46

Score: 2
Ja, het is niets anders dan zorgen voor een fatsoenlijk koelblok + ventilator, en dan wat waarden in het BIOS aanpassen. Deze chip heeft enorm veel speelruimte en zoals je ziet presteerd hij heel behoorlijk.

Ideale CPU voor mensen die niet teveel willen uitgeven, maar wel graag een flink presterende dual core zien.

Door burne, donderdag 11 mei 2006 10:17

Score: 2
en --wel even het artikel lezen-- doorsparen voor een dikke voeding, want op 4.1GHz vreet je PC slechts 550W uit het stopcontact. Teven zit je met een half kilowatt straalkachel in je kamer. Met dit weer aanleiding om de airco aan te zetten (die ook weer 800-1500W gebruikt..)

Door Truus, donderdag 11 mei 2006 10:48

Score: 2
Wel even het artikel EN de vraag lezen meneer Burne :P

Het gaat wijsneus om het overklokken zonder aanpassingen. Dat lukt tot 3,6 GHz. Jij hebt het ineens over 4,1 GHz, daarvoor zijn dus wel wat aanpassingen nodig.

Door JoJiRo, donderdag 11 mei 2006 08:45

Score: 1
met 100% cpu-load gebruikt het systeem maar liefst 216 Watt extra
op langer termijn is een AMD Athlon FX-60 toch goedkoper, die 780¤ verdien je wel weer terug met de stroomrekening :+

Door DarkTemple, donderdag 11 mei 2006 08:54

Score: 1
Maar dan ga je wel uit van de hele lange termijn ;)
mensen upgraden veel eerder :) [je hebt het hier tenslotte over overklokkers]

Door aval0ne, donderdag 11 mei 2006 12:06

Score: 2
en overklokkers overklokken ook een FX60, dus ben je niks met je Intel.

Door dan0s, donderdag 11 mei 2006 09:20

Score: 1
Dat valt best mee hoor. Als je naar de volledige 45 paginas tellende review kijkt van tomshardware, dan zie je onder andere dat het stroomgebruik in idle toestand pas echt begint met oplopen vanaf 3.3 ghz. Tot aan die snelheid ligt het idle gebruik slechts 6 watt hoger dan het originele idle gebruik van 171 watt in windows desktop. Het verschil tussen 2.66 ghz en 3.32 ghz is onder full load slechts 24 (!!) watt extra. Ik denk dat je met zo een overclock en deze minieme toename toch een leuk beestje in huis hebt!

Het wordt trouwens wel heftig als je boven de 3.3 ghz gaat hangen hoor ;)

Door dataworm, donderdag 11 mei 2006 13:36

Score: 1
Het verbruik is ruim 100 W meer dan dat van mijn PC (3500+) maar zelfs bij mijn uren (veel) kom ik maar op ongeveer 60 euro per jaar aan verschil. Met je FX-60 mag je dus al blij zijn als je het renteverlies over die 780 euro weet terug te verdienen.

Door k1n8fisher, donderdag 11 mei 2006 21:39

Score: 1
Wie een FX-60 koopt koopt die ook niet om standaard te draaien en zal niet veel om het stroomverbruik geven.

De prestaties die de FX-60 na overklokken wegzet zijn natuurlijk wel flink wat beter dan wat de D 805 haalt in overgeklokte toestand!

Kortom: leuke test maar uiteindelijk voor de mensen die een FX-60 willen hebben niet interessant daar deze nooit een D 805 zullen willen hebben. Dit geldt net zo goed voor mensen die een EE 955 of D 950 willen kopen. Alle drie kunnen deze verder worden overgeklokt en zullen ze dan weer veel beter presteren dan de D 805.

OK, de D805 kan procentueel misschien verder worden overgeklokt maar hij stelt standaard dan ook al niet zo veel voor als de andere drie!

Door rg-mohwa, donderdag 11 mei 2006 08:45

Score: 1
Nou welke tweaker haalt als eerste de zelfde resultaten :9

Door RutgerM, donderdag 11 mei 2006 08:46

Score: 1
Core verlagen en dus meer Mhz-en... is die niet redelijk rechtevenredig tegen elkaar ?

Ik ben geen overclockter trouwens ;)

Door mgreving2, donderdag 11 mei 2006 09:02

Score: 2
Core? Je bedoeld VCore? Dat is voltage per core, die moet juist vaak omhoog om meer Mhz-en te krijgen.. En is totaal niet rechtevenredig.

Door kahm-jai, donderdag 11 mei 2006 09:25

Score: 1
Mocht je bedoelen Vcore verhogen en meer MHz, dan is die niet rechtevenredig en al helemaal niet linear.

In het prille begin is deze met linear te vergelijken, echter na een beetje krijg je een soort uitdoving van het effect, tot je CPU een 'wall' raakt, waar hij, hoe hoog je het voltage ook zet, niet overheen komt.

De grafiek zou dan natuurlijk ook temperatuur in de Z-as moeten zetten om een completer beeld te geven....

Door whiz, donderdag 11 mei 2006 09:09

Score: 2
Dat is circa 170 euro per jaar extra als je je comp 24x7 aan hebt staan.

Door Jooster, donderdag 11 mei 2006 10:25

Score: 1
... als je in de zomer geen airco staan hebt :P
anders wordt er nog een stukje meer verbruikt

Door Mr. Detonator, donderdag 11 mei 2006 12:59

Score: 1
je pc draait nooit 24/7 op 100% cpu belasting...dus halveer die 170eruo maar eens...

dat is 85 euro per jaar.....dan heb je een jaar of 8, en dan wordt het pas duurder dan een fx60 :Z

hoelang doe jij met een cpu ?

Door OldButNotSoWise, donderdag 11 mei 2006 13:18

Score: 1
:?

Mijn PC's draaien dus wel 24/7 op 100% CPU belasting.
En ben echt niet de enige, weleens van DPC gehoord ? :P

Door Pietje Puk, donderdag 11 mei 2006 14:14

Score: 1
Dan weet je dus ook de kosten van DPC. (Max - Idle) * tijd.

Door ictprutser603, donderdag 11 mei 2006 09:10

Score: 0
een venice van 120 euro draait toch ook geregeld 2.6 ghz :S
Intel gaat de goede kant op, maar deze review is TE intel-minded :Z

Door Left, donderdag 11 mei 2006 09:11

Score: 3
Wat ik niet snap aan de grafiek is het verschil tussen de Pentium D805 op 4Ghz en die op 4.1Ghz. Dat is maar liefst 28 seconden, ofwel bijna 10%! En dat terwijl de klok en de FSB maar 2.5% sneller liepen.

Volgens mij is daar geen goede verklaring voor te vinden anders dan dat de test niet betrouwbaar genoeg is uitgevoerd.

Door qeter, donderdag 11 mei 2006 13:39

Score: 1
Er wordt ook sneller geheugen gebruikt! (grafieken lezen is ook een kunst...)

Door Left, vrijdag 12 mei 2006 11:28

Score: 1
Ja maar dat geheugen is ook maar 2.5% sneller. Klok, FSB en geheugen zijn dus allemaal 2.5% sneller, maar toch is het systeem 10% sneller? Het gaat mij boven mijn pet.

Door Steffy, donderdag 11 mei 2006 09:15

Score: 3
Het klinkt leuk maar reviewers krijgen volgens mij altijd alvast geteste samples ofzo want in revieuws halen ze altijd zonder problemen monster snelheden met weinig koeling, ik zelf echter heb al 3 verschillende A64, gewone Athlons en 2 P4 procs gehad die super geweldig te gek moesten OCen meer geen kon ook maar in de buurt van de reviews komen.

Ik gok dat het voor 80% van de mensen geen 4Ghz wordt voor 120 euro maar dat is mijn ervaring :Y)

Door Luuk1983, donderdag 11 mei 2006 09:56

Score: 1
Dat ligt vaak aan het moederbord. Er loopt een thread op GOT over de D805 en die overclocked als een tiet.

Door walterg, donderdag 11 mei 2006 09:59

Score: 3
Het gaat om een cpu die ze bij een retailer hebben gehaald, niet eentje die ze van Intel hebben gekregen.

Door n4m3l355, donderdag 11 mei 2006 18:31

Score: 1
Van een retailer gekregen hebben alvorens een keurige selectie gemaakt te hebben, dat weet je niet. Er staat inderdaad in dat ze deze gekocht hebben maar verder heb ik er zo mijn twijfels. Hoe vak ik niet van deze reviews zie en hoeveel mensen krijgen nou zelf hun cpu zo hoog geclocked? 80% mag blij zijn als ze de 4 ghz halen.

Door qeter, donderdag 11 mei 2006 22:04

Score: 1
Maar niet iedereen heeft natuurlijk zoveel verstand van overklokken, koelen, optimale settings (bijv geheugen) etcetera. Dat scheelt nogal.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 08:41 Opvouwbaar scherm voor dvd-speler en gsm bedacht
Vorige 08:16 Amerikaanse game-industrie goed voor 8 miljard dollar
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011