Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » CBP: foto vandaal op website is toegestaan

CBP: foto vandaal op website is toegestaan

Door René Wichers, vrijdag 5 mei 2006 15:51
Bron: NRC, views: 20.045

Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft zijn goedkeuring uitgesproken over het optreden van politie en justitie, die vorig jaar foto's van vandalen online zetten en tienduizenden gsm-nummers gebruikten voor diverse onderzoeken. Het CBP onderzocht de inzet van informatietechnologie naar aanleiding van de massale vechtpartijen tussen Feijenoord- en Ajax-'supporters' op 17 mei vorig jaar en een moord aan het parcours van de Heuvellandvierdaagse in Zuid-Limburg in 2004. In beide gevallen werden grote hoeveelheden telefoonnummers gevorderd, zodat gericht naar getuigen kon worden gezocht: in Rotterdam ontvingen 17.000 potentiële getuigen een sms'je, terwijl 7494 wandelaars een verzoek om informatie van de Hermandad kregen. Daarnaast werd een geruchtmakende site met afbeeldingen van mogelijke 'abnormaal gewelddadige' vandalen opgezet.

'Identiteit bekend'-plaatje van politiesite Het CBP oordeelde dat de justitiële diensten 'gewetensvol' hebben gehandeld, en dat de opsporingsmethoden daarom toelaatbaar zijn. Zo werden alleen telefoonnummers van mogelijke getuigen gevorderd, en niet de bijbehorende namen. Met betrekking tot de Rotterdamse rellen had het College van procureurs-generaal een 'aanwijzing opsporingsberichtgeving' uitgegeven omdat de Rotterdamse herrieschoppers zich aan relatief zware misdrijven schuldig hadden gemaakt, wat plaatsing van de foto's op internet rechtvaardigde. Ook werd de site ruim van te voren aangekondigd, zodat verdachten plaatsing van hun foto konden voorkomen door zichzelf aan te geven. Dat was meteen ook het zwaarste punt van kritiek: op deze manier werden verdachten in zekere zin gedwongen om aan hun eigen veroordeling mee te werken, wat strijdig is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Volgende 16:56
Vorige 15:15

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 39 reacties zichtbaar390 Neutraal: 37 reacties zichtbaar37+1 Meerwaarde: 18 reacties zichtbaar18+2 Verplicht leesvoer: 7 reacties zichtbaar7
«  1  2  »

Door Gordijnstok, vrijdag 5 mei 2006 15:58

Score: 0
Zie het probleem niet zo, hier staan ook grote criminelen met afbeelding en naam op een rij.

Door PolarBear, vrijdag 5 mei 2006 23:22

Score: 0
Kan je die mening ook nog onderbouwen of vind je jezelf gewoon stoer?

Door tankeriv, vrijdag 5 mei 2006 23:59

Score: 0
Beoordelingen: +1: Standaard niveau, -1: Troll, +1: Grappig, +1: Grappig, +1: Ondergewaardeerd, -0,80: Overgewaardeerd, 0: Troll, 0: First post, -0,50: Troll, 0: Gemodereerd, +0,40: Ondergewaardeerd, -0,36: Overbodig, +0,33: Inzichtvol, -0,31: Overbodig, -0,29: Flamebait, +0,27: Inzichtvol, -0,25: Troll, +0,24: Ondergewaardeerd, -0,22: Troll, +0,21: Informatief, -0,20: Overbodig, +0,19: Ondergewaardeerd, -0,18: Overgewaardeerd, -0,17: First post, +0,17: Grappig, -0,16: Troll, 0: Overgewaardeerd, -0,15: Troll, -0,14: Troll, -0,14: Troll, +0,13: Grappig, -0,13: Off-topic, 0: Troll, -0,12: Troll, +0,12: Grappig, -0,11: Overbodig, -0,11: Troll, +0,11: Grappig, +0,11: Grappig, +0,10: Grappig, -0,10: Troll, +0,10: Grappig, +0,10: Grappig, 0: Troll, +0,09: Grappig, -0,09: Troll, +0,09: Grappig, -0,09: Troll, +0,08: Grappig, -0,08: Troll, -0,08: Troll, +0,08: Ondergewaardeerd, -0,08: Troll, +0,08: Grappig, -2,14: Troll, +0,07: Troll, +0,07: Inzichtvol, +0,07: Flamebait, +0,07: Grappig, +0,07: Grappig, +0,07: Grappig, +0,07: Inzichtvol, +0,06: Grappig, +0,06: Inzichtvol, +0,06: Grappig, +0,06: Grappig, -0,06: Troll, -0,06: Troll, +0,06: Grappig, -0,06: Troll, -0,06: Troll, +0,06: Grappig, +0,06: Behulpzaam, Som: -0.33 / 73x
Kom kom mensen, volgens mij is menig troll geplaatst omdat men jaloers was dat men d'r zelf niet op gekomen is. :)

Hijs n.l. best goed. :P

Door musback, vrijdag 5 mei 2006 16:00

Score: 1
het internet en mobiele telefonie wordt ingezet om razendsnel duizenden mensen aan te spreken

= knap gebruik van de technologie... niet dan?

Door mariusjr, vrijdag 5 mei 2006 16:01

Score: 0
De poster heeft toch zijn doelgroep bereikt.
Jij hebt de text schijnbaar helemaal gelezen. Elk woord.

Door musback, vrijdag 5 mei 2006 15:59

Score: 0
eindelijk, ik werd steeds opnieuw ziek van die gevallen waar winkeleigenaars foto's van winkeldieven in hun winkel hingen
en dat de winkeleigenaars dan op hun dak kregen van de politie... :r

privacy is imo enkel toegestaan binnenshuis, wat je daarbuiten doet is toch openbaar

(wat kan je er in godsnaam tegen ophebben dat je op straat gefilm wordt?!
@ Olaf van der spek, uiteraard kan iedereen daar zelf over beslissen.zeg dan wat je ertegen hebt... en vooral waarom.

redenatie daarachter... de wereld is van iedereen? er lopen mensen op straat die je kunnen zien? de openbare wereld? heb je er dan ook iets op tegen dat je in de winkel gefilmd wordt?)

"Wel als dat bijvoorbeeld zomaar op internet of TV zou worden uitgezonden" idd dan geef ik je volledig gelijk, maar dit gebeurt enkel indien je toevallig op de scene-of-crime was, en 99% kans word je anoniem gemaakt op die beelden hé
@ Cameleon73, daar geef ik je dus gelijk, althans op de plek van de misdaad

Door Daimanta, vrijdag 5 mei 2006 16:04

Score: 1
Als iemand jouw beschuldigd dat je een winkeldief bent met een foto erbij ben je daar denk ik veel minder blij mee.

Door Green.Velvet|IA, vrijdag 5 mei 2006 16:09

Score: 0
Als je effectief niets gedaan hebt dan kan je er een leuke zakcent aan overhouden.

Zoiets werkt in 2 richtingen...

Door Olaf van der Spek, vrijdag 5 mei 2006 16:09

Score: 1
privacy is imo enkel toegestaan binnenshuis, wat je daarbuiten doet is openbaar
En wat is de redenatie daarachter?
(wat kan je er in godsnaam tegen ophebben dat je op straat gefilm wordt?!)
Mag iedereen dat voor zichzelf beslissen? Dank u!
@ Olaf van der spek, uiteraard kan iedereen daar zelf over beslissen...zeg dan wat je ertegen hebt... en vooral waarom
Stel ik koop een bepaald 'omstreden' boek. Of iets anders. Dan kan ik me voorstellen dat ik niet wil dat iedereen dat weet.
redenatie daarachter... de wereld is van iedereen? de openbare wereld? heb je er dan ook iets op tegen dat je in de iwnkel gefilmd wordt?)
Wel als dat bijvoorbeeld zomaar op internet of TV zou worden uitgezonden.

Door Cameleon73, vrijdag 5 mei 2006 16:18

Score: 0
Ik vind dat je -als je dit soort (mis-)daden pleegt- je het recht op privacy opgeeft.

Kortom: goede actie!

Door it0, vrijdag 5 mei 2006 16:19

Score: 2
Ik ben voor privacy en dergelijke maar eigenlijk vind ik dit nog net kunnen.
Als mensen een misdrijf hebben gepleegd en dit ligt vast op de gevoelige plaat dan kunnen we die beelden toch gebruiken voor opsporing. Dat is niet anders als "opsporing verzocht".
Het 2e punt aangaande het sms sturen, ze hebben alleen anoniem een bericht gestuurd of er verdachte zaken zijn gesignaleerd en of men dat wil melden. Men heeft die gegevens niet standaard tot de beschikking en men weet ook niet wie dat was.

Door Olaf van der Spek, vrijdag 5 mei 2006 16:22

Score: 2
Als mensen een misdrijf hebben gepleegd en dit ligt vast op de gevoelige plaat dan kunnen we die beelden toch gebruiken voor opsporing. Dat is niet anders als "opsporing verzocht".
En wat nou als ze geen misdrijf hebben gepleegd en dus (achteraf) worden vrijgesproken?
Ondertussen hebben ze wel herkenbaar op die site gestaan. Leg dat maar eens uit aan iedereen.

Door superzaad, vrijdag 5 mei 2006 16:36

Score: 1
Ach joh... het is toch eigenlijk hetzelfde als de bounties....

WANTED for vandalism
mr and ms Smith
REWARD 1000

En daar staat dan ook vaak een foto op...

Al zijn dat dan wel de wat 'zwaardere' criminelen. Maar hopelijk doen ze dit ook voor de 'zwaardere' vandalen. Zoals die van Amsterdam waar ze de bloemenkransen van 4 mei het water in hebben gegooid. Maar wat dan een lichte vandaal is? Geen idee nog.

Door Rey Nemaattori, vrijdag 5 mei 2006 18:38

Score: 0
in nederland doen wij niet aan bounties, oa omdat er niet zoiets is als 'op borgtocht vrij'

Door To_Tall, vrijdag 5 mei 2006 16:44

Score: 1
Vergeet niet dat de mensen op de foto's verdachten zijn. en de Politie een aanemlijk vermoede heeft dat de persoon een strafbaar feit heeft gepleegd. In dat geval mogen zij zelfs mijn foto online plaatsen.

Maar indien ik vrijgesproken wordt wil ik natuurlijk hiervoor wel een schade vergoeding ontvangen. En een bewijs dat ik niet betrokken ben geweest bij de vermeende strafbare feiten.

Stel voor dat mijn baas me heeft gezien ben je ineens een crimeel bent voor hem. Daar moet justitie wel in te goed komen vind ik.

Door kUmbro, vrijdag 5 mei 2006 18:24

Score: 2
Klopt, maar hier gaat het toch over wat anders. Het is eerder van stel dat ze je filmen terwijl je met een hamer een auto vernielt, maar ze weten niet wie je bent, dan mogen ze toch een foto van die film online zetten?

Door RuL0R, vrijdag 5 mei 2006 19:22

Score: 2
Vergeet niet dat de mensen op de foto's verdachten zijn.
Het zijn geen verdachten, het zijn daders waarvan de identiteit onbekend is.

Op de foto's op die site zie je ze bijvoorbeeld met stenen gooien.
Iedereen die op die site staat is schuldig aan *iets* maar de politie weet niet wie het is.

Door ]Byte[, vrijdag 5 mei 2006 23:43

Score: 0
Het zijn geen verdachten, het zijn daders waarvan de identiteit onbekend is.
foutje... het zijn verdachten TOTDAT een rechter ze schuldig heeft bevonden!
Pas dan zijn het daders.
Ik begrijp jou stelling wel, en ben het er in princiepe ook mee eens, maar zo is het rechtssysteem in nederland nu eenmaal zo.
Zelfs als ik met een smoking gun op de foto / film staat waarbij ik iemand heb neergeschoten ben ik alleen verdacht totdat een rechter mij schuldig heeft bevonden.
(alleen zal de rechter niet veel tijd nodig hebben om tot oordeel te komen met een foto / film als bewijslast :) )

Door MrSpacely, zaterdag 6 mei 2006 12:04

Score: 0
Vandalen zijn geen mensen.


Mensen zijn vandalen...


Maargoed op zich gebeurt het al een beetje veel afbeeldingen van criminele plegers zijn voor opsporing openbaar. Omdat vandalen steeds meer slopen moet het toch wat harder aangepakt worden. In feite zelfde regels als criminele asielzoekers, vandalen het land uit zetten gewoon op een soort robinson eiland zonder eten en cameras

Door DTorro, vrijdag 5 mei 2006 16:27

Score: 0
Dit betekend dus ook dat winkeliers foto's van van diefstalplegers weer mogen ophangen in de winkel?

Door Olaf van der Spek, vrijdag 5 mei 2006 16:33

Score: 0
Volgens de wet "maar mama, hij doet het ook?"?

Door Kama, vrijdag 5 mei 2006 16:48

Score: 1
Is een winkelier een opsporingsambtenaar dan?

De politie gebruikt de foto om mensen op te sporen. Een winkelier om iemand aan de schandpaal te nagelen. Duidelijk verschil lijkt me zo...

Door EvildicE81, vrijdag 5 mei 2006 16:33

Score: 2
Gezien de politie hier ZELF gewetensvol handelt terwijl het een overheidsorgaan is van de openbare orde, vind ik het eigenlijk wel best. Ze hadden het al veel eerder kunnen doen omdat ze macht zat hebben. Als het wordt afgekeurd, verzinnen ze er toch een ander verhaal omheen? 'De tape is gejat' om maar iets te noemen.
Daarnaast, hoewel deze heren elkaar heerlijk de kolere in meppen, nemen ze al het straatmeubilair mee en plunderen alles wat ze tegenkomen. Een soort killer-bee syndroom lijkt het wel. Van mij mogen ze allemaal boeten voor dat vieze asociale gedrag van ze. Dit heeft geen ruk meer met sport te maken.
Grenzen zijn er om verlegd te worden in deze en hij gaat hier blijkbaar ook erg goed op. Prima actie. Way to go Politie Rijnmond!

Door To_Tall, vrijdag 5 mei 2006 16:52

Score: 1
[bijdehand modus]Het is niet de politie rijmond die dit doet maar de oficier van Justitie die hiervoor opdracht geeft.

way to go Justitie
[/bijdehand modus]

Door Kama, vrijdag 5 mei 2006 16:53

Score: 2
En je hebt het dus niet helemaal begrepen. Deze actie is totaal niet bedoeld als"straf" of iets dergelijks, of "speciaal" ingezet voor voetbalvandalen. Pas als ze gevonden, berecht en veroordeeld zijn is het tijd voor straf.

Deze mensen worden ergens van verdacht, of worden anderszins gezocht (bijv omdat ze getuige zijn). Dit is een middel dat ook had kunnen worden ingezet voor het vinden van verdachten van winkeldieven of anderen die met hun kop op een tape staan en die de politie zoekt.

Ik zie zelf ook niet zo het verschil tussen een "gezocht" poster in het politieburo en een "gezocht" pagina op het internet. Hooguit de schaal waarop het gebeurt. (Maar zolang dit niet ten koste gaat van de zorgvuldigheid lijkt me dit geen probleem).

Door Marni-X, vrijdag 5 mei 2006 17:18

Score: 0
Zo, heb ik eindelijk een goede pasfoto van mezelf :9.

Door Truus, vrijdag 5 mei 2006 17:18

Score: 2
Het gaat bij de hooligans niet alleen om een paar mensjes die iets vernield hebben. Deze mensen zijn schuldig aan verstoren van de openbare orde, vernieling, bendevorming, ernstige bedreiging, mishandeling en/of poging tot doodslag. Niet de minste vergrijpen dus. Dat de politie vervolgens verdachten wil op kunnen pakken zodat ze berecht kunnen worden lijkt me logisch. De manier waarop is wat mij betreft dan ook niet een ontoelaatbare inbreuk op de privacy. Er is goed over nagedacht welke foto's online zijn gezet. Ik weet niet hoeveel van jullie de foto's hebben bekeken, maar het zijn screenshots uit opnamen van de politie die gemaakt zijn tijdens de rellen. De opnamen zijn gemaakt van mensen die zich temidden van een grote groep relschoppers bevinden, vaak zelfs met stuk hout of steen in de hand. Een aantal screenshots zijn zelfs van gasten in het midden van een worp met een baksteen. De kans dat hier 'onschuldigen' tussen zitten is bijzonder klein. Er zullen er dan wel een aantal alleen maar schuldig zijn aan 'kleinere' vergrijpen, maar ze dragen wel bij aan een heel groot maatschappelijk probleem. Dus moeten ze niet zeuren als vervolgens mensen kunnen zien dat ze aan zoiets meedoen.

Wat betreft de sms'jes: ik krijg ook vaak sms'jes van Hi met reclame. Dat vind ik vervelender dan als ik een sms zou krijgen van de politie met de vraag of ik misschien iets relevants heb gezien. Ze hebben dan niet mijn naam of andere gegevens zolang ik niet zelf contact opneem, en het bestand met telefoonnummers wordt als het goed is achteraf weer weggegooid. Je gaat toch ook niet over je privacy zeuren als de politie (ongevraagd) je aandacht vraagt op je televisie?

Door Lighteye, vrijdag 5 mei 2006 18:17

Score: 0
Je gaat toch ook niet over je privacy zeuren als de politie (ongevraagd) je aandacht vraagt op je televisie?
DAT kun je wegzappen :)

Ik zou uberhaupt niet reageren op zo'n sms (hell ik zou een ander telnr gaan kopen) tenzij ik er voor betaalt ga krijgen (net als de politieagent in functie, die zijn werk doet, die daar ook voor betaalt krijgt).

Door MarvinDMartian, vrijdag 5 mei 2006 19:11

Score: 1
Tv kan je wegzappen: en een SMS kan je niet deleten ofzo? Waar slaat dit nu op??

Een ander telefoonnummer aanschaffen omdat er een massa-sms op je nummer is geweest: het ontgaat me wie daar juist wat mee opschiet. Oh juist, je zegt maar wat.

Verder lijkt het me een simpele burgerplicht dat je als getuige een verklaring aflegt; uit eigen beweging als het even kan maar dat zit er dus duidelijk niet in. Het moet allemaal tegen een vergoeding schat ik, zoals verloren katjes terugbrengen ("WAT, maar 20euro? Dan hou ik het katje maar" ofzoiets...) . Treurig.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:56
Vorige 15:15
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: