Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Ageia PhysX-kaart getest

Ageia PhysX-kaart getest

Door Hielko van der Hoorn, donderdag 4 mei 2006 20:18
Bron: Hexus.net, views: 30.308

De mannen van Hexus.net hebben een blik geworpen op de Ageia PhysX-kaart van BFG. De PhysX-kaart is ontworpen om natuurkundige berekeningen over te nemen van de processor wat moet resulteren in realistischere games. De kern van de kaart is een parallel rekenmonster dat, volgens schattingen, ongeveer 50 gigaflops kan leveren aan 32-bit floatingpoint berekeningen bij een kloksnelheid van 250MHz. Exacte specificaties zijn echter niet vrijgegeven door Ageia. Ageia heeft aangekondigd dat er al ruim honderd games in ontwikkeling zijn die de kaart ondersteunen, maar momenteel zijn alleen Ghost Recon: Advanced Warfighter, Rise of Nations: Rise of Legends en Bet on Soldier: Blood Sport geschikt. Deze games weten de reviewer niet te overtuigen van het nut van de Ageia PhysX-kaart. Explosies zien er wat beter uit, maar het is niet te vergelijken met het wow-effect dat veel mensen hadden bij het zien van de eerste games met 3d-acceleratie. De review concludeert dan ook dat de Ageia PhysX-kaart broodnodig een killerapplicatie nodig heeft aangezien er momenteel weinig goede redenen zijn om er ruim 250 euro aan te spenderen.

BFG GX-021-BG Ageia PhysX -kaart
Volgende 20:31 Nanya showt eerste DDR3-modules, massaproductie in 2008
Vorige 18:30 ATi gaat samenwerken met Nokia aan mobiele multimedia
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde producten

BFG Ageia PhysX

met 128MB GDDR3

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 85 reacties zichtbaar850 Off-topic / Irrelevant: 84 reacties zichtbaar84+1 On-topic: 63 reacties zichtbaar63+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 3 reacties zichtbaar3
«  1  2  3  4  »

Door Dubbel Fristie, donderdag 4 mei 2006 20:19

Score: 0
Zoveel kan je nou ook niet weer verwachten met de bandbreedte van een PCI-slot ;)

Door thekip, donderdag 4 mei 2006 20:22

Score: 3
Dat ligt eraan wat hij teruggeeft he, als hij een aantal getallen terug moet geven dan is een pci slot ruim voldoende. Het is geen echte videokaart dus deze kan waarschijnlijk makkelijk met minder bandbreedte af.

precies wat mtjdevries hieronder zegt
Je kan nog zon ingewikkelde berekening hebben als hij bijvoorbeeld (is geen reeel voorbeeld maar goed) true of false terug moet geven heb je met 1 bitje genoeg ;)

Door PuzzleSolver, vrijdag 5 mei 2006 00:25

Score: 0
Als hij meer resultaat moet leveren dan m'n processor dan heeft hij ook wel wat bandbreedte nodig. Een PCI slot is 32 bit @ 33Mhz, oftewel +/- 1Gbit of +/- 133Mbyte. mijn processor haalt al snel het 24voudige van dat aan bandbreedte naar het geheugen.

Als ik als game-engine nog wat anders te doen heb dan kan het een winst zijn, maar ander moet dit ding gewoon sneller zijn dan mijn processor en daar heeft hij bandbreedte voor nodig,

Door mjtdevries, vrijdag 5 mei 2006 08:19

Score: 2
Wat een onzin zeg.
Het resultaat van een berekening heeft geen enkele relatie met de lengte van de berekening.
Het ding kan wel een half uur staan te stampen, om vervolgens als resultaat alleen maar : "1" terug te moeten sturen.

Door _Pussycat_, donderdag 4 mei 2006 20:33

Score: 1
That chunk of silicon is made by TSMC in Taiwan, on their 130nm major process node for Ageia and Aegia's AIBs. Measuring 14 x 13.5mm (some 188mm²) and comprising around 125 million transistors.
Transistoren kosten geld. Dit ding kun je onmogelijk met winst voor 50 of 100¤ verkopen, en om het ding voorlopig met verlies te verkopen zal Ageia geen geld hebben.

Door c70070540, donderdag 4 mei 2006 21:00

Score: 1
Transistoren kosten niet zo veel hoor. Het is de ontwikkeling van zo een ingewikkelde chip wat zoveel geld kost. Het is ook nog eens de opbrengst per wafer wat de opbrengst bepaald. Als de chip uit veel transistoren bestaat en dus een groot oppervlakte nodig heeft, gaan er minder uit een wafer, en zijn de chips dus duur.

Tel daar nog bij op dat de introductie prijs altijd wat hoger ligt, dan zit je dus aan een nu hoog geprijst kaartje wat over een jaar een stuk minder zal kosten...

Door Demoniac, donderdag 4 mei 2006 21:21

Score: 1
Jij hebt duidelijk inzicht in de ontwikkelings- en productiekosten van deze kaart. Wat is Ageia's winstmarge op deze dingen eigenlijk, als het zulke afzetters zijn?

Door Patriot, donderdag 4 mei 2006 22:12

Score: 1
Je moet hem ook niet kopen hoor. Je kunt waarschijnlijk straks ook prima overweg met je videokaart. Maar voor de fanatieke gamer is dit natuurlijk altijd leuk.

Door Kaaswagen, donderdag 4 mei 2006 20:24

Score: 1
Kun je eigenlijk met dit ding ook andere dingen? Dus stel: ik open een leuke dvd fzo, kan dit ding dan ook wat (hetzij minieme) taken op de achtergrond overnemen of niet?

Door McGryphon, donderdag 4 mei 2006 20:28

Score: 0
Natuurkundehuiswerk zeker :P

Door Admiral Freebee, donderdag 4 mei 2006 20:30

Score: 1
Misschien is het in theorie wel mogelijk zoals je met videokaarten eigenlijk ook bepaalde taken kunt uitvoeren.

Het kan echter alleen als in de software geschreven staat dat er gebruik van een extra kaart gemaakt kan worden. Aangezien alleen games dit hebben op het moment denk ik niet dat jouw DVDtje afspelen een taak is voor deze kaart ;)

Door SG, donderdag 4 mei 2006 21:15

Score: 1
Nou nee het zou specialised FIX hardware zijn. Zoals de eerste T&L GPU. Die Pixel shader unit van d elaaste tijd zijn juist goed te misbruiken voor andere dingen. Omdat ze meer general purpouse zijn geworden maar dan in veel voud.

Door Blokker_1999, donderdag 4 mei 2006 21:06

Score: 1
Misschien dat ze kan ingezet worden voor projecten zoals folding at hme als die software word aangepast?

Door thekip, vrijdag 5 mei 2006 10:42

Score: 1
http://graphics.stanford.edu/projects/brookgpu/

daar zijn ze al mee bezig hoe ver het staat zou ik niet weten maar het is wel interessant omdat gpu's steeds sneller worden :)

Door whiplash1990, donderdag 4 mei 2006 20:35

Score: 0
ruim 250 euro dat vind ik toch echt te duur om zon ding aan te schaffen 150 euro zou ik er wel aan willen besteden, mar als ik een high end video kaart koop en dan ook nog zon ding van 250 275 euro moet kope wordt het mij iets te duur.

Door ejay79, vrijdag 5 mei 2006 07:27

Score: 0
Gemod als "Inzichtvol"???
Niet in de Nederlandse taal in ieder geval!
;(

Door KnetterGek, vrijdag 5 mei 2006 08:17

Score: 2
Nou, als het ding nut zou hebben kan 250 best de goeie prijs zijn (als je geen scholier bent, dan is het al snel te duur) maar met die games (geen van allen grafisch van het type "oh wow!") wordt het nooit wat. de Doom engine, de Unreal engine en Halflife moeten er gebruik van maken, dan zie je nog wel een redelijke hoeveelheid verbetering.

Door Digitised, donderdag 4 mei 2006 20:43

Score: 0
Zoals gezegd, is er een killerapplicatie nodig, oftewel het ding is ondanks zijn PCI1x-slot te weinig gebruikt in de hedendaagse spellen met PsyiX-ondersteuning.

Door mjtdevries, donderdag 4 mei 2006 22:15

Score: 1
Lees het artikel eerst eens.

Het probleem is niet dat ie weinig gebruikt wordt in die twee spellen.

Het probleem is dat het nu al een veel te grote performancehit geeft terwijl het amper gebruikt word!

Door Captain Pervert, donderdag 4 mei 2006 20:44

Score: 0
Wat een nutteloos ding.

De grootste beperking zit hem alleen al in de beperkte ondersteuning door games, door de reviewer terecht opgemerkt. En wat betreft het overnemen van rekenwerk van de processor: als je snelheid tekort komt, kan je beter je processor vervangen, dat kost je ook 250 euro (misschien iets meer of minder, ook afhankelijk van wat je nu hebt) maar dan ga je er vele malen meer op vooruit, en je er bij ALLE games en software plezier van.

(Ik moet er wel als noot bijplaatsen dat de 3DFX kaarten van toen, de eerste met echt hardwarematige 3d ondersteuning dus, ook afhankelijk waren van ondersteuning door games als Need for Speed II, FIFA96 enz. Dat is wel een enorm succes geworden. Maar ik denk dat iets dergelijks nu, tien jaar later, niet meer realistisch is, zeker niet met zo'n hoog prijskaartje.)

Door SG, donderdag 4 mei 2006 21:29

Score: 1
De voodoo1 waren dus net zo nutteloos als PPU's nu.
En dat was toen ook duur. vooral als je op zo'n beetje reso ook nog twee van die dure dingen moet gebruiken.
Heb om die reden die voodoo 1+2 overgeslagen.
Mijn eerste Voodoo was 'n banshee 2D/3D was toen betaalbaar plus geen apparte 2d kaart nodig.

PPU heeft zijn aanloop tijd nodig. Ut2007 zal die killer app kunnen worden. Probleem is onder tussen ontwikkeld Havok FX ook verder en zullen er onderhand ook Havok FX games komen.

Je kijkt nu terug wat voodoo heeft klaar gespeeld met 'n competitie loze start.
Ageia heeft het zwaarder al snel competie havok FX door reviewe rook al aangekaart dat creeerd ene wachtende houding van d econsument en devs ook.

Die killer apps dat zal even duren en in de toekomst kan je pas op terug kijken. 2008 of die PCIE versies aardig over de toonbank gaan voor UT2K7

Grote kans dat ze floppen. Niet zozeer dat het niet is maar eerder dat ze de kans niet krijgen om verder te groeien. Voodoo had het makkelijker.

3DFX probleem was dat ze afhankelijk waren puur van de gamers markt. Toen d ecompetietie zich had gevestigd nV. Met OEM deals kan je achter lopen. Zo zijn aTI en nV langer in de markt Matrox kon terug vallen op zijn specialisatie.
3DFX één keer 'n slag mis en bedrijf in grote problemen.
Ageia zit dus al in zwaar water.

Door mjtdevries, donderdag 4 mei 2006 22:22

Score: 1
Blijkbaar hebben jullie het artikel ook nog niet gelezen?

De negatieve conclusie heeft niets te maken met het geringe aantal spellen dat er ondersteuning voor geeft, maar met de zeer teleurstellende prestaties in de twee spellen die er wel ondersteuning voor hebben.

Voor een paar extra objectjes bij de ontploffingen moet je ineens 40% performance inleveren. Terwijl dat beetje rotzooi bij de explosies je na tien minuten al totaal niet meer kan interesseren.

Dat is dus totaal niet vergelijkbaar met de voodoo1.
Ten eerste waren er al vrij snel een heleboel spellen die het ondersteunden.
Verder betekende de voodoo dat ipv kwakkelen met 20fps je spellen ineens op 60fps liepen, en er bovendien ook nog eens veel mooier uitzagen.
Daarom werd de voodoo meteen zo'n hit!

Niemand die ooit vond dat de voodoo1 nutteloos was. Duur wellicht, maar nooit nutteloos.

Door SG, vrijdag 5 mei 2006 07:25

Score: 1
Zeker wel gelezen.
Alelen het is aan te raden om elke reviewer ook kritisch te bekeijken of ie niet overdrijfd.
Ik wacht ik andere reviews af van hun bevindingen.
Daarnaast kunnen de algemene verwachtingen hoog zijn en dan zal het al snel tegen vallen.

En toch wordt er met Voodoo vergeleken.
Wat zeker is is dat de situatie er voor ageia minder optimaal is dan met 3DFX toen.

Voodoo stap is wat natuurlijk kwa visiueel effect beter zichtbaar. Physics is dat niet zo direct maar heeft wel wat invloed op het visuele. minder tastbaar of zichtbaar.
Is makkelijk te marketen.
blijft mijn punt nog zeker staan wat de situatie voor ageia aleen maar nog moeilijker maakt.

Door mjtdevries, vrijdag 5 mei 2006 08:24

Score: 1
Alelen het is aan te raden om elke reviewer ook kritisch te bekeijken of ie niet overdrijfd
En daarom zet de reviewer ook niet alleen zijn eigen mening neer, maar geeft ook de harde feiten, zodat je zelf kunt beoordelen of ie overdrijft.

En de harde feiten zijn dus dat je een gigantische performance hit krijgt in ruil voor een beetje extra eye-candy.

Door Michael Hill, donderdag 4 mei 2006 20:46

Score: 0
In de bron staat dat het fannetje behoorlijk luid is, en zeker een intruder is op een stil systeem, das is natuurlijk erg jammer. Hopelijk past er een zalman coolertje op dan is dat probleem opgelost. Gelukkig verbruikt die hoogstens maar 30 watt das natuurlijk weer een meevallertje.

Ik wacht nog fijn even af op titels die het wel waard zijn om zon kaart aanteschaffen, unreal 3 anyone? Vind hem nu ook nog te prijzig voor wat je er momenteel voor terug krijgt. Maar goed das mijn persoonlijke mening.

edit: wrm is dit overbodig :?

Door tHe_BiNk, donderdag 4 mei 2006 20:47

Score: 2
Uuuh, kunnen ze daar niet gewoon de tweede core van je cpu voor gebruiken? Veel meer PC's zullen een dual core hebben dan een PsyiX-card, en tijdens gamen wordt deze toch nog zelden gebruikt

Door Ackermans1973, donderdag 4 mei 2006 21:00

Score: 2
Lekker kortzichtig.

Dualcore wordt NU nog niet veel ondersteund in spellen, maar dat komt wel. Quake IV is gepatched voor gebruik van de dualcore/hyperthreading.

Dus op dit moment misschien nog niet, maar later wel.

En over 5 jaar vraag je je af hoe konden we toch vroeger zonder PhysX kaart leven.

Misschien.

Door gamepower2005, donderdag 4 mei 2006 21:50

Score: 2
Over vijf jaar misschien. Maar ik zie echt geen reden om deze kaart nu aan te schaffen. Een update van de CPU is in bijna elk geval effectiever.

Door omixium, donderdag 4 mei 2006 22:06

Score: 0
over 5 jaar inderdaad, maar dualcore is nu oook nog steeds nutteloos (veelal). Al komen er mondjes maat programma's op de markt die handig gebruik weten te maken van 2 (of meerdere) cores.

Door websjwans, vrijdag 5 mei 2006 00:18

Score: 3
Als je naar de toekomst gaat kijken is Havok GPU physics weer interessant. Als je kijk naar de verwachte ontwikkeling van de rekenkracht van 'general purpose' videokaarten (bron, slide 34), dan lijkt het er op dat dat GPU's deze kaart al snel weer flink in het stof zullen laten bijten qua botte GFLOPS nummers (doen ze dat niet nu al?).

Daarnaast hebben videokaarten ook weer het voordeel dat de geometry data veelal aanwezig is in lokaal videogeheugen voor zowel de physics berekening als voor het renderen. Data locality op de videokaart is een belangrijk punt voor efficient renderen en voor zo ver ik het kan inschatten is dit niet goed te optimaliseren als je data de hele tijd moet pendelen tussen physics<->cpu<->gpu.

Maar misschien zit ik er ook helemaal naast en wordt de physics kaart een grote hit. Ik wacht in ieder geval nog even af :)

Door ArconX, donderdag 4 mei 2006 23:46

Score: 1
Echt waar Ackermans1973?

Oblivion: tussen de 70 a 90% op beide cores. Heroes of Annihilated Empires Open Beta beide cores op 100% ( was een leger van 800 vs 1000 a 1500 AI lol ).

Dit zijn de 2 games die ik geinstalleerd heb sinds ik dual core gegaan ben ( een maand geleden ), en beide maken er gebruik van. In HOAE was het verbasend om zo een legers vs elkaars te zien ( note: het is een gewoon RTS game, en dan bijna 2000 verschillende AI's die het uitvochten, nice ).

En als je een ander OS gebruikt ( iets dat bedoel is voor servers maar veranderd kan worden naar workstation ), zal je merken dat de load uitstekend verdeelt word over de CPU's. Ik heb tot op heden geen enkel situatie gezien waar 1 core 100% belast word & de andere leeg of bijna leeg draait. Nowp ... Meestal zitten beide cores met een max verschil van 25%.

Zo zie je maar, voor 250¤ koop je een dual core 3800+ ( maw, 2 * 3200+ cores ). Waartegen die Pysics kaart enkel een paar objects kan optoveren, en 99% van de tijd nutteloos is ... Hell, moest het tenminste in staat zijn de bulletholes, body's & andere physics effecten te kunnen berekenen & onthouden!, dan het het nuttig zijn. Op deze manieer haal je meer realisme in een spel, maar mja, zelf dat doet het niet :(

Net zoals men meer dan een jaar geleden dual cores aankondigde, zei ik nog, te vroeg om aan te kopen. Pas binnen een jaar doen, en bingo. Idem hier, koop dat ding pas aan binnen een jaar, jaar & half. Dan zal je er meer nut van hebben, dan een early adaptor te zijn.

Door Ackermans1973, vrijdag 5 mei 2006 03:42

Score: 1
Ja, wat zeg ik dan he?

Het wordt nu NOG NIET VEEL gebruikt.

Weer lekker blaten...

Door merethan, vrijdag 5 mei 2006 11:09

Score: 2
Ik heb een dual cpu systeem.
En als je een ander OS gebruikt ( iets dat bedoel is voor servers maar veranderd kan worden naar workstation ), zal je merken dat de load uitstekend verdeelt word over de CPU's. Ik heb tot op heden geen enkel situatie gezien waar 1 core 100% belast word & de andere leeg of bijna leeg draait. Nowp ... Meestal zitten beide cores met een max verschil van 25%.
jij begrijpt er dus duidelijk geen ruk van.
Dat dat toevallig bij jou spel zo is hoeft niet meteen voor alles te gelden.

Als ik 1 (! één) rekenintensief programma draai, dan wordt 1 van me Xeon CPU's loei heet en de andere niet.

Je kunt een process niet in 2e splitsen ofzo.
Wat die patches voor Doom 3 enzo doen is eigelijk feitelijk je geluid process en video process ofzo in 2 exe's splitsen. Zo kan je ene CPU of Core het geluid en de I/O doen, en de ander het grafische deel.

Dus als ik met lame een mp3 zit te encoden en ik raak me computer verder niet aan, is me 1e CPU voor de volle 100% aan het rekenen, de ander is idle.

Pak ik nog een terminal erbij (ik draai Linux) en zet ik een 2e lame aan het werk, dan zijn beide CPU's 100% aan het werk, en het ene process vertraagd het andere (op de andere CPU) niet.

Hetzelfde geld ook voor al jou mooie Dual Core dingetjes, want het zijn in feite 2 CPU's in 1 chip. Ze delen hier en daar wat resources, verder zijn het onafhankelijk opererende chipies in één.

Door SG, donderdag 4 mei 2006 21:37

Score: 0
Q4 gebruikt Dual core om de renderpijp vlink de prformance van op te drijven.

DC is niet voor Physics alleen het is om de stagnerende klok schaling te compenseren en dus performance groei te handhaven. Het is niet extra het een logis gevolg van ipv 3 naar 16 way Out-of-Order architekturen is multicore een veel betere performance groei.

D'r is wel SMP design voor nodig om e rvan gebruik te kunnen maken. Zie Quak4 Meer rneder performance.

Niet voor Physics in het bijzonder. kan natuurlijk ook maar dan plijft de renderpijp aansturing achter.

Tenzij je zoiets als Fear ontwikkel zwaar GPU afhankelijk.

Daar naast is 'n PPU 'n heel stuk krachtiger dan 'n DC in Physics.

Door phusg, donderdag 4 mei 2006 22:21

Score: 1
Deze opmerking komt iedere keer weer naar voren. Een toegewijde PPU is in theorie veel krachtere voor natuurkundige berekeningen dan een CPU, mits je die met de API volledig kan benutten. Dat hebben de game makers tot nu toe nog niet gedaan blijkbaar. Het wachten is op UT3...

Door c0d1f1ed, vrijdag 5 mei 2006 02:04

Score: 1
Tegen dan is Core wijdverspreid. Die heeft het dubbel aantal floating-point eenheden, en samen met dual-core zorgt dat dus voor een verviervoudiging van de rekenkracht!

AGEIA zal het knap lastig krijgen. En terwijl CPU's aan parallelisme winnen worden GPU's steeds meer programmeerbaar voor 'general-purpose' toepassingen, dus ook fysische berekeningen. Denk ook aan DirectX 10 met unified shaders en willekeurige geheugentoegand.

De niche markt van PhysX krimpt zienderogen... enkel in consoles zie ik het nog overleven.

Door Pietje Puk, vrijdag 5 mei 2006 03:15

Score: 1
Core of geen core. Een single purpose chip als deze Ageia kaart kan veel goedkoper, veel betere prestaties leveren dan een multipurpose chip. De concurrentie komt dus niet van de CPU maar eerder van de GPU. De GPU is namelijk een sinlgle purpose chip die bedoeld is voor vrijwel dezelfde bewerkingen als een PhysX kaart. Echter de GPU wordt in veel grotere hoeveelheden gemaakt van een Physx kaart en kan dan ook goedkoper geproduceerd worden. De vraag is dan ook of Ageia op prijs/performance kan concurreren.

Ik denk persoonlijk van niet. Maar het kan altijd meevallen.

Door SG, vrijdag 5 mei 2006 07:28

Score: 1
Plus dit ding is op 130nm ze kunnen voor de volgende in een keer de stap maken naar 65nm maar 90nm is dan ook nog een verbetering.

Door Fuzzillogic, donderdag 4 mei 2006 20:51

Score: 1
De demo van Cell Factor, ergens op hun website, vind ik er anders aardig overtuigend uitzien hoor.

Het is wachten op games waar physics echt een hoofddoel gaan worden.

Door Djordy, donderdag 4 mei 2006 21:12

Score: 0
Gelijk heb je. Cell Factor wordt ook genoemd in de review van Hexus:
Currently there's no reason to spend the £200+ to acquire one. The current effects in the supported games aren't worth the price and potential performance drop. Cell Factor and awesome UE3.0 games, where art thou? Without those the PhysX hardware is a curiosity for the gamer.
Zeker wel het noemen waard in bovenstaande nieuwspost dus!

Door SG, donderdag 4 mei 2006 21:41

Score: 0
Moet e reerst voldoen target platform gecreeerd worden.
Weinig PPU of het slaat niet aan kan het hele idee gewoon weg gecanseld worden.
Kip en ei probleem.
Goed dat zware GamePC OEM PPU standaard bij hun config doen. Zij creeren er 'n markt voor.

Wil Graw och wel in volle glorie spelen dus 'n PPU lijkt me wel wat. Wnat vergeet niet revierwer moeten 'n beetje terughoudend zijn dus vooral critiekal om serieus genomen te worden. Ik zie het liever zelf wel en oordeel zelf. Probleem is voor een juiste ervaring moet je juist ermee spelen. Screen zeggen neit alles. iemand mening ook niet.

Door Theadalus, donderdag 4 mei 2006 20:53

Score: 0
Zoals een goede DPC-er betaamt: zou zo'n kaart niet uitermate geschikt zijn om een DC-client }:O te draaien?

@ Amdk6II
Mijn moeder is niet echt een kanjer in floating-point berekeningen! :P

Door Amdk6II, donderdag 4 mei 2006 23:26

Score: 1
Zucht, no flame intended hoor.. maar ik heb het idee dat sommige nog een }:O op hun moeder willen draaien als dat mogelijk was. :P
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:31 Nanya showt eerste DDR3-modules, massaproductie in 2008
Vorige 18:30 ATi gaat samenwerken met Nokia aan mobiele multimedia
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011