TDK gaat door met ontwikkeling 200GB BD-schijf
TDK is in staat gebleken om zijn 200GB Blu-ray disk, die het bedrijf enkele weken geleden aankondigde te produceren. Het bedrijf heeft echter afgezien van het originele plan om vier layers van 50GB elk op de schijf te persen.
De 200GB BD van TDK zou nu gebruikmaken van zes afzonderlijke datalagen waarbij het bedrijf 33GB op een enkele laag opslaat, zo meldt The Register. Op een Blu-ray schijf kan volgens de officiële specificaties maximaal 25GB per laag worden opgeslagen, waarmee TDK dus de capaciteit van een laag met 32 procent heeft verhoogd. Hierdoor ligt het niet in de lijn der verwachtingen dat standaard Blu-ray drives deze schijven kunnen lezen. Het is dus maar de vraag of er een markt is voor de 200GB-schijf van TDK. De schijven gebruiken 'bismuth peroxide' als opname medium. Deze stof vormt luchtbelletjes wanneer het wordt verwarmd door laserlicht. Deze luchtbelletjes weerkaatsen het licht anders dan het omliggende oppervlak, waardoor de informatie kan worden opgeslagen. Blu-ray schijven die voldoen aan de officiële specificaties kunnen maximaal 50GB opslaan. Eerder ontwikkelde TDK al BD-schijven die een opslagcapaciteit van 100GB hadden.
Reacties (41)
Wat gaat dat wel niet kosten dan..?
Wel handig dat ze daar nu al mee komen,
dan gaat het niet zo als bij dual layer (dvd).
Wel handig dat ze daar nu al mee komen,
dan gaat het niet zo als bij dual layer (dvd).
En de precisie? Die wordt natuurlijk ook steeds minder door de hoge dichtheid... 
De precisie van de lees- en schrijfapparatuur zal alleen maar groter worden met het toenemen van de dichtheid. Dus als je dat om onnavolgbare redenen belangrijk vindt is die huil-emoticon niet nodig 
EDIT: typo
EDIT: typo
leuk, heb je straks een hybride apparaat dat zowel Blueray als HD-DVD kan spelen (en de nodige tvapparatuur zodat je alles af kan spelen), werkt het nog steeds niet :-S
er komen op deze manier steeds meer standaarden bij, 25 gb/layer, 33 gb/layer, 50gb/layer. 2 layers, 4 layers, 6 layers... het wordt er niet eenvoudiger op dus...
er komen op deze manier steeds meer standaarden bij, 25 gb/layer, 33 gb/layer, 50gb/layer. 2 layers, 4 layers, 6 layers... het wordt er niet eenvoudiger op dus...
Je vergeet die beruchte holodrives. 
klinkt niet echt als een techniek die gebruikt kan worden voor Rewritables (die luchtbelletjes weer dichtbranden of leeg laten lopen 
).
).Ik meen dat bismoet nogal een sterk goedje is en ik denk niet dat het mogelijk is om te rewriten(we zullen maar moeten afwachten).
En op deze manier gaat HD-DVD de strijd natuurlijk winnen !
Niemand koopt een medium waarvan je redelijkerwijs kan inschatten dat je net (duur) gekochte brander / lezer volgende week de nieuwe extra grote media niet meer kan benaderen. Men gaat wachten, en in de tussentijd gaat HD-DVD terrein winnen !
Niemand koopt een medium waarvan je redelijkerwijs kan inschatten dat je net (duur) gekochte brander / lezer volgende week de nieuwe extra grote media niet meer kan benaderen. Men gaat wachten, en in de tussentijd gaat HD-DVD terrein winnen !
wat dacht je van dual layer DVD's ?
nog nooit iemand daar over horen klagen
nog nooit iemand daar over horen klagen
Mechien omdat geen kat gebruikt maakt van Dual Layer DVD's op de paar uitzonderingen? Als Dual Layer DVD's echt zo populair zouden zijn, dan zou er zo geen extreem prijsverschil mogen zijn tussen Single Layer & Dual layer DVD's. In tegenstelling tot 7 a 10 * duurder ( van hetzelfde merk wel he, aub geen vergelijkingen zoals politiekers maken he ( aka van elcheapo brand DL, vs duur merk SL DVD's ) ).wat dacht je van dual layer DVD's ?
nog nooit iemand daar over horen klagen
Spindels met Single layers DVD's met hopen te vinden. Spindels met DL, weinig te vinden in winkels ( en meestal in kleine hoeveelheden ). Vaak zijn de DL's appart verkocht in doosjes ( meer een luxe product ).
Vele tweakers hier zijn het eens, tegen dat SL Blu-ray genoeg de markt indringt, zal HVD al aan onze deurstap zijn, en de markt voor Dual Layer Blu-Ray zal beperkt zijn, laat staan tot 6 layers Blu-Ray.
Hell, zelf het kleinste kind weet dat de 2de layer op een DVD automatis zwakker data behoud dan een Single layer omdat men moet uitlezen door de eerste Layer. Laat staan dat je 3 layer of meer moet uitlezen ( en schrijven ) ... Als het zo simpel was, had men deze techniek al lang commercieel toegepast op DVD's door ze trippel of meer lagen te geven. En de technologie bestaat er nogtans voor maar commercieel niet intressant ( net zoals de trippel of meer layers commercieel niet intressant gaan zijn ).
Misschien gebruikt niet iedereen optische schijven om alleen maar (illegale) content weg te schrijven? Er bestaan ook nog mensen die DVD's huren en dan bekijken... dergelijke DVD's bestaan namelijk vaak wel uit 2 lagen...
@ boukeh
het ging erom dat men dus ook DVD's kan maken met meer dan 2 lagen, met 4 lagen zou een DVD dus 17GB kunnen bevatten, wat eigenlijk genoeg is voor HD-content
maar dit doet men niet, de oude spelers kunnen het toch niet lezen en de productie is duurder
maw, deze 200GB schijf is enkel voor niche markten (als hij ooit commercieel wordt) en is dus niks anders dan een mediastunt om te tonen dat BR echt wel beter is dan HD-DVD
de lol is namelijk dat HD-DVD ruim voldoende capaciteit heeft voor HD-films, het voordeel van BR is alleen dat hij:
- duurder is
- meer onbenutte ruimte heeft
- slechter tegen krassen kan (data zit dichter bij het oppervlak)
of denk je nu echt dat de volgende release van jouw favoriete serie op 1 schijfje gaat passen? da's commercieel niet interessant, meerdere schijfjes verkopen beter (vandaar al die "2 disc SE" versies)
het ging erom dat men dus ook DVD's kan maken met meer dan 2 lagen, met 4 lagen zou een DVD dus 17GB kunnen bevatten, wat eigenlijk genoeg is voor HD-content
maar dit doet men niet, de oude spelers kunnen het toch niet lezen en de productie is duurder
maw, deze 200GB schijf is enkel voor niche markten (als hij ooit commercieel wordt) en is dus niks anders dan een mediastunt om te tonen dat BR echt wel beter is dan HD-DVD
de lol is namelijk dat HD-DVD ruim voldoende capaciteit heeft voor HD-films, het voordeel van BR is alleen dat hij:
- duurder is
- meer onbenutte ruimte heeft
- slechter tegen krassen kan (data zit dichter bij het oppervlak)
of denk je nu echt dat de volgende release van jouw favoriete serie op 1 schijfje gaat passen? da's commercieel niet interessant, meerdere schijfjes verkopen beter (vandaar al die "2 disc SE" versies)
Bij een DVD geld: Hoe meer lagen, des te minder data 1 laag bevat, er zijn wel degelijk 4 laags DVD's (dual layer, dual sided) maar die zijn 13,8 GB en moet jezelf wel effe omdraaien 
Persoonlijk denk ik dat DVD nog te kort in omloop is om zich te laten vervangen door een nieuwe standaard. Stel iemand heeft geld geïnvesteerd in een home cinema set, diegene vervangt het niet snel door een of ander onbekend nieuw formaat. Ik schat dat het nog ~3-5 jaar zal duren voordat een nieuwe standaard (dat hoeft niet eens blue-ray of HD-DVD te zijn, zou best die holografische discs kunnen zijn) voordat de doorsnee Nederlander, afgezien van de early-adaptors dus, zijn dure 'home cinema set' vervangt. Immers levert DVD toch bioscoop geluid en verberterde film kwaliteit ten opzichte van de o zo bekende VHS standaard?
Daarnaast levert DVD een bak ergernis in mijn ervaring:
krassen
stop piracy trailer
commercials en "u moet ook deze ff zien"
laten ze dat eerst maar eens oplossen.
krassen
stop piracy trailer
commercials en "u moet ook deze ff zien"
laten ze dat eerst maar eens oplossen.
Trailers/Voorfilmpjes/antipiracy zijn inderdaad bijzonder irritant en mijn enige reden om mijn gekochte DVD's te 'backuppen' - kan ik ze overslaan of alleen de film pakken kopieren.
Vooral Disney heeft er een handje van om veel non scipable trailers erbij te doen.
Vooral Disney heeft er een handje van om veel non scipable trailers erbij te doen.
je hoeft niet een heel cinema set te vervangen. Het vervangen van de XXXX-DVD speler is in 80% van de gevallen voldoende. Tenzij de mensen een combi versterker/speler hebben gekocht om goedkoop uit te zijn. Want dan is goedkoop ineens toch duurkoop als mocht blijken dat toch binnen 2 jaar dit de nieuwe standaard is geworden en het bijna niet meer mogelijk is om recente film aan te schaffen of te huren... We gaan het zien maar denk dat de film industrie (vooral gezien de piraterij en DRM) er alles aan is gelegen om 1 of beide standaard in de markt te persen.
Dat is heel normaal, elk nieuw formaat heeft enkele jaren nodig om aan te slaan. De eerste DVD spelers kwamen in 1998 in Nederland, en het was ook pas zo'n 5 jaar later voordat het gemeengoed werd.Ik schat dat het nog ~3-5 jaar zal duren voordat een nieuwe standaard
wat ik me met dat blue ray en hd-dvd afvraag is of het nog wel zin heeft om daarmee door te gaan.. is het niet veel beter om nu eens definitief af te stappen van die 2 zonder er eigenlijk ooit aan te zijn begonnen? en gewoon in 1x holo disk?
blue ray is erg leuk maar tijdelijk.. en hd-dvd zie ik eigenlijk als de grote flop :)ik ga echt na mijn dvd writer niet ook nog eens een HD dvd writer kopen.. dat zijn 2 writers voor 1 dvd soort (hd en gewoon)
wat word eigenlijk de afkortijg voor holodisk? HD lijkt me niet handig vanwege hd-dvd en omdat HD zelf ook al een afkorting is word het HoD 
blue ray is erg leuk maar tijdelijk.. en hd-dvd zie ik eigenlijk als de grote flop :)ik ga echt na mijn dvd writer niet ook nog eens een HD dvd writer kopen.. dat zijn 2 writers voor 1 dvd soort (hd en gewoon)
wat word eigenlijk de afkortijg voor holodisk? HD lijkt me niet handig vanwege hd-dvd en omdat HD zelf ook al een afkorting is
word het HoD Afgezien van het feit dat HVD ( Holographic Versatile Disc ) nog niet klaar is voor de markt, is het op dit moment niet echt een nuttig medium om films en games op uit te brengen.
Leuk heb je straks een HD1080p film van 30 gig en heb je nog 270 gig vrij op je hvd. beetje overkill aangezien je voor die overige 270 gig wel zult betalen.
Als opslag medium zal het vast wel iets gaan worden ( 3,9 TB
) maar dat zal naast Blu-ray en/of HD-dvd moeten gebeuren. Uiteindelijk over 10 jaar ofzo als UHDV ( Ultra high resolution television ) op de markt komt dan zul je die ruimte pas nodig hebben voor films.
PS: Misschien een idee om met een groot plaatje met Blu-Ray te maken en onder elk bericht over blu-ray te plaatsen, voor diegene die nog steeds niet weten dat het geen blue-ray is
Leuk heb je straks een HD1080p film van 30 gig en heb je nog 270 gig vrij op je hvd. beetje overkill aangezien je voor die overige 270 gig wel zult betalen.
Als opslag medium zal het vast wel iets gaan worden ( 3,9 TB
) maar dat zal naast Blu-ray en/of HD-dvd moeten gebeuren. Uiteindelijk over 10 jaar ofzo als UHDV ( Ultra high resolution television ) op de markt komt dan zul je die ruimte pas nodig hebben voor films.PS: Misschien een idee om met een groot plaatje met Blu-Ray te maken en onder elk bericht over blu-ray te plaatsen, voor diegene die nog steeds niet weten dat het geen blue-ray is
Tip: bekijk je DVD collectie eens. En je zal ondekken dat vaak je DVD's niet vol staan. En dat er maar 7GB gebruikt wordt van de 8.5GB capasiteit. En daar betaal je ook voorLeuk heb je straks een HD1080p film van 30 gig en heb je nog 270 gig vrij op je hvd. beetje overkill aangezien je voor die overige 270 gig wel zult betalen.
Op zich maakt het bijna niets uit of een DVD 1 GB of 300GB heeft staan. DVD's worden geperst. En men zal wel gelijkaardig massa dublicatie technieken toepassen op HVD's. Daarbij, kunnen ze die 270GB gebruiken om nog meer filmpjes van Brain etc erop te zetten, questie om de personen die hun HVD's gekocht hebben nog een beetje meer van die crap op te dringen
Tegen die tijd is de opslagruimte benodigd voor een film verveelvoudigd natuurlijk. WIe wil er dan nog met zo'n crap resolutie zitten
Over 10 jaar? Reken maar voor een dikke 30 jaar hoor. HDTV heeft er ~50 jaar over gedaan om realiteit te worden.Uiteindelijk over 10 jaar ofzo als UHDV ( Ultra high resolution television ) op de markt komt dan zul je die ruimte pas nodig hebben voor films.
Technologieën kunnen vrij snel ontwikkeld worden, maar de verspreiding van het apparatuur en het economisch rendabel maken van een technologie is een heel andere zaak.
Btw, die BD schijfjes van 200 GB betekenen wel een opnametijd van +36 uur van HD video en +92 uur aan SD video (DVD kwaliteit). Hoewel het vrij lang zal duren vooraleer de eerste 200 GB schijfjes met als doel om HDTV op te nemen op de markt zullen verschijnen... Sommige roadmaps zeggen 2008 - 2009...
Heet dat een BD-schijf ja?
br-schijf lijkt me logischer
blu ray disk
of
blu disk disk/schijf
br-schijf lijkt me logischer
blu ray disk
of
blu disk disk/schijf
Wat dacht je van iets als 'Blu ray Disk'
of zoiets?
of zoiets?
>TDK gaat door met ontwikkeling 200GB BD-schijf
>>Wat dacht je van iets als 'Blu ray Disk'
>>of zoiets?
Beetje vreemd toch een Blu ray Disc schrijf(disc) zoals jij het zegt lijkt mij een beetje dubbel.
mja BD lijkt mij ook afgekort voor Blu-ray Disc, waarschijnlijk foutje in tekst om er schrijf achter te zetten .
>>Wat dacht je van iets als 'Blu ray Disk'
>>of zoiets?
Beetje vreemd toch een Blu ray Disc schrijf(disc) zoals jij het zegt lijkt mij een beetje dubbel.
mja BD lijkt mij ook afgekort voor Blu-ray Disc, waarschijnlijk foutje in tekst om er schrijf achter te zetten .
de HD-DVD groep wilt niet eens 1080p maar 1080i wat er echt 100% slechter uit ziet zoals ik op CES zag..
100% slechter is geen beeld. Ik denk dat je naar een technische storing aan het kijken was
Kijk, dat zijn tenminste opslagmogelijkheden. Volgens mij gaat de strijd om de opvolging vn de DVD tussen Blu Ray en Holodisk. Als ik moet gaan investeren wens ik sterk vooruit te gaan. Tot die tijd koester ik de DVD wel.
Fijn moet ik een speciale brander kopen om een 200 GB CDtje te kunnen lezen...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
