Hoofdcategorieën
Device Settings

Apple patenteert 'camerascherm'

Door René Wichers, donderdag 27 april 2006 15:11
Bron: New Scientist, submitter: MacWolf, views: 25.040

Appel met lens Een van de grootste problemen met videoconferencing is dat gesprekspartners elkaar niet kunnen aankijken. Wie immers recht in de camera kijkt, moet zijdelings naar het beeldscherm proberen te kijken als hij zijn gesprekspartner wil volgen, en wie naar zijn gesprekspartner kijkt, toont zijn voorhoofd, oren of kin aan de camera. Zelfs als de camera in de rand van het scherm geplaatst wordt, blijft een videotelefoontje een kwestie van veel met de ogen draaien en hoofdpijn na afloop. Bij Apple denken ze de oplossing gevonden te hebben: in een lcd-scherm zouden tussen de pixels minuscule beeldsensors verwerkt kunnen worden. Een dergelijke kruising tussen lcd en ccd maakt het mogelijk om altijd recht in de camera te kijken, maar er zijn meer voordelen: een camera in een mobieltje vergt geen extra ruimte meer, en de backlight van een dergelijk 'camerascherm' kan gebruikt worden om de gebruiker te verlichten. Door de sensors uit te rusten met minilensjes met verschillende brandpuntsafstanden, kan er bovendien een soort zoomlens van het scherm gemaakt worden. Een werkend prototype is er nog niet, maar dat heeft het bedrijf er niet van weerhouden om het 'Image sensing display' te patenteren.

Volgende 15:40 Consumentenbond: Digitale tv nog niet zaligmakend
Vorige 14:18 Out-of-cycle-patches Microsoft 'vermoedelijk vergissing'
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Leuk voor een PC beeldscherm, maar op een digitale camera of GSM kan je dus niet meer zien waar je precies een foto van maakt, het scherm kan je immers niet meer zien ;)

Het is dan ook niet bedoeld om een foto mee te maken, maar om met elkaar te praten.
Lijkt me troewens een top vinding! zo wordt het wel heel echt :Y)

Maar je kan dan wel videochatten op je mobiel. ;)

^ wat hij zei :7

Niet helemaal waar. Aangezien toestellen als de Nokia N70 nu 2 camera's hebben. Een low-res voor videobellen en een 2e iets minder low-res voor foto's. Dus voor een gsm heeft het wel degelijk zin.

Ach ja, dual display GSM's zijn toch al lang op de markt, dus het zal wel niet zo'n probleem meer opleveren tegen die tijd...

Het grootste nadeel lijkt mij eerder privacy gebonden. Een webcam kun je unpluggen.. (om misbruik te voorkomen) of wegdraaien..

Een computer (in bv iemands slaapkamer) is dus altijd een mogelijke camera, eng idee niet? Het zou mij fijn lijken als er 2 kabels aan zitten, 1 USB voor de camera functies en gewone DVI voor het beeld zelf.

Maakt niet uit. Als het Apple niet lukt om de techniek te ontwikkelen komt deze er nu toch niet meer. Waarom? Omdat Apple nu het patent heeft op het idee en een ander bedrijf wel gek zou zijn om deze techniek ooit nog te onderzoeken omdat ze dan bakken met licentiegeld kwijt zijn. Dus wordt het hopen dat Apple het ook echt gaat ontwikkelen en dat het meteen aanslaat, anders is de kans groot dat je deze techniek nooit meer tegen zal komen.


En wel geregt user @ T.net :o
Unbelieveable! :D

Aangezien de iPod ook al door de Amerikaanse overheid ontwikkeld is, zullen ze hier ook wel een vinger in de pap hebben. Dan wordt zo'n camera-scherm straks gemeengoed in iedere LCD-TV, kan de CIA of een andere obscure Amerikaanse overheidsinstantie overal de huis- en slaapkamer inkijken - zonder dat we het weten. 't is weer eens wat anders dan een schroef microfoon.

*einde conspiracy theory modus*

Dit doet me wel een beetje denken aan George Orwells Big Brother.

ps:
Prior-Art: patent ongeldig?

Dat was ook mijn eerste reactie...
Al die schermen met ogen .....
Creepy!

Als men daar inderdaad iets dergelijks beschijft: ja!

Orwell beschrijft in het boek "1984" een beeldscherm waarop beelden te zien zijn, maar die zelf ook beelden kunnen vastleggen. Big Brother houdt met die 2-weg beeldschermen alle mensen in de gaten.

Het patent van Apple kan natuurlijk nog steeds geldig zijn als het slechts de techniek waarmee het systeem werkt patenteert. Het zal echter, inderdaad, onmogelijk zijn om het algemene idee van een 2-weg monitor te patenteren.

Ik vind het sowieso weer een stompzinnig simpel idee om patent op te krijgen. Tenzij het patent werkelijk een technisch slim idee omvat over hoe je dan die beeldsensors tussen de pixels verwerkt. Maar het is een schande als alleen het simpele concept patenteerbaar is.

En nu zal ik even, voordat de volgende idioot een flauw idee patenteert, alvast voor prior art zorgen door dit flauwe idee hier zelf aan de wereld prijs te geven, gratis en voor niks (tweakers-pagina's blijven lang bewaard, dus dit kan als bewijsmateriaal dienen):

Alternatieve methode voor het aankijken van gesprekspartners bij videoconferencing:
Meerdere kleine camera's/beeldsensors rondom het beeldscherm, gecombineerd met slimme software die uit de beelden uit verschillende hoeken het recht-van-voren-beeld zo goed mogelijk construeert.
Lastig, maar zeker niet onmogelijk volgens mij.
(C) Lenin 2006

Prior art zou kunnen maar ik denk dat Apple hier slim genoeg voor is om dit idee goed omschreven te patenteren.
Apple kennende zullen ze ook niet op hun krent gaan zitten tot een ander er mee komt plus: ze zijn het min of meer aan hun stand verplicht om dit zelf ook als eerste op de markt te brengen.
Het bewijst wel weer hoe innovatief ze bij apple bezig zijn.

Edit: typvaud!

Mag je wel voorzichtig zijn als je 's avonds ff rustig porno oid loopt te kijken. Voor je het weet ziet iemand anders beelden die niet voor kinderen geschikt zijn :+

Telescreens anyone?

Eckhard Wintzwn heft dat ook al eens opgelost, dacht ik ? Met half doorlatende spiegel oid, iets anderds dan dit...

Inderdaad, weet niet of hij het inderdaad was, maar dat heb ik ook een keer gelezen.

De Eye Catcher van Ex'ovision. http://www.exovision.nl/

Ik heb het aan het werk gezien, en het werkt echt heel overtuigend.

Edit:

De kerel heet overigens Eckart Wintzen.

gebruiken ze bij elk journaal ook.

Is overigens niet met een spiegel maar met een sukje glas op 45 graden. Heet een autocue.

Het is misschien wel een goed idee maar ik ben niet zo voor "ideeën" te patenteren, of het nu van Apple of Microsoft komt. Als ze een werkend prototype of iets dergelijks zouden hebben zou ik er nog kunnen inkomen maar nu zie ik echt niet in welke research kosten ze zouden moeten terugverdienen. Het lijkt mij een patent in de trand van "Ooit zal zoiets technisch wel mogelijk worden en als iemand het kan maken dan gaan wij er lekker toch geld op verdienen."

Op zich heb je gelijk, maar ik neem aan dat je uitvinding in ieder geval in theorie moet kunnen werken. Ook kost het realiseren van een idee als dit jaaaren. De kans is groot dat het idee uitlekt en dat anderen ermee aan de haal gaan.

Je zou eigenlijk twee soorten patenten moeten hebben: tijdelijk-houdbare 'ideeenpatenten' en lang geldige patenten van daadwerkelijke technologieen

Zie wat ik boven heb gepost!

Je kunt een idee toch helemaal niet patenteren? Je moet toch echt een functioneel product hebben? Anders kan je ook een patent als "een auto die 1000 km/u relaxed over de snelweg" kopen terwijl je nog nieteens zo'n ding kunt maken.

Als jij een concreet en uitgewerkt idee hebt op welke manier je dat gaat realiseren, en een ander is nog niet op dat idee gekomen, kun je dat doen ja ;)
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:40 Consumentenbond: Digitale tv nog niet zaligmakend
Vorige 14:18 Out-of-cycle-patches Microsoft 'vermoedelijk vergissing'
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011