Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 45, views: 23.881 •

Vorige week publiceerde Microsoft tijdens 'Patch Tuesday' onder de naam MS06-015 een oplossing voor een beveiligingslek in Windows Explorer. Na een stortvloed van klachten heeft het bedrijf dinsdag een bijgewerkte versie van deze fix gepubliceerd. Met de verbeterde versie moeten problemen als een ontoegankelijke Mijn Documenten-map, weigerende Explorer-vensters of vastlopende Office-applicaties weer tot het verleden behoren. Dergelijke problemen zouden worden veroorzaakt door 'problematische' versies van bepaalde nVidia- of HP-software, en alleen users die dergelijke software gebruiken, krijgen de nieuwste update gepresenteerd. Desondanks krijgt vrijwel elke Windows XP-gebruiker dezer dagen het verzoek om zijn machine te herstarten. De meeste mensen treffen na de reboot echter geen bijgewerkte MS06-15 aan, die alleen onder vrij specifieke omstandigheden wordt uitgedeeld. Wel staat er ineens de vier maanden oude 900485-patch in de softwarelijst, die volgens de begeidende tekst 'geen andere updates of hotfixes vervangt'.

Microsoft Security Center-logo We vragen aan Microsoft Nederland wat er aan de hand is, maar omdat updates normaliter vanuit Redmond de wijde wereld ingestuurd worden, komt het bericht ook voor hen als een 'volslagen verrassing'. Enig uitzoekwerk leert hen en ons echter dat Microsoft vanwege een toenemend aantal blauwe schermen heeft besloten om de 900485-software, die daartegen bescherming moet bieden, tussentijds te releasen. En er zijn nog meer patches uitgedeeld. De meeste mensen (lees: legale gebruikers) kunnen een Windows Genuine Advantage Notifications-update verwachten, en gebruikers van Windows Media Center kunnen de patches 914548 en 913800 op hun machine aantreffen. Windows XP Starter Edition, ten slotte, zou van update nummer 913808 worden voorzien. Een dergelijke out-of-cycle-serie is wel ongebruikelijk, leggen we de woordvoerder voor. 'Klopt. Uiteraard is Microsoft er veel aan gelegen om software zo snel mogelijk bij te werken, maar dit had wel even beter gecommuniceerd mogen worden. Ik vermoed eigenlijk dat dit een vergissing van iemand is geweest, want het merendeel van de patches had best in de normale updatecyclus kunnen zitten.'

Reacties (45)

Reactiefilter:-145042+130+210+31
Tja het voordeel wat je zo creeert is in ieder geval duidelijk.

Mocht het wederom een buggy patch betreffen dan kan gemakkelijk geclaimd worden dat iemand over ijverig is geweest en dat ie nog niet aan release toe was :-)
Loopt weer lekker daaro. Als dit ook wel in de normale patchronde had gekund, is dit ook wel netjes getest? Of is dit weer een foutje. Ik heb na de vorige week geen zin om nog een keer met xp te klungelen.

Trouwens: out of cycle is niet verkeerd. Als de update klaar is voor gebruik, ga dan niet nog een paar weken op de volgende patchronde zitten wachten. :Y)
Zolang ik maar niet elke week zo'n irritante restart boodschap krijg. Installeer hem gewoon bij het afsluiten, is iedereen blij.
Om deze melding niet te krijgen moet je even de volgende instructies doorlopen: Volg de instructies (optie 2)
Hmm die"Windows Genuine Advantage Notifications-update"is niet een patch om echt heel vrolijk van te worden als je gebruiker bent van een niet legale kopie. Ik krijg steeds meer de indruk dat het 'illegale gebruikers pesten' is ipv een echte update...

is hun goed recht natuurlijk, maar het lijkt me gewoon niet de manier.
En terecht toch :? :Z
Wat een omgekeerde wereld hier. Krijgt de post van BertS een predikaat "overbodig" terwijl EraZor het predikaat "inzichtvol" verdient. Je kunt toch moeilijk gaan klagen dat een patch alleen voor legale (dwz een betaald pakket) gebruikers is? Dat schijnt hier dus als "inzichtsvol" beschouwd te worden. In plaats dat er een teneur zou moeten ontwikkelen dat het eigenlijk normaal is dat je betaalt voor hetgeen je gebruikt, wordt hier gesteld dat ook dieven recht hebben op ondersteuning. Probeer eens een auto te jatten en ga daarna naar de eigenaar om het radiofrontje te vragen. Noem het een critical update en je krijgt het. Volgens mij werkt dat ook niet echt.
Je moet niet vergeten dat legale gebruikers ook erg veel last krijgen van ongepatchte illegale gebruikers. Als gaten niet gepatcht worden, blijven virussen eeuwig rondwaren. Des te meer ongepatchte systemen, des te meer het internet belast wordt door virussen, en des te meer de mensen met gepatchte systemen last krijgen van een traag internet.

En dan heb je nog het argument dat de software eigenlijk al helemaal niet gepatcht zou moeten hoeven worden... Microsoft heeft zijn mond vol van de kwaliteit van zijn software, maar die kwaliteit is IRL echt een stuk minder mooi dan in de hoofden van de commercieele kwasten bij Microsoft.
En dan heb je nog het argument dat de software eigenlijk al helemaal niet gepatcht zou moeten hoeven worden...
Gaan we weer....
Alsof MS de enige is die software moet patchen wegens fouten of kwetsbaarheden.
Gaan we weer....
Alsof MS de enige is die software moet patchen wegens fouten of kwetsbaarheden.


Gek he, dat je dat soort reacties regelmatig tegenkomt bij een besturingssysteem dat gemiddeld 2 patches per dag nodig schijnt te hebben, en waarvan de patches regelmatig zelf weer patches nodig hebben...

Ik ben het op zich wel met je punt eens hoor, maar zelfs de grootste windows fanboy kan niet ontkennen dat er geen enkel besturingssysteem is dat zo ongelovelijk vaak gepatched moet worden als windows...
Mijn apt-get mailertje geeft anders ook vaak zat thuis.
Boeit me ook niet, waarom zou ik me dan wel druk maken om een WindowsUpdate meer of minder?

En het worden steeds vaker delta-patches dus ook geen reboot meer nodig ;)
Nou ja, Als je na een kwartiertje googlen al een stuk of 5 workarounds hebt, is een update zo nu en dan wel een pré.
Wat dacht je van niet updaten? Het is een tool die op de achtergrond draait. En niet verplicht is zoals een vorige keer om windows update te kunnen draaien. :Y)
Gebruikertje pesten valt wel mee hoor. De patch is eenvoudig weer te verwijderen
Ik citeer:
You can use Add or Remove Programs to view Windows Genuine Advantage Notifications, but you cannot use Add or Remove Programs to remove the notifications.
heb overigens nergens last van hoor ;)
Dergelijke problemen zouden worden veroorzaakt door 'problematische' versies van bepaalde nVidia- of HP-software, en alleen users die dergelijke software gebruiken, krijgen de nieuwste update gepresenteerd


Hoe weet Microsoft welke software een user gebruikt?
Of wordt dit "presenteren" van de update volledig aan de client-side geregeld?
Echter als Microsoft over dit soort informatie aan de server-side beschikt, dan lijkt me dat qua privacy niet echt ethisch IMO.
De updatesoftware is in staat om het registry te analyseren op het voorkomen van bepaalde sleutels. Heb je de goeie sleutels, dan krijg je de bijbehorende patch. Dat MS dat serverside opslaat is niet uit te sluiten, maar zeker niet noodzakelijk voor deze functionaliteit.
De server verstuurt naar de client een lijst met beschikbare patches, client-side (dat doet die ActiveX-control dus) wordt dan gekeken welke patches van toepassing zijn en vervolgens aan de gebruiker gepresenteerd. Die klikt dan aan wat'ie wil hebben en dat wordt gedownload.

Het is dus niet zo dat Microsoft direct vanaf je PC informatie ontvangt over wat je zoal geinstalleerd is. Het staat ze echter natuurlijk vrij om uiteindelijk te loggen wat je download, waaruit soortgelijke informatie is te achterhalen (maar die updates heb je dan wel zelf aangeklikt).
Maar MS ziet dus wel welke updates je uiteindelijk download, en kan daar wel het een en ander uit afleiden.

Klinkt onschuldig, maar je moet eens bedenken hoeveel sterker MS staat bij onderhandelingen wanneer ze bijvoorbeeld weten dat de potentiële klant niet of moeilijk op een ander OS kan overschakelen omdat ze al met software werken die enkel op Windows draait.
En er zijn nog meer patches uitgedeeld. De meeste mensen (lees: legale gebruikers) kunnen een Windows Genuine Advantage Notifications-update verwachten

Hoe zat het ook alweer ... uuh oh ja .. javascript void disable wga etc ? ach ja met een legale versie is dit niet nodig maar ik moet wel lachen om zulke uitspraken...
was eigenlijkw el blij met die 900485-patch. Had idd last van dat probleem. Goed dat ze eens iets snel aanpakken ipv te w8en tot de maandelijkse ronde en iedereen in de tussentijd maar aan laten modderen.
Man, dat was inderdaad een drama patch verleden week. Ik had 'm hier eerst getest op een tweetal systemen. Niks aan de hand. Dus ik dacht, uitrollen die hap via WSUS.

Dat had ik dus beter niet kunnen doen. Telefoon <=> roodgloeiend. Inderdaad dat mensen geen overzicht meer kregen van de schijven in Explorer. Ook mijn documenten was praktisch onbenaderbaar.

Dat heeft me weer wat uurtjes gekost. Zou ik die kunnen declareren bij onze vrienden uit Redmond?
Dat heeft me weer wat uurtjes gekost. Zou ik die kunnen declareren bij onze vrienden uit Redmond?
Zitten HP en Nvidia daar dan? Microsoft had het niet fout gedaan, het was een gevolg van slechte drivers die deze twee bedrijven leverden. Dus daar zal je met je klachten heen moeten
Ze zitten er vast wel.

Volgens mij begonnen de problemen pas toen Microsoft de patch uitbracht. Daarnaast zijn de drivers van HP en Nvidia Microsoft gecertificeerd. Dus ik denk dat niet alleen HP en Nvidia de boosdoeners zijn.

Microsoft had de patch wel wat beter mogen testen. Nvidia en HP zijn nou niet echt exotische merken.
Zitten HP en Nvidia daar dan? Microsoft had het niet fout gedaan, het was een gevolg van slechte drivers die deze twee bedrijven leverden. Dus daar zal je met je klachten heen moeten
Bulldhit. Een Operating System moet tegen slechte drivers kunnen. In 1970 waren er al Operating Systems die prima tegen slechte drivers konden.

Edit:

Enneh, op onze machines zitten ook alleen maar gecertificeerde drivers, omdat ze stabiel moeten blijven draaien.
Ik had 'm hier eerst getest op een tweetal systemen.
Dat had ik dus beter niet kunnen doen. Telefoon <=> roodgloeiend. Inderdaad dat mensen geen overzicht meer kregen van de schijven in Explorer. Ook mijn documenten was praktisch onbenaderbaar.

Dat heeft me weer wat uurtjes gekost.
Testen op twee systeempjes is dus duidelijk niet voldoende....lijkt me een goede les voor je....

Dus testen op meer machines, maak daarna een testgroep aan zodat de patches eerst bij een klein deel van je bedrijf worden uitgerold i.p.v. meteen op alle systemen....Kijk of alles dan nog goed werkt, en dan pas uitrollen naar het hele bedrijf (of als het een groot bedrijf is de testgroep eerst groter maken...)

Vanzelfsprekend is het allemaal niet netjes van Microsoft maar ik vind dat jij als beheerder het nu ook niet echt geweldig hebt aangepakt.
Als dit een bedrijf betreft van 20 man, oid, dan hebben die helemaal geen zin om een bak geld uit te geven aan computers die alleen gebruikt worden om te testen.

Je kan namelijk ook niet 5 computers van medewerkes bombarderen als test-site, want als er een keer iets uitvoerig getest moet worden ben je 25% van je productie kwijt.

Het is niet allemaal een kwestie van veel en meer, in principe is testen op twee computers al meer dan wat de meeste mensen doen, dus ik vind het helemaal niet zo vreemd dat hij meteen heeft uitgerold...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013