Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Microsoft en Autodesk veroordeeld om patentschending

Microsoft en Autodesk veroordeeld om patentschending

Door Arie Jan Stapel, donderdag 20 april 2006 15:40
Bron: Heise Online, views: 15.829

Een rechter in Texas heeft Microsoft en Autodesk veroordeeld wegens het schenden van softwarepatenten van het Amerikaanse softwarebedrijf Z4 Technologies. Het gaat hierbij om de patenten 6044471 en 6785825, die een methode beschrijven om softwarepiraterij tegen te gaan. Volgens de rechter heeft Microsoft de patenten opzettelijk geschonden met de programma's MS Office en Windows XP, en Autodesk met het programma AutoCAD. Microsoft werd veroordeeld tot het betalen van 115 miljoen dollar aan schadevergoeding, terwijl Autodesk 18 miljoen moest betalen. Zowel Microsoft als Autodesk claimden dat de patenten ongeldig waren, maar daar was de rechter het niet mee eens. Microsoft heeft al aangekondigd in beroep te zullen gaan.

Patenten
Volgende 16:32 Motorola: 'Meshnetwerken snel belangrijk'
Vorige 14:02 Apple maakt kwartaalresultaten bekend
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 60 reacties zichtbaar600 Off-topic / Irrelevant: 59 reacties zichtbaar59+1 On-topic: 51 reacties zichtbaar51+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door JapyDooge, donderdag 20 april 2006 15:44

Score: 0
Mooi, nu al die softwarebeveiligingen er af :+

edit: wat nou, eerste twee posts zeggen hetzelfde. de ene is grappig en de andere off-topic? :D

Door Ramzzz, donderdag 20 april 2006 15:45

Score: 0
En met terugwerkende kracht :D iedereen een nieuwe installatieschijf...

En ook voor de OEM-versies :o

Door CodeCaster, donderdag 20 april 2006 15:46

Score: 2
Uit het patent:
associating a series of passwords with the software for each authorized user prior to distribution of the software,

requiring entry of a first password upon first use of the software; and

subsequently requiring entry of another password to continue using the software.
Lekker generiek, weer...

Door beantherio, donderdag 20 april 2006 16:14

Score: 2
Als ik het eerste patent samen moet vatten dan is het eigenlijk niets meer dan een beschrijving van hoe je bij 'trial-ware' de full version unlockt door het invoeren van een key. Klopt dat zo'n beetje?

Het is eigenlijk om te janken zo erg als dit is. Voor dit 'idee' vangt men dan 133 miljoen dollar...

Door Dutch_Razor, donderdag 20 april 2006 16:50

Score: 2
Kijk aan de ene kant is het heel logisch, aan de andere kant : PIN codes, je moet er maar opkomen he.

Iemand heeft dat toch als eerste bedacht, en er was niemand eerder mee, terwijl we dat nu heel normaal vinden.

Alhoewel je bij dit soort dingen meestal ziet dat ze het zelf niet eens gebruiken, en dan waarschijnlijk ook nog eens niet de eerste zijn die het ingevoerd hebben.

Door RwinG, donderdag 20 april 2006 17:46

Score: 3
PIN codes, je moet er maar opkomen he
Nou... hier ben ik het niet mee eens. Maarja ik zie helemaal niks in software patenten.

Er is een groot verschil tussen het maken van software en het maken van "harde" producten. Bij het maken van software heb je vaak heel veel relatief kleine ideeen/uitvindingen nodig om een product te realiseren. Aan ideeen meestal helemaal geen gebrek. De kosten gaan zitten in het kiezen van de juiste ideeen en het omzetten van al die ideeen in code. De kosten per geimplementeerd idee zijn relatief laag.

Daarintegen, van een enkel idee naar een succesvol 'hardware' product daar doe je zo 10 jaar over. De ontwikkeltijd is lang en de investering voor dat ene idee ook. Kosten per idee zijn dus heel hoog.

Patenten zijn er voor bedoeld om je tijdens de ontwikkeling en op de markt brengen van je idee te beschermen tegen concurrenten zodat je je investering terug kunt verdienen. Je hebt een tijdelijk monopolie.

Bij software werkt dit uitgangspunt niet goed, je moet dan heel veel kleine ideeen patenteren die ieder weinig moeite kosten om te implementeren, maar samen wel de hele applicatie uitmaken. Dit maakt het onmogelijk om met weinig investeringen (lees: kleine bedrijven) toch een commercieel succesvolle applicatie te maken. Je loopt grote kans om gechanteerd te worden door bedrijven met (grote) software patent portfolio's. Er zal altijd wel iets in je software zitten waar patent op rust, het is onmoglijk om dit van te voren te weten. Slecht dus voor de innovatie in de software branche.

Door Punkie, donderdag 20 april 2006 17:57

Score: 2
PIN codes, je moet er maar opkomen he.
Nou.... als kind hadden wij een lekker geheim kamp (in de tuin) en wie binnen wou, moest het paswoord geven. Er waren verschillende passwoorden, nl 1 voor de leden en 1 voor bezoekers (mama en papa).

Kan ik nu aangeklaagd worden of kan ik het patent claimen omdat ik het zelf heb uitgevonden? Het idee is zo triviaal dat zelfs een kind er kan op komen...

Door Goldwing1973, vrijdag 21 april 2006 02:34

Score: 0
Ja het is heel triviaal, alleen jammer dat je er geen patent op hebt aangevraagd anders was je nu ongeveer 120 miljoen rijker.
Heleboel patenten zijn zo simpel als het maar kan, maar je moet het toch wel eerst bedenken en patenteren.

Ik ben wel zwaar tegen software patenten trouwens.

Door KnetterGek, vrijdag 21 april 2006 12:20

Score: 1
Ik gok dat de oude Romeinen en Grieken je een ietsie pietsie voor waren.

Door kidde, donderdag 20 april 2006 17:49

Score: 3
Klopt dat zo'n beetje?
Nee, het patent beschrijft meer (zie onder SUMMARY; bij een patent moet men altijd ook de SUMMARY lezen en niet alleen de ABSTRACT). Het monitoren van het aantal legale/illegale gebruikers, een manier om in contact te blijven met gebruikers, een manier om alleen legale gebruikers van updates te voorzien, en een manier om passwords zo nu en dan, al dan niet automatisch, te updaten.

Ondanks dat is het patent inderdaad bagger, omdat het meer een methode dan een 'uitvinding' beschrijft (kijk maar eens hoe vaak in de CLAIMS het woord 'method' voorkomt).

Door node, vrijdag 21 april 2006 01:01

Score: 1
Lekker generiek, maar wel zoals MS het zelf ook altijd doet.

Ik vind dat heel mooi dat nu een ander bedrijf MS bij de ballen pakt, zoals zijzelf dat altijd bij anderen doen. Schitterend!

"(Software) Patenten zijn nodig, Software patenten hebben we nodig", todat het tegen ze gaat werken. Dat krijg je dus als je dingen in de software wereld gaat patenteren. Vraag me af hoe lang het duurt voordat de eerste patent zaak tegen de progressbar gestart word, of was die er al?

Door drZymo, vrijdag 21 april 2006 08:21

Score: 1
Beetje MS bashing weer of niet? Microsoft heeft een stel rare patenten op zak, maar ik kan me op dit moment geen enkele keer herinneren dat zij die hebben gebruikt om er geld mee te verdienen. Jij wel?

Vind het gewoon weer een absurd patent wat niet uitgegeven had mogen worden :(

Door Rinse, vrijdag 21 april 2006 10:09

Score: 1
Microsoft heeft een stel rare patenten op zak, maar ik kan me op dit moment geen enkele keer herinneren dat zij die hebben gebruikt om er geld mee te verdienen. Jij wel?
Nou, ik herinner me nog de perikelen rond het FAT-patent, en kortgeleden gebruikte MS nog haar patentenportfolio om Linux-gebruikers mee te bedreigen:

nieuws: Ballmer sluit patentclaims tegen Linux-fabrikanten niet uit

Door drZymo, vrijdag 21 april 2006 13:57

Score: 1
Ok, maar dat is dreigen. Ze hebben nog steeds niets echt _gedaan_.

Door merethan, donderdag 20 april 2006 15:48

Score: 1
Dat die rechters er in trappen man.

Door prodoc, donderdag 20 april 2006 15:49

Score: 2
6044471: Serial key en authorization key combi
6785825: Serial key met proefperiode voor een authorization key combi

Weer gesodemieter om twee lullig software patenten.

Ondanks alle problemen toch allemaal stug door blijven gaan met het aanvragen van software patenten terwijl ze zichzelf er alleen maar steeds meer mee in de vingers blijven snijden...

Door Blackbird-ce, donderdag 20 april 2006 16:02

Score: 1
Dus binnenkort komt Microsoft Vista met een serial key, die geautoriseerd moet worden met een key die ook geautoriseerd moet worden?

Door Abom, donderdag 20 april 2006 17:07

Score: 2
Niet waarschijnlijk. Maar dan zou MS nog altijd de patentenschenden, aangezien het verder gebouwd is op een bestaand patent.

Door n4m3l355, donderdag 20 april 2006 16:10

Score: 1
hoezo lullige software patenten?
jij vult in je licentie nummer, deze wordt online normaal geverefieerd en dan krijg jij een nieuwe die je invult, dit samen is best een sterke beveiliging van je software. Natuurlijk is hier wel omheen te werken maar dat maakt het idee er niet slechter op. Dus misschien dat jij het lullig vindt maar menig software bakker denkt heir anders om, ik ken geen stukje software die niet zo werkt

Door MBV, donderdag 20 april 2006 16:22

Score: 1
Jij kent geen stukje software dat niet zo werkt? Dat betekent dus dat er prior art is, aangezien het eerste stukje software voor 1940 is geschreven ofzo ;)
Maar dat het zo weid verspreid is, geeft aan dat het geen uitvinding is waar jarenlang research op is gedaan. Mensen verzinnen dit vanzelf zodra ze nadenken hoe ze een toepassing willen doen. Dat zijn de lullige patenten, want het is geen uitvinding. Uitvindingen zijn IMHO dingen als: "om deze ziekte te genezen, kun je deze exacte combinatie van stoffen gebruiken" of "om een rij getallen snel te sorteren, kan je *insert quicksort algoritme* doen". Dát zijn uitvindingen, die gepatenteerd moeten worden.

Door arendjr, donderdag 20 april 2006 16:23

Score: 0
De reden dat de patenten lullig zijn is niet omdat het idee lullig is, maar omdat het idee zo verdomd triviaal is. De reden dat jij al aangeeft dat er geen stukje software is dat niet zo werkt, is omdat het een idee is waar iedereen op kan komen. En dus is het lullig als 1 iemand daar kennelijk stinkend rijk van kan worden, terwijl hij daar bijna niets voor heeft hoeven doen, namelijk alleen maar een idee te patenteren wat iedereen al weet.

Door n4m3l355, donderdag 20 april 2006 16:55

Score: 1
Dit zie je geheel verkeerd om, ik kende als eerste maya die hiermee kwam aanzetten vervolgens pas kwam adobe en autodesk hiermee aanzetten. Het is pas na de introductie van een bedrijf dat de rest concludeert dat dit wel eens een sterke beveiliging kan zijn en dit gaan toepassen. Een idee is verre van onbenullig als iedereen het handig vind, ik vind een muis handig, dit ding is gepatenteerd en iedereen past het toe maar dat maakt dit ding nog niet triviaal, en dit is software matig is maakt het niet minder belangrijk.

Door MacGyverNL, donderdag 20 april 2006 15:50

Score: 2
Ik vind al die softwarepatenten nog steeds onzin... Licenties en closed source, ok, maar patenten? Sorry, maar ik patenteer toch ook niet het gebruik van een if-structuur...

Door JapyDooge, donderdag 20 april 2006 15:51

Score: 0
Doen! (8>

Door arakrys733, donderdag 20 april 2006 15:58

Score: 1
mwa, beetje jammer van je geld, 'prior use' is toch wel zeer makkelijk aannemelijk te maken

Door sanderev66, donderdag 20 april 2006 15:51

Score: 1
Straks komen ze nog met een patch om Windows Activation uit Windows te slopen... * sanderev66 zit er al op te wachten :+

Door DRAC303, donderdag 20 april 2006 17:23

Score: 1
xp setup launcher activeren via bartPE, dan hoef je niet meer te activeren, sterker nog, via dat programma is het gelijk unattended!

Door CodeCaster, donderdag 20 april 2006 15:51

Score: 1
Ik vraag me wel af welke softwareproducent hiermee níet aangepakt kan worden.

Tegenwoordig moet je bij vrijwel iedere installatie van betaalde software een serial invoeren...

Door JapyDooge, donderdag 20 april 2006 15:52

Score: 2
het gaat om de combinatie serial en daarna nog verplichte activatie :) dat heeft niet zoveel software

Door ReLexEd, donderdag 20 april 2006 16:58

Score: 1
Zeker de laatste 2 a 3 jaar geen software meer geinstalleerd he?
Kom op zeg.. een serienummer om uberhaupt de installatie door te komen, en daarna moeten activeren op een site zodat er een phone-home-signaal aanwezig is...

Windows XP was daar de aanstichter van toch?

Door JapyDooge, donderdag 20 april 2006 17:07

Score: 0
Sorry ;) ik zit al 4 jaar voor 100% op linux en op het werk mag ik niet installeren :)

Door Nielsvr, donderdag 20 april 2006 15:56

Score: 0
Waarschijnelijk betalen de andere bedrijven dan wel licenties. Maar goed, alsnog slaat het nergends op dat je zulke dingen kan patenteren. :z

Door Jeroen macfan, donderdag 20 april 2006 15:53

Score: 1
|:( Generiek.....,

Dit is weer zon pattent dat bijna op alle software bedrijven slaat. Volgens mij zijn er wel een "paar" meer die van codes gebruik maken eventueel gevolgd door een 2e die de bruikbaarheid van het programma mogelijk maakt.

2 grote vissen binnen, who's next Adobe?
:'( waardeloos die pattent structuur in Amerika.

Door wvdburgt, donderdag 20 april 2006 15:54

Score: 0
Het is weer patentenoorlog of niet?
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:32 Motorola: 'Meshnetwerken snel belangrijk'
Vorige 14:02 Apple maakt kwartaalresultaten bekend
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011