Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Software » Windows Defender nadert release met nieuwe versie

Windows Defender nadert release met nieuwe versie

Door Inge Janse, dinsdag 18 april 2006 18:59
Bron: Anti-Malware Engineering Team, views: 25.608

Windows Defender, de antispywaresoftware van Microsoft, heeft recentelijk een flinke update gekregen naar build 1347 van Beta 2. Volgens het ontwikkelingsteam achter de software is dit gebeurd op basis van feedback van eindgebruikers. Meest in het oog springende wijzigingen zijn de mogelijkheid om de software in de systray te plaatsen, zodat de taakbalk niet onnodig gevuld wordt. Ook kan Defender nauwkeurigere informatie doorgeven aan de database van SpyNet, zodat gedetecteerde spy- en adware bijdraagt aan betere detectiemogelijkheden in de toekomst. Mede daarom zou de accuratesse en de mogelijkheid om nog onbekende vormen van spyware te detecteren verbeterd zijn. Als laatste heeft de gebruikersinterface enkele esthetische wijzigingen ondergaan.

Windows Defender banner (fragment)Windows Defender moet in zijn definitieve vorm na installatie integreerbaar zijn als systeemservice in XP en Vista. Ook zal de software een deel gaan uitmaken van het online servicestation Windows OneCare. Defender is gebaseerd op Giant AntiSpyware, wiens maker Giant Company Software in december 2004 is overgenomen. Oorspronkelijk was het programma in Visual Basic geschreven, maar inmiddels is Defender omgezet naar een C++-omgeving. Windows Defender bevindt zich nog steeds in de bèta-fase, alhoewel met de huidige updates de definitieve versie steeds dichterbij komt.

Volgende 19:24 McAfee bezorgd over toename rootkits
Vorige 18:51 Asianux moet positie Linux in Azië verstevigen
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 55 reacties zichtbaar550 Off-topic / Irrelevant: 53 reacties zichtbaar53+1 On-topic: 42 reacties zichtbaar42+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 4 reacties zichtbaar4
«  1  2  3  »

Door vosss, dinsdag 18 april 2006 19:02

Score: 3
Sinds het overgegaan is van Microsoft antispyware Beta naar Windows Defender Beta heb ik het niet meer gebruikt.

Die eerste was best handig, maar die Defender zo lastig als de pest. Ik heb er nog nooit updates mee binnen kunnen halen en een hoop instellingen kon ik lang niet zo makkelijk terugvinden als in de voorloper ervan ;(

Door gumkop, dinsdag 18 april 2006 20:09

Score: 1
Het is inderdaad knap om te zien hoe een bedrijf een goed programma totaal om zeep kan helpen. Heb defender 3 weken aangezien, en huppaa eraf, antispy er maar weer op.

Door Klaus_1250, dinsdag 18 april 2006 20:32

Score: 3
Ik gebruik het ook niet meer. Lastig interface en op een gegeven moment begon ie te klagen dat ik een dag niet had gescand?! (de enorme hoeveelheid bugs laat ik ff achterwege, was immer een betaversie)

Giant AntiSpyware was ooit het beste anti-malware product, maar Windows Defender komt er niet bij in de buurt. Nog maar niet te spreken over het detection-rate dat omlaag gevallen is.

Een tip: Ewido. Niet gratis, maar wel een gratis trail-versie die ideaal is om op te schonen. Vind zelfs dingen die alleen Kaspersky, NOD32 of BitDefender herkennen.

Door Admiral Freebee, dinsdag 18 april 2006 19:05

Score: 3
Windows Defender moet in zijn definitieve vorm na installatie integreerbaar zijn als systeemservice in XP en Vista.
Op zich wel een goede zet van Microsoft aangezien spy -en andere malware een grote pest vormen voor de gemiddelde gebruiker. Als deze als een service in Windows wordt geïntegreerd dan kan de (onwetende) gebruiker automatisch beschermd worden.

Echter vraag ik me af of de Europese Unie dit wel graag ziet. Uiteindelijk is het een extra functie die voorheen door middel van losse softwarepaketten geleverd werd, ik zie het verschil met het integreren van een mediaspeler niet echt.

Door 108886, dinsdag 18 april 2006 19:09

Score: 0
ze moeten inzien dat de veiligheid voorrang heeft.

ksnap trouwens niet waarom ze zeuren over media player... kijk eens naar apple? als je nog maar één van de volgende 3 hebt: MacOSX // iPod // iTunes
word je practisch verplicht de andere ook te gebruiken (én de iTunes music-store ipv eender elke andere) en iTunes zit toch ook standaard bij MacOS

het lijkt misschien vreemd als je het zo leest... tot je een iPod koopt... of een apple of iTunes begint te gebruiken

ook: [offtopic] steve jobs zegt bvb "er komt géén iPod video"... maat van mij besluit dan een iPod photo 20GB te kopen.... een week later lag de mooiere 30GB video er voor de zelfde prijs
asl dat nog geen valse/manipulatieve misleiding is
al die mac-fanboys vinden dat dan fantastisch in de aard van "waw wat een leuke verrassing"
ik hoop dat ze dit snel inzien

Door lowfi, dinsdag 18 april 2006 19:37

Score: 2
uh.. als je geen ipod wil gebruiken in osx kan je gewoon itunes naar de trash slepen en hij is niet meer geinstalleerd. Probeer dat maar eens bij windows media player.

QT player net ff getest dat kan ook gewoon ;)

Door 108886, dinsdag 18 april 2006 19:47

Score: 1
en quicktime?

Door Ethnocentrix, dinsdag 18 april 2006 19:59

Score: 1
Quicktime is in Mac OS niet alleen een mediaplayer, maar een heel framework. De mediaplayer kan je gewoon weggooien. Het framework wil je niet weggooien, want dan heb je gelijk geen geluid/video meer in je OS zitten.

Door catfish, dinsdag 18 april 2006 20:27

Score: 1
vervang nu de woordjes Quicktime door WMP en MacOSX in Windows en voila...

WMP is alleen maar een skin rond een framework waar tientallen andere spelers op gebouwd zijn
trouwens, is die 10MB echt zo'n ramp op je hd? gooi de shortcut weg als je het niet wilt zien

Door webfreakz.nl, dinsdag 18 april 2006 19:15

Score: 1
Tja, straks gaat de EU nog verplichten om Internet Explorer niet meer mee te leveren. Want tja, concurreren met FireFox, Opera en weet ik het welke nog meer.

Door Lighteye, dinsdag 18 april 2006 19:17

Score: 0
Dat zal de dag worden waarop ik mijn eerste Windows legaal zal gaan aanschaffen :Y)

Door matzo, dinsdag 18 april 2006 20:50

Score: 1
Je kan niet ontkennen dat Microsoft met internet explorer een monopoly heeft, en monopolyvorming is nu eenmaal verboden. Ik vind het onterecht dat ze er al zo lang mee weg komen. Als ik al het graan van de wereld zou opkopen, kan ik dat voor een behoorlijk klein prijsje doen, en kan ik dat verkopen tegen zeer hoge prijzen. Dat is niet normaal. Dit ook niet.

Door samvanbrussel, dinsdag 18 april 2006 21:04

Score: 1
Hoe kan het nu dat Microsoft met Internet Explorer een monopolie heeft, terwijl er talrijke gratis alternatieven zijn welke zonder problemen op een Windows machine geïnstalleerd kunnen worden?

't Is niet omdat 80% van de bevolking Internet Explorer gebruikt, dat ze een monopolie hebben: misschien is het product zo goed of gemakkelijk te gebruiken dat de gebruikers naar niks anders willen uitkijken?

Een Firefox gebruiker.

Door mkools, dinsdag 18 april 2006 21:14

Score: 2
Hoe kan het nu dat Microsoft met Internet Explorer een monopolie heeft, terwijl er talrijke gratis alternatieven zijn welke zonder problemen op een Windows machine geïnstalleerd kunnen worden?
Noem het een monopolie, noem het een heel groot voordeel wat geen enkele concurrent van IE ooit zal krigen.

Ik gebruik nu Firefox maar puur alleen omdat ik gek werd van alle spyware op mijn systeem, sinds Firefox heb ik daar bijna geen last meer van en heb ik al zolang als ik me kan heugen geen antispyware product meer nodig gehad.

Microsoft koopt een antispywarebedrijf op om een probleem op te lossen wat ze zelf veroorzaakt hebben.
De reden dat spyware zoveel kans krijgt met IE is omdat het naadloos geintergreerd is in Windows (de core wordt bijv. standaard geladen) en er amper aan gesleuteld is de laatste paar jaar op wat pleisterwerk na.

Dat nadeel proberen ze nu om te zetten in een voordeel door ook de antispyware markt te proberen beheersen, tot nu toe weinig succesvol want zoals de meeste mensen hier al zeggen is Windows Defender echt een wanproduct.

Door erikdenv, woensdag 19 april 2006 09:10

Score: 1
Een Monopolie op zich is niet verboden, monopolisten zijn echter wel aan strenge regels gebonden zodat ze geen misbuik van hun positie gaan maken.

Door jqv, woensdag 19 april 2006 11:05

Score: 2
Microsoft koopt een antispywarebedrijf op om een probleem op te lossen wat ze zelf veroorzaakt hebben.
Makkelijk gezegd.

Smith And Wesson maakte de magnum .44.
en natuurlijk de kogels.

Iemand pakt het wapen schiet er tientallen onschuldige mensen mee dood. Smith And Wesson krijgt de schuldt.

Zij hebben het probleem zelf gemaakt...

Een slot op je voor- of achterdeur is niet de reden dat er inbrekers zijn. Inbrekers zijn er om geld te verdienen door dit op criminele wijze van andere mensen af te pakken.

MS maakt geen malware of spyware, zij hebben alleen een programma waar de makers van deze rotzooi gebruik van kunnen maken.

Door jmk, dinsdag 18 april 2006 19:17

Score: 2
Je kan het inderdaad ook ander zien. Zonder goede bescherming werkt je OS niet goed, omdat MS software gewoon een main-target is van hackers/spy-ware schrijvers.

Je OS leveren met iets als defender is gewoon de gebruiker een bepaalde(redelijke) zekerheid en veiligheid bieden waar de gebruiker voor betaalt.

Door mkools, dinsdag 18 april 2006 21:18

Score: 2
Je kan het inderdaad ook ander zien. Zonder goede bescherming werkt je OS niet goed, omdat MS software gewoon een main-target is van hackers/spy-ware schrijvers.

Je OS leveren met iets als defender is gewoon de gebruiker een bepaalde(redelijke) zekerheid en veiligheid bieden waar de gebruiker voor betaalt.
Geloof jij echt dat dat de reden is van het ontstaan van Windows Defender? Als dat zo is vind ik je wel erg naief.

Waarom krijgt Spyware uberhaupt de kans? Als de basis van je systeem goed is is er niks aan de hand.
Waarom pakken ze het probleem niet bij de bron aan?

Precies, wanneer er geen spyware meer is zal ook de antispyware / antivirusmarkt instorten, een zeer grote markt waar veel bedrijven grote belangen bij hebben zo ook Microsoft.

Door gijoke, dinsdag 18 april 2006 23:29

Score: 1
misschien is jmk naief, maar Marve is een beetje paranoia.

als dat waar is, waarom maken ze XP dan stabieler en brengen ze niet gewoon een betaalde "stabiliser" uit?

of waarom is MS dan actief bezig tegen spam, en brengen ze niet een betaalde spamfilter uit?

Door Rono-1967, donderdag 20 april 2006 07:23

Score: 1
Wat wordt er toch heerlijk gescholden op Microsoft.
Dat er wat fouten in de software zitten, dit is inherent aan het programmeren.
Wanneer er zoveel code (ik vind teveeel, maar dat is mijn mening) in een programma gestopt wordt, dan is er altijd kans op fouten.

Nu wordt er door Microsoft hard aan gewerkt om deze op te sporen, metbde hulp van ons gebruikers en hun programmeurs.

Denken julie soms ( en ik denk dat jullie dan heel er naief zijn) dat andere software wel foutloos is ?
Dacht het niet, maar wat heeft het voor zin voor een virusontwikkelaar om 1 % van de PC-gebruikers te proberen te pakken, als je ook 80 % van de PC-gebruikers te grazen kan nemen.

Dus dat gezeur van monopoly moet maar eens snel afgelopen zijn.
Windows is een programma dat makkelijk te bedienen is, door een leek te installeren en in de basis bijna alles bevat dat de gemiddelde thuisgebruiker nodig heeft.

Denk je niet dat dat vaak de doorslag geeft?

Dus laat Microsoft lekker zoveel mogelijk gemak integreren binnen Windows, dat scheelt een hoop werk bij familie en de buren.

Heel mischien zou het wel handig van Microsoft zijn om alle onderdelen wel individueel te kunnen installeren/deinstalleren.......

Door Dabien, woensdag 19 april 2006 01:39

Score: 1
Echter vraag ik me af of de Europese Unie dit wel graag ziet. Uiteindelijk is het een extra functie die voorheen door middel van losse softwarepaketten geleverd werd, ik zie het verschil met het integreren van een mediaspeler niet echt.
Het verschil is anders behoorlijk evident. Mediaplayer en Internet Explorer zitten vastgebakken in Windows zelf. Ze zijn slechts met grote moeite en het nodige hack-werk te verwijderen van je systeem als je dat zou willen en dan is het nog maar de vraag in hoeverre je nog steeds een 100% functioneel systeem overhebt.

Dat is monopolie.

Windows Defender is echter een aparte service die naar eigen wens gedownload kan worden. Je kunt natuurlijk ook een pakket van een andere leverancier installeren, maar dat is je eigen keus. Het is echter niet zo dat Defender totaal geïntegreerd in je systeem komt te zitten.

Dat is dus geen monopolie.

Persoonlijk ben ik dat gezeik van de EU meer dan zat. Ze komen eigenlijk alleen maar in het geweer tegen MS omdat bepaalde andere softwareleveranciers hun producten ook graag aan de man willen brengen. Ik die het dan ook niet zozeer als een dienst aan de consument, maar aan de portemonee van de MS-concurrenten.

Het is wachten op de securitysoftwareproducent (3x woordwaarde) die MS gaat aanklagen wegens het uitbrengen van patches, waardoor zijn product overbodig wordt. Stel toch dat Windows in de toekomst niet meer vatbaar is voor virussen (hmmm, erg hypothetisch...maar goed, stel...) dan kunnen de AV-producenten hun toko's opdoeken. Dat wordt een leuke claim, wat ik je brom.

Door zenlord, woensdag 19 april 2006 09:58

Score: 1
Sorry hoor, maar wat je zegt, is helemaal niet waar:
1. de monopoliepositie van MS heeft op zich helemaal niets te maken met de graad van integratie van hun producten in hun OS. Het helpt wel, maar het enige dat een monopolie bepaalt, is de aanwezigheid van (vermogende) concurrenten op een bepaalde markt. Zelfs nu IE en WMP geintegreerd zijn in Windows, zie je dat er redelijk wat alternatieven zijn voor deze producten, zodat er eigenlijk geen sprake is van een monopolie. Door het grote overwicht van MS, is er wel sprake van een quasi-monopolie - maar nogmaals: of WMP nu geintegreerd is in het OS, is niet bepalend voor het monopolie.
2.En dat 'gezeik van de EU': denk het eens weg en je zal zien dat grote spelers als MS, Google, IBM etc. vrij spel krijgen. Eens zien wiens portemonnee dan in de problemen komt... De vrije markteconomie is een systeem waar slechts een minimum aan staatsinmenging nodig is, maar dat kleine beetje is wel noodzakelijk voor ons, de kleine consument!

Door 108886, dinsdag 18 april 2006 19:07

Score: 0
Ik Vind het 't beste anti-spyware pakket dat er is... ongetwijfeld

's jammer dat je vanaf defender (voormalig ms antispyware) een legale installatie MOET hebben aangezien hij validate tijdens installatie

... maarja, da's hun recht, ik zit nu wel met de gebakken peren, net als zovele anderen, misschien dat ik m'n VISTA wel echt koop, tenslotte gebruik je het dagelijks, meer dan eender welk ander toestel, softwarepakket of eender wat, dan is een eenmalige kost van 150¤ of zo eigenlijk niet zooo veel hé
heb nu gewoon geen legale, omdat we thuis 3 legale versies hebben, vind het een beetje te gek om een 4e aan te schaffen

edit: hoezo oftopic, 95% van alle tweakers zal voor het probleem komen te staan vrees ik
@sjwjanssen --> zéker dat je hem zonder validation kan installen? heb je een link? die zou érg welkom zijn?

edit2
http://users.pandora.be/jefvda/Musback/filehippo.PNG
heb het via filehippo gedownload en dit kreeg ik

Door sjwjanssen, dinsdag 18 april 2006 19:13

Score: 1
Dat is niet helemaal correct. Ten eerste controleert defender NIET tijdens de installatie maar alleen wanneer je hem bij MS download. Dit is echter heel simpel te omzeilen.
Ten tweede kost legaal vista meer dan E150. Een upgrade vanaf XP (die je dan dus legaal moet hebben) kost waarschjijnlijk rond dat bedrag.

eender welk.....? Je PC hardware gebruik je minimaal net zo vaak als Vista :z

edit:
Valt wel mee. Veel tweakers hebben xp legaal. Voor studenten is het erg goedkoop.

edit2: Je hebt dus waarschijnlijk een van de meest gebruikte corp keys gebruikt die nu geblacklist zijn. Dat is iets anders dan dat je perse een legale versie nodig hebt. Ik kan je wel een screenshot laten zien van mijn versie. ;)

Door GF, dinsdag 18 april 2006 20:08

Score: 1
Voor de installatie wat gaat kopieeren wordt er WEL gecontroleerd of je een legale windows versie draait. musback heeft dus gewoon gelijk.

Door rmbeany, dinsdag 18 april 2006 23:19

Score: 1
Waar staan de prijzen dan van vista??

Door ram.con, dinsdag 18 april 2006 19:07

Score: 2
[ironische flame]
Ook kan Defender nauwkeurigere informatie doorgeven aan de database van SpyNet, zodat gedetecteerde spy- en adware bijdraagt aan betere detectiemogelijkheden in de toekomst.
Is dit niet ook spyware?

Ach ja, inkoppertje[/ironische flame]

Nee serieus:
Tja, het is gewoon goed werk van microsoft. Ik ga, ontdanks EU commentaar ed, toch voor een OS dat na installatie veilig is. Dus imo moet dit standaard, en zonder dat de noob het storend merkt, onderdeel zijn van Windows. Een aparte naam als Defender is dan overbodig. Zeg gewoon: windows is bestand tegen spyware (al weet ik niet of die uitspraak ooit bewaardheid wordt...)

Door habbekrats, dinsdag 18 april 2006 19:16

Score: 0
Ik vind het op zich wel goed, echter waarom microsoft ook op dit gebied aan de gang moet, er zijn goed alternatieven. Ten tweede hoop ik niet dat dit met de volgende windowsversie door je strot geduwd wordt.

Door peter007, dinsdag 18 april 2006 19:19

Score: 3
Windows Defender is een goede "defender". Het programma komt altijd goed uit de testen, en ik ben er ook tevreden over. Het doet goed zijn werk, en er worden niet altijd van die lastige vragen aan je gesteld.

kortom een goed antispyware progsel wat wat mij betreft helemaal geintegreerd mag worden in vista.

Door Conzales, dinsdag 18 april 2006 20:53

Score: 1
en er worden niet altijd van die lastige vragen aan je gesteld.
Enter Vista, we zijn weer terug bij af. Ik zou zeggen probeer de beta en je zal staan te kijken welke vragen je er voor terug krijgt. Elke service, elk beheerprogramma, elke registertoegang vraagt om toestemmig.

jaja flame mij maar weer. Vooral diegenen die de beta nog niet geprobeerd hebben..

Door Wicket, dinsdag 18 april 2006 19:33

Score: 1
Is Windows Defender nu dan wel beter geworden. Toen ik nog Windows Antispyware Beta 2 had kon die geen enkele spyware detecteren. Dit in tegenstelling tot de programma's die worden gerund onder Hitman Pro. Bij mij vonden die programma's toch gemiddeld 7 spywareaanvallen per week.

Als er weinig verbeteringen zijn in het vinden van spyware raad ik dit programma echt af. Vreselijk irritant om te zien wat voor meldingen hij soms geeft wat helemaal niks met spywarebestrijding te maken heeft.

Door mjtdevries, woensdag 19 april 2006 10:42

Score: 1
Toch typisch dat talrijke tests aantoonden dat windows antispyware veel beter was in het detecteren van spyware dan wel ander pakket dan ook.

Uiteraard moet je al die tests gewoon negeren en alleen van je eigen ervaring uitgaan en alleen die gebruiken voor je advies naar anderen....

Door janbal, dinsdag 18 april 2006 20:17

Score: 2
Defender is prima, is alleen wat minder aan te tweaken en daarom lijkt het voor sommigen misschien te simpel.

Probleem met update heb ik ook af en toe. Is dan op te lossen via de oplossing die op de volgende pagina staat beschreven:
http://support.microsoft.com/?kbid=915105
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:24 McAfee bezorgd over toename rootkits
Vorige 18:51 Asianux moet positie Linux in Azië verstevigen
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011