Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 70, views: 23.763 •
Bron: eWeek

Volgens marktanalist Roger L. Kay van Endpoint Technologies Associates zullen desktopcomputers niet zo snel van het toneel verdwijnen als dat de huidige populariteit van laptops doet vermoeden. Hij noemt daarbij drie typen computers waarbij vervanging door een laptop geen winst betekent, maar het modulaire karakter van een desktopsysteem de voorkeur heeft. Gamesystemen zijn nog steeds het meest gebaat bij het nodige aan ruimte gezien de grootte en de warmteafgifte van spelspecifieke hardware. Als tweede noemt Kay taakspecifieke computers op de werkvloer. Deze zouden door werkgevers juist niet mobiel gemaakt willen worden, omdat ze bedoeld zijn voor een bepaald proces en niet voor een specifieke gebruiker. Als laatste komen zelfbouwsystemen voorbij, aangezien deze gebruikers de mogelijkheid geven om op basis van eigen voorkeur een goedkoop systeem te bouwen.

Wel zullen de traditionele desktopsystemen aan de nodige veranderingen onderhevig worden, waarbij het klassieke beeld van een grijze ATX-kast op of naast het bureau zal sneuvelen. De marktanalist vermoedt dat desktops steeds kleiner worden. Vooral de Small Form Factor-computers en de systemen die ge´ntegreerd zijn in de monitor - Ó la de Apple iMac - zouden daarbij de huidige desktops en minitowers vervangen. De desktop van de toekomst zal daarbij vooral onmerkbaar aanwezig zijn vanwege zijn stilte en beperkte grootte.

Desktop Form Factor Forecast

Reacties (70)

een probleem met SFF systemen is upgradability, zelfs bij Apple/Dell/Gateway is dit uitermaten slecht, daarom zal zolang dat niet opgelost is desktops nog heel lang op de eerste plaats staan.
Bedrijven upgraden niet. Die schaffen maatwerk aan en schrijven het na 4 jaar weer af.
Kleine bedrijven misschien niet
maar echt de grote bedrijven gaan echt wel met hun tijd mee
PriceWaterHouse Coopers heeft pas nog ...een complete renovatie gehouden in het systeem....en netwerk

(kennis werkt daar)
PriceWaterHouse Coopers heeft pas nog ...een complete renovatie gehouden in het systeem....en netwerk
En hebben ze computers geupgrade of gewoon nieuwe gekocht?
ehm wij draaien nog met pc's uit 98/99 met W2000.
(inmiddels gaan ze wel vervangen worden)
Tussendoor zijn ze door een geheugenupgrade wel geschikt gemaakt voor datzelfde W2000. (op mn werk dus)

Ik denk dus dat bij veel bedrijven er wel geupgrade wordt. Alleen op beperktere schaal. Nieuwe videokaart is niet zo interessant. Grotere harde schijven ook niet, want voor opslag hebben bedrijven vaak servers.
Ik denk dus dat eigenlijk alleen geheugen verhogen/vervangen een zinvolle upgrade is voor bedrijven. En dit gebeurt dan denk ik ook vrij regelmatig.
Shuttle's en aanverwanten kunnen juist gevuld worden met "standaard" fulltower vulling. :Y).
Mijn favoriete workstation is een midi tower
Mijn favoriete gamepc is een midi tower
Mijn favoriete server is een midi tower/rack formaat
Mijn favoriete SFF is Mac Mini-formaat
Mijn favoriete HTPC is een DVDspeler-formaat enz.

Fabrikanten als Shuttle/Mac ea. spelen daar nu al handig op in en nemen hierin het voortouw, je hoeft je geliefde tower ook nog niet weg te doen maar als alles kleiner wordt en het vervangen dmv eenvoudiger klik-systemen kan zal sleutelen sowieso makkelijker worden en is formaat geen probleem meer.

Alles hangt af van de gewenste toepassing IMHO.
Volgens mij geldt dit voor veel mensen.
De gewone gebruiker wil meestal graag dat de pc universeel toepasbaar is en dat liefst in een onopvallend of prettig ogend jasje.
Door de technologische vooruitgang kan de gebruikte hardware steeds kleiner worden bij gelijke prestaties, OF bij gelijke afmetingen nemen de prestaties toe.
Ik denk dat de afgebeelde grafiek best een reele schatting is van wat ons te wachten staat.
Minder full towers en meer SFF/AIO's en ook meer mogelijkheden voor aanpassing aan eigen smaak.
Wat ik zelf zeer zeker zou toejuichen is bijv kleine systemen met kleine HD's ( 1 of 2,5 inch) en kleine CD/DVD's ( zoals die mini-CD's die je wel eens ziet)
Wat moet ik met een optical DVD-formaat waar 200GB oppast die niet in mijn binnenzak past? Liever een kleiner schijfje waar 40GB op kan wat ik makkelijk mee kan nemen.

Ik voorzie dat na Vista er nog 1 of 2 relatief grote vernieuwingen plaats zullen vinden en dat de ontwikkeling van OS'en dan langzaam uitkristalliseerd en volwassen vormen aan gaat nemen waarbij de toename van nieuwe features afneemt maar de snelheid en gebruiksgemak toenemen.
Denk aan dingen als Artifical Intelligence waarbij het OS zelf probeert in te spelen op "Where you want to go today", stem- en spraakherkenning en ook stembesturing, nog meer 3D desktop toepassingen zoals de nieuwe Aero technieken in Vista.
een probleem met SFF systemen is upgradability
Bij bijvoorbeeld een Shuttle heb je dat probleem wel. Je zit met een custom moederbord en voeding. Maar er zijn ook SFF kastjes te krijgen die een standaard mATX moederbord en een standaard ATX voeding kunnen herbergen. Een volledig systeem dat perfect upgradable is. Ik ben zeer tevreden met mijn kastje :P
Een klein systeem hoeft trouwens ook niet noodzakelijk minder krachtig te zijn. Een goede keuze van componenten en even nadenken over de koeling zijn zo'n geval wel belangrijk.
Ik zal mijn tower nooit wegdoen!
- Probeer maar eens te sleutelen aan een SFF, is dat een beetje te doen? Lijkt me lastig.
- Desktops == tweaker/gamer-heaven, of zie ik dat fout?
Een tower is voor tweaker-watjes.
Echte tweakers zetten waterkoeling op hun notebook B-)
Ik zou water koeling toch liever IN mn notebook hebben, dan er boven op :P
Nou ik ben anders erg tevreden over mijn shuttle XPC, nu nog even sparen voor een all-in-wonder kaart, want ruimte voor een tv kaart is er idd niet.
Het is niet zo raar dat tweakers kiezen voor een tower, dat is omdat op de meeste mATX bordjes niet echt over te klokken valt (max fsb van 240 ofzo).
En wat is jouw aandeel als tweaker in het totaal?
1% ofzo van de totale verkopen?

Oftewel: kijk eens wat groter in plaats van die eigen Tweaker-tunnelblik.
uhh
nou ik denk wel degelijk dat de desktop modellen gaan verdwijnen, in het (grote) bedrijfsleven...
Zeker als je nu de ThinClients behoorlijk ziet opkomen

Beetje weer terug naar vanouds....mainframe..kassie met alleen het nodige
......Beter in het beheer....lekker om uit te rollen
1 template voor 10 tallen Thinclients
(nee, geen image, want bij de volgende PC, zit er weer een andere kaarten in......wie dit niet ziet aankomen ...is denk ik een beetje achter de feiten aan het rennen.....
Thin clients? nou ja, dat is ook maar relatief. Je hebt al een redelijk stevie pc nodig om een moderne browser goed te draaien.

Verder is het feit dat een sff nag altijd duurder is dan een grijze box een niet te onderschatten factor. Voor een generieke pc zullen bedrijven gewoon het goedkoopste kopen , en dat is toch een grijze(zwarte) atx/btx doos.
En dat is nou juist de grap van thin clients: het enige wat die hoeven te kunnen is een RDP- of VNC-verbinding met een krachtige bak in de kelder/meterkast/serverruimte te maken, dan doet die het werk - inclusief browser en zo - wel. Bijkomend voordeel is dat je meerdere clients aan 1 pc kan knopen. Enige nadeel is dat je voor video of games een onzalig heftige verbinding nodig hebt (en een 'gewoon' Gbit-netwerk is niet genoeg, nee) - maar in het bedrijfsleven gaan die dingen een grote toekomst tegemoet.

Ik heb zo'n thin client naast mijn bed staan, kan ik via mijn normale werkstation nog even T.net bezoeken voor het slapen gaan. Bevalt prima :)
maar in het bedrijfsleven gaan die dingen een grote toekomst tegemoet.
Ik weet niet wanneer dat dan moet gaan gebeuren, maar thin clients bestaan al heel lang, en zouden al heel lang de toekomst moeten zijn.
Als je daarnaast de prijzen ziet van die dingen dan werd je daar niet blij van, waren lange tijd duurder dan een high-end workstation(tegenwoordig valt het mee). Je bespaart (als je echt mazzel hebt) de helft van je PC budget uit, maar moet daar wel weer duurdere servers, duurdere licenties en beter gekwalificeerd personeel voor hebben.

Thin clients zijn technologisch gezien super, beheerstechnisch kan het super zijn, maar zolang je WindowsXP gebruikt zou ik er niet aan beginnen. Onder linux... zeker een optie.
Je hebt al XP embeded.
Deze kunnen kleine taken wel op zich nemen, de grote taken doet de server.

Als je thinclients onder linux gaat doen in een verdere windows omgeving ben je alleen nog maar veel duurder uit. Je systeembeheerder moet bij problemen zelf ook aan de thinclient kunnen komen. Windows XP Embeded is voor een windows systeembeheerder nog wel te begrijpen, maar linux wordt een heel ander verhaal
ThinClients waren zowat de eerste mini computertjes.
Alleen toen werkte ze nog via telnet.

Domme kijkpijpen werden ze ook wel is genoemd. Want meer is het niet. Een doosje, met wat gaatjes voor je monitor, toetsen en muis, en een netwerksnoer.

Alles wat jij doet wordt naar de mainframe gestuurd en wat er terug komt aan beeld komt op je scherm. That's it.
Met een goede unattended setup rol je ook het door jou gewenste os + apps uit, onafhankelijk van de hardware.
Een goed bedrijf werkt zo veel mogelijk met 1 type pc en gaan images prima werken.

Maar ik denk dat de laptop binnen veel bedrijven stanaard gaat worden. Ze zijn zuiniger, kosten bijna net zoveel als een desktop en men is veel mobieler.
kosten bijna net zoveel als een desktop
Als je geen los scherm koopt. Maar een los 19" scherm werkt IMO veel beter dan een laptop scherm.
En even duur? Volgens mij zijn desktops nog altijd veel goedkoper als je precies dezelfde prestaties wilt.
Een goed bedrijf werkt zo veel mogelijk met 1 type pc en gaan images prima werken.
Dat is geen goed bedrijf, dat is een lui systeembeheer. Een beetje bedrijf weet dat je niet 3 jaar exact dezelfde PC kunt inkopen en dat zoiets ook helemaal niet hoeft mits je een modern platform en software deployment hebt.
Ik heb 1 image dat ik op vrijwel alle hardware in ons bedrijf kan draaien. Ook al hebben we (vooral door overnames) nogal wat verschillende systemen in huis. Het maakt voor het image niet uit of het een notebook of een desktop is. Ook de architectuur boeit niet echt; MPC of UNI: het draait allemaal.
Als er een nieuw type bij komt, vul ik een mapje met extra drivers en dan ben ik weer klaar voor een maand of 6.
Ik ben lui en ben er trots op ;) . En een leuke bijkomstigheid is de uniformiteit die we hebben op de machines; elk systeem is hetzelfde.
Beetje weer terug naar vanouds....mainframe..kassie met alleen het nodige
......Beter in het beheer....lekker om uit te rollen
1 template voor 10 tallen Thinclients
Systemen zonder lokale HDD zijn beter dan thin clients IMO. Dan heb je dezelfde voordelen als thin clients qua beheer en storage maar heb je niet het nadeel van lage performance.
Thin clients zonder HDD zijn ook thin clients.
Thin clients zonder HDD zijn ook thin clients.
Een HDD is ook niet nuttig in een thin client.
Ik bedoel natuurlijk gewoon een diskless PC en geen thin client.
Geen lage performance?
Wel eens geprobeert een game te draaien vanaf een netwerk share :-)

(voor het bedrijfsleven zullen dat geen games maar andere zware programma's zijn naar het probleem is hetzelfde)

of je hebt natuurlijk netwerkbelasting van hier tot tokio
op zo`n afstand heb je toch wel een ander soort netwerkje nodig :P :P :P
Geen lage performance?
Wel eens geprobeert een game te draaien vanaf een netwerk share :-)
Ja, maar vaak met een erg trage PC, dus daar kan ik niks van afleiden.
Een game (of andere app) vanaf het netwerk draaien zou eigenlijk sneller moeten gaan dan vanaf de lokale HDD, omdat de server waarschijnlijk snellere HDDs heeft en de app mogelijk al gecached heeft (omdat de rest ook die app/game gebruikt.
of je hebt natuurlijk netwerkbelasting van hier tot tokio
Dat is toch geen probleem?
Nadeel van storage over IP is dat de latency hoger is, dat merk je vooral als je met veel kleine bestandjes werkt maar er valt over het algemeen wel mee te leven. Wat vervelender is, is dat veel clients van de zelfde storage pool gebruik maken. Ook al is het een stoer SAN, als het door veel machines gebruikt wordt zal het trager zijn dan een lokale harde schijf die maar door 1 machine gebruikt wordt.

Verder heb je een uitdaging als je meerdere sites hebt, tenzij je eigen glas er tussen hebt liggen is de benodigde bandbreedte vreselijk duur. Kijk maar naar de huurprijzen voor een gigabit wan link. Oplossing is dan om servers op de locaties te gaan zetten, maar dan zit je weer met het beheer van die servers. Hoe goed remote access tegenwoordig ook is, soms ontkom je er niet aan om naar de fysieke machine te gaan, bijvoorbeel bij hardware defecten. En elke minuut die de reis naar de lokatie kost kan niemand met een PC werken.

Als je toch al een volledige PC op de werkplek hebt staan kost een harde schijf in die machine erg weinig. En zoals eerder gezegd is dat prima te beheren met scripted installs en een deployment server zoals SMS, Altiris of Marimba. Voordeel hiervan is dat je geen zware citrix of terminal server farm hoeft neer te zetten met dure licenties zoals bij thin clients en geen zware WAN verbindingen en SAN of lokale servers zoals bij diskless clients. Verder kunnen mensen gewoon van hun werkstation gebruik maken als er een server of netwerkverbinding uitvalt. Alleen bepaalde functionaliteiten zijn niet beschikbaar. Nadeel is dat je bij nieuwe machines wel moet controlleren of alle drivers etc ook in je install staan. Je hebt er dus wat onderhoud aan.

Waar je wel netwerk opslag voor gebruikt zijn de gebruikers gegevens zodat deze vanaf alle machines te benaderen zijn en in een centrale backup meegenomen kunnen worden.

Thin clients zijn volgens mij alleen kosten effectief als je veel kleine lokaties hebt. Een terminal sessie kost praktisch geen bandbreedte en is mooi asymmetrisch waardoor een goedkope ADSL link volstaat.
Als er nu ook eens mobo uitkomen voor mijn barebone dan vind ik het best, maar als alle fabrikanten nu weer met eigen ontwerpen komen is het weer een stap terug in het verleden.

We wachten rustig af wat de toekomst ons gaat brengen. :7
Met sommige van deze dingen ben ik het best eens, zoals dat er steeds meer wordt gekeken naar het uiterlijk van de computer ( Wel zullen de traditionele desktopsystemen aan de nodige veranderingen onderhevig worden, waarbij het klassieke beeld van een grijze ATX-kast op of naast het bureau zal sneuvelen.
En dat daardoor ook desktopsystemen voor de gemiddelde consument kleiner en kleiner zullen worden, omdat een elegant klein kastje beter in de huiskamer past dan een groot, zwaar monster.

Dat gamers en zelfbouwers desktopsystemen zullen blijven gebruiken is ook vrij voor de hand liggend, alhoewel er wel "Notebook barebones" zijn : Notebook cases die je kan aanvullen met onderdelen. Deze zijn echter slecht verkrijgbaar omdat deze vorm van zelfbouw nog niet zo'n grote populariteit heeft gekregen als de desktop zelfbouw.

Het stilte-aspect kan ik ook wel begrijpen, de gemiddelde zakenman wil bijvoorbeeld graag in rust zijn documenten bekijken, zonder de eventuele storing van een luide fan, of andere storende geluidjes. Wie wil nu daar wel door gestoord worden ?

Maar in hoeverre is deze "toekomstvoorspelling" te vertrouwen ? Nu geeft dit artikel niet echt een specifiek beeld van de toekomst, maar gewoon wat dingen die elke tweaker had kunnen bedenken. Deze zullen in de meerderheid van de gevallen blijven gelden, want mensen willen wel mooie, stille, computers.

Toen ik de link aanklikte dacht ik dat het om een specifieke toekomstvisie gaat, maar die zou in mijn ogen zeer onbetrouwbaar zijn, aangezien er te veel veranderd in de IT.
@wolfmannetje (verkeerde thread gereplyed |:( )
True.. true... toch zie je ook bedrijven die van de standarisering afgaan. Er is een protocol waaraan de desktop moet voldoen voordat tie het netwerk opmag. Iedereen kan dus lekker klooien. Niks super centrale logge beheer apparaten die altijd achter de feiten aanlopen met nieuwe releases etc, maar iedereen is lekker vrij om te gebruiken wat hij zelf wil. Sommige grotere companies denken er zelfs over dat afdelingen zelf pc's kopen (desnoods bij de aldi) doen een check en als akkoord mogen ze het intranet op. Natuurlijk levert dit wel andere problemen weer op zoals support enzo, maar goed als je aldi pctje het niet meer doet na 1 jaar. Zet je er toch een nieuwe neer? Altijd nog goedkoper dan een werkplek aanschaffen van 8000 euro bij de IT afdeling.

Ik heb dit nog nooit zelf meegemaakt vond het alleen een intressante gedachte en een hele andere weg dan de thin clients...
Ik geloof niet dat je bij de ICT-afdeling van een groot bedrijf hebt gewerkt als je denkt dat het niet uitmaakt wat voor PC ergens op een bureau staat... Het gaat dan ook niet om hardware-support (kapotte onderdelen vervangen) maar om de software support. Hoe meer standaardisatie, des te minder werk. Meer verschillende PCs betekent meer images en mogelijk meer problemen bij het uitrollen van applicaties.
als je aldi pctje het niet meer doet na 1 jaar. Zet je er toch een nieuwe neer? Altijd nog goedkoper dan een werkplek aanschaffen van 8000 euro bij de IT afdeling.
Dat is zo te zien voor 3 jaar. En bij dat bedrag zit dan inbegrepen: de helpdesk, de data servers, de applicatie servers, internet gateway's, mailservers, backup systemen. disaster recovery, netwerk kabels, onderhoud centrale software, software licenties etc etc.

De prijs van je desktop is volmaakt onbelangrijk in dat geheel. Je kan natuurlijk zelf wel een Aldi pc op je buro zetten. Maar daar kan je dan precies helemaal niets mee als je geen gebruik maakt van de centrale infrastructuur. En die moet hoe dan ook betaald worden.
Dat is zo te zien voor 3 jaar. En bij dat bedrag zit dan inbegrepen: de helpdesk, de data servers, de applicatie servers, internet gateway's, mailservers, backup systemen. disaster recovery, netwerk kabels, onderhoud centrale software, software licenties etc etc.
Nou, denk ik niet.
Mijn manager was ook in overleg met SB, die vroegen voor een virtuele server enkele duizenden euries per jaar. Wou je 10GB meer, koste het ongeveer 4000 euri per jaar meer |:(

backup-systemen? Ja, alleen voor data op de servers. Je desktop/laptop moet je zelf voor zorgen. |:(
Voor elke CD moet je weer een bij je secretaresse vragen, DVD's branden kun je niet.

Waarom is Philips ook alweer gestopt met zijn deal met Dell :? Ook zo'n soort probleem.
Dat de desktops steeds kleiner worden vind ik niet zo vreemd. Een barebone kan je snelle hardware instoppen en is dus in princiepe wel geschikt voor de meeste mensen (je kan er ook langzamere hardware instoppen).

Maar ik denk toch dat towers wel in gebruik blijven. Ik heb een stacker en ja dat ding is groot, maar hij is niet enorm lelijk en staat me niet in de weg en je hebt het voordeel dat je gewoon alles wat je maar kan bedenken erin kwijt kan. Niet alleen nu, maar zolang alles atx blijft. En het is makkelijker om het stil te krijgen aangezien er ruimte zat is voor grote koelers. Zo'n barebone is leuk maar niet echt handig voor uitbreiden of nieuwe hardware erin stoppen.

Dus kleinere kasten voor de thuisgebruiker die niks aan ze pc doet en towers voor tweakerts.
Wat is trouwens USFF/AIO/SFF allemaal nog nooit van gehoort en ik vind geen woord uitleg erover in het artikel.
lees het artikel (moest ik ook effe doen: )

USFF: The small size is followed closely by the ultrasmall, defined as 1 to 7 liters, or about the size of a notebook or dictionary. The key difference is that the small box uses desktop components and is cheaper, while the ultrasmall uses notebook components, which go at a premium because of miniaturization.

AIO: Also rising is the all-in-one, which is basically a small or ultrasmall system glued to the back of the flat-panel monitor. Apple is doing this now with its iMac Duo line.
Dit toont ook allemaal maar hoe erg koffiedikkijken het artikel is --- "hele kleine komponentjes=duur; kleine komponentjes=goedkoper" alsof omzetaantallen en verdere standaardisatie niet belangrijker doorwegen:

als iedereen de kleinste komponenten gebruikt voor zowel USFF als SFF gebruikt, worden USFF componenten goedkoper dan SFF-specifieke.
SFF small form factor, AIO all in one

http://en.wikipedia.org/wiki/Small_form_factor
http://en.wikipedia.org/wiki/All-in-One_Computer

//edit
oei 'leuk_he' was mij voor, sorry voor de dubbelpost.
(U)SFF (ultra) small form factor
AIO all-in-one

edit: te laat :s
SFF is small form factor.
USFF is ultra small form factor.
AIO weet ik ook niet.

edit: Mod dit maar als dubbelpost of overbodig ofzo.
Persoonlijk denk ik dat de desktop markt steeds meer gaat richten op de particulieren....dus echt voor thuis gebruik
Dat merk je ook aan "alle gemakken" op een Windows station.....(in het systeembeheer....zetten we die juist weer uit)
Ben die towers ook een beetje zat, me volgende bak bouw ik dan ook in een Aspire X-Qpack. DAT zijn pas uitdagingen voor tweakers, zoveel mogelijk power in een zo klein mogelijk kastje :)
Denk ook aan de Silverstone SG01!
Zelfde concept, kleiner, niet zo plastiekerig, ATX-voeding... :9
Bovendien vind ik 'm ook nog eens stukken mooier, maar da's persoonlijk :)
Ik vind die nou net spuuglelijk en wees gerust, dat Aspire voedinkje word meteen vervangen door een Seasonicje hoor. Past allemaal net maar ja, daar ben je tweaker voor :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Desktops Samsung Smartphones Privacy Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013