Hoofdcategorieën
Device Settings

AMD betrekt Microsoft in monopoliezaak tegen Intel

Door René Wichers, vrijdag 14 april 2006 15:43
Bron: The Inquirer, views: 17.500

AMD heeft ten behoeve van de rechtszaak die tegen Intel wordt gevoerd, een opvallende getuige te hulp geroepen: het bedrijf heeft Microsoft gedagvaard. Het softwarebedrijf heeft van AMD een maand de tijd gekregen om met informatie over I/O-beveiliging op de proppen te komen, en de cpu-fabrikant wil bovendien Microsofts mening over de financiële positie van AMD horen. Verder wordt van het bedrijf uit Redmond verwacht dat het documentatie op tafel legt met betrekking tot de ontwikkeling van software voor de 64bits-platformen van Intel en AMD. Microsoft moet tenslotte toelichten hoe de samenwerking met AMD is verlopen, en vooral ook hoe Intel op die samenwerking reageerde. In de dagvaarding wordt het softwarehuis ook gemaand om alle relevante documentatie voorlopig te bewaren.

AMD- en Intel-logo (met breuklijntje) De dagvaarding is opvallend omdat Microsoft veel eerder in het proces betrokken had kunnen worden. The Inquirer speculeert dat AMD de goede betrekkingen met Redmond niet in gevaar wilde brengen: eerder trad AMD als getuige a décharge op in een strafzaak tegen Microsoft, terwijl de softwarebouwers zich lovend uitlieten over het Opteron-platform. Mogelijk heeft AMD zich nu alsnog tot Microsoft gewend omdat de bedrijven die tot dusverre in de zaak zijn betrokken, te klein waren of in een volstrekt andere branche opereerden. Daardoor zouden hun getuigenissen te weinig gewicht in de juridische schaal leggen. In elk geval leek het optreden van Microsoft altijd al onvermijdelijk; daarvoor heeft de softwaregigant simpelweg te veel invloed op AMD's producten.

Volgende 15:54 Analist kijkt in glazen bol voor toekomst desktopcomputers
Vorige 15:12 Google aangesproken op weergeven onjuiste informatie
Advertentie

Reacties

«  1  2  »


Aan de 64bits editie van XP zat anders toch wel een heel verdacht reukje.

Ze eisen dus in feite dat microsoft met mogelijke bewijzen moet komen tegen Intel
Waar staat dat? Ze vragen gewoon Microsoft om hun papierhandel. De rechter (jury) beslist wel of daar documentatie tussen zit waaruit blijkt of er tussen Intel en Microsoft illegale zaken hebben plaatsgevonden waarvan AMD de dupe is geworden.
zonder dat AMD zelf fatsoenlijk onderzoekhoeft te doen.
Wat dacht je hoe de rechtszaak tot stand is gekomen? Juist door onderzoek te doen (Alhoewel AMD er midden in zat, en het dus in wezen al toekijkend "notities" kon maken). En denk je echt dat iedereen zomaar een kijkje achter de schermen geeft? Juist om aan die informatie te komen is zo'n subpoena nodig. En wie zegt trouwens dat dit op kwade voet gaat?
Sorry, ik vind dit nog steeds een hele zwakke zet van AMD.
Zwakke zet? Dus al toekijkend je bedrijf naar de knoppen laten helpen (steekpenningen, allerhande afspraken etc.), en daar wat aan willen doen is een zwakke zet? Vreemde redenering.


Nofi enzo, maar zou je even je toetsenbord willen nakijken? Volgens mij slaat hij een paar toetsen over. ;)

Veronderstellingen...

Nog enkele veronderstellingen :

MS zal in het verleden (toen AMD's opmars een beetje beangstigend was, naar Intel toe) heus wel wat steekpenningen en regelinkjes getroffen hebben met Intel, maar dat heeft MS met zo ongeveer elke grote speler gedaan in het verleden (veronderstel ik, die advocaten van MS zitten overal weet je... ;)), how the hell zijn ze anders zo groot geworden denk je? Door fair play? Dream on...

/Offtopic
Kan het nog duidelijker? :7

/Ontopic

Ms moet hier wel in betrokken worden omdat AMD eerder kwam met de 64bit cpu. Ms heeft toen beslist dat er ook een 64bit XP versie moest komen, maar maakte daar totaal geen haast mee, tot Intel ook in een keer met een 64bit cpu op de proppen kwam.
Toen kon het wel in een keer gedaan worden en lag het een paar maanden later in de winkel terwijl de AMD cpu's er allang lagen. Dus Ms heeft wel degelijk op Intel zitten wachten, of dit expres is gedaan vanwege Intel of niet, dat is nu dus de vraag oa.

Je moet wat langzamer typen. }> dna hb j e neit zó vell foutne en leestt hte waat makeliijker. ;)

vlgones een oznrdeeok op een eglnese uvinretsiet mkaat het neit uit in wlkee vloogdre de ltteers in een wrood saatn, het einge wat blegnaijrk isis dat de eretse en de ltaatse ltteer op de jiutse patals saatn.
De rset van de ltteers mgoen wllikueirg gpletaast wdoren en je knut vrelvogens gwoeon lzeen wat er saatt.

:Y)

<Insert another hoax here>

Dat is geen hoax hoor..als jij bovenstaande niet kan lezen dan klopt er iets niet bij je ;)

Het gaat hier niet om tegen, noch om voor. Het gaat om de waarheid die aan het licht komt en AMD vraagt aan microsoft om zijn waarheid te komen vertellen in de hoop dat AMD hieruit besluiten kan trekken over het oneerlijk handelen van intel.

Microsoft dus niet voor of tegen, gewoon neutraal...

Het is ook erg begrijpelijk. Toen AMD net met z'n AMD64 platform uit kwam had Microsoft er heel snel een beta versie van een 64-bits Windows voor. Later toen Intel bekend maakte dat ze ook 64-bits gingen doen ging Microsoft ineens tijd rekken. Toen de 64-bits Intel er eindelijk kwam, was ook 'ineens' de 64-bits Windows klaar.

Dat zaakje stonk al aan alle kanten. De vraag is alleen of het te bewijzen valt.

Edit:

Even ter verduidelijking. Microsoft hoeft helemaal niet *vrijwillig* tijd gerekt te hebben. Ze kunnen daar ook door Intel toe gedwongen zijn. En daar gaat dit volgens mij over. AMD wil proberen aan de hand van de source code te bewijzen dat de 64-bits Windows uitgesteld is omdat Intel dat zo wilde.

volgens mij roept amd microsoft op als getuige, niet als beklaagde. Volgens het artikel gaat het er ook over hoe intel op de samenwerking reageerde.

AMD heeft Microsoft tot noch toe niet opgeroepen als getuige omdat ze ze niet voor het hoofd wilden stoten. Dat staat letterlijk in het bericht. Dat betekent dus dat Microsoft ZELF wel eens in de problemen zou kunnen komen door hun getuigenis tegen Intel. En dat betekent weer dat Microsoft wel eens bij de vuile zaakjes van Intel betrokken kan zijn geweest (vrijwillig of gedwongen).

Een getuige hoeft niet persee een schone lei te hebben, hoor. Genoeg criminelen die getuigen tegen andere criminelen in zaken waar ze zelf ook bij betrokken waren. Daarom is Microsoft dus ook gedagvaardt en treedt dus niet vrijwillig als getuige op.

De Inquirer (!) zegt dat AMD Microsoft mogelijk niet eerder heeft opgeroepen omdat dat misschien de relatie wilde verstoren. Er staat dus nergens of dit werkelijk het geval is. Enkel wat speculaties.

Intel laat het denk ik wel vaker stinken hoor. 'k denk dan bv. aan Skype die enkel op een Intel DC meer dan 10 personen tegelijk kon bellen, terwijl de X2 dit ook kon, maar dus niet MOCHT.

Ik denk niet dat Intel echt veel af te dwingen heeft bij Microsoft, anders had intel wel z'n eigen 64bit standaard kunnen pushen...

Het probleem dat microsoft heeft,
is dat het in allerlei landen wordt aangeklaagd wegens monopoliemisbruik. Als microsoft komt opdagen dan zal dat vrijwel zeker ten koste gaan van Intel.

Al is het natuurlijk de vraag welke vragen er worden gesteld.

tja logisch dat microsoft er weer bij betrokken wordt en hoe toevallig, et betreft een monopolie-zaak
die combinatie heb ik vaker gezien....

waar gaat die rechtszaak verder eigenlijk over? vindt amd dat intel een te grote marktpositie heeft of zoiets??

waar gaat die rechtszaak verder eigenlijk over? vindt amd dat intel een te grote marktpositie heeft of zoiets??
Nee, over dat intel die positie op een oneerlijke manier vasthoud.

waar gaat die rechtszaak verder eigenlijk over? vindt amd dat intel een te grote marktpositie heeft of zoiets??

Nee dat intel niet eerlijk concurreerd bv door kortingen te geven aan dell als ze alleen intel cpu's gebruiken etc.

Deze zaak gaat over het mogelijk indirect boycotten van AMD produkten onder mogelijke invloed van Intel.

Bullshit,...
Weer een geval van bad publicity/good publicity. En volgens mij gaat deze rechtzaak op een sisser aflopen. "We kunnen niets verkopen mijnheer de rechter" maar ondertussen stijgt het marktaandeel wel...
Het is altijd makkelijk om met slijk te gooien, maar om het effectief te bewijzen.
Nu is er hier in België ook zo'n zaak aan de gang: de grote brouwer Inbef en de kleine spelers op de markt.

Als intel zich inderdaad schuldig maakt aan bv. het geven van korting met als voorwaarde dat een bedrijf (*kuch* Dell *kuch*) niks van AMD koopt dan zijn ze wel degelijk strafbaar.

Ik kan je vertellen dat werken met korting/ geschenken wel heel gewoon zijn hoor.
Zowel Intel/AMD/... zullen ketens/firma's/... betalen om hun product te gebruiken. Echter geeft AMD aan dat deze korting aangeboden door Intel de bedoeling heeft om AMD buiten te houden. Tomato/ tomato

Mijn vader maakt dieetproducten, en indien hij wil dat deze bij warenhuisketen X in worden gekocht mag hij de aankoper toch wel een mooie reis/diner/geldsom geven.

@Savantas1979:
Je vergelijking klopt niet helemaal. De vergelijking zou kloppen als jouw vader bijvoorbeeld met de C1000 een exclusiviteits contract zou hebben. C1000 krijgt korting en danwel alleen als zij alleen nog bij je pa in kopen en niet bij andere fabrikanten.

Ik denk niet dat Intel zo stom geweest is om de voorwaarde te stellen dat als ze geen AMD verkopen, ze veel korting krijgen.

Ik denk eerder dat Intel gewoon gezegd heeft dat hoe meer je Intel verkoopt, hoe meer korting je krijgt.

Het resulteerd in ieder geval tot hetzelfde. Alleen zal de rechter met de ene mothode meer moeite hebben dan de ander.

Persoonlijk denk ik dat dat ook is wat de Japanse Antitrust afdeling heeft gevonden. En dat ze Intel daarvoor op de vingers hebben getikt. Maar het is volgens mij wettelijk niet verboden om meer korting te geven als iemand meer van jou producten verkoopt.

Het ligt er dus aan hoe je die korting brengt, en Intel is lang genoeg op de markt omdat te begrijpen..

Persoonlijk denk ik dat dat ook is wat de Japanse Antitrust afdeling heeft gevonden.
Dit is wat de JFTC gevonden heeft:

-To reverse the erosion of its business, in 2003 Intel paid Sony multimillion dollar sums, disguised as discounts and promotional support, in exchange for absolute microprocessor exclusivity.

-In May 2002, Intel agreed to pay NEC more than three billion yen per quarter in exchange for caps on NEC’s purchases from AMD. The caps assured Intel at least 90% of NEC’s business in Japan, and they established an overall worldwide quota on NEC’s AMD dealings.

-Intel offered an undisclosed package of financial incentives in return for Fujitsu’s agreement to restrict its dealings with AMD.

-Toshiba received a very substantial payment from Intel in 2001 not to use AMD processors. Toshiba thereupon dropped AMD.

-Intel has also purchased an exclusive-dealing arrangement with Hitachi, which had been a substantial AMD customer. The agreement caused AMD’s Hitachi business to fall precipitously.

En nog een zooi andere zaken.

Jeuh nog meer getouwtrek.

Intel heeft gewoon een statement op de servermarkt. Die naam hebben ze ook op moeten bouwen. Net als AMD een goede naam heeft voor desktop computers(met name game pc's).

Ik vraag me af wat AMD er mee wil bereiken door MS als getuige op te roepen. Kom gewoon met goede producten en een goede prijs. De rest komt dan vanzelf wel. En volgens mij is AMD daar zowieso al goed mee bezig. Vind et een vaag verhaal

Het gaat voor al over het 64-bit XP verhaal... Als je dat niet begrijpt kan je beter niets reageren...

@ Green.Velvel

Gelieve eerst te verdiepen in de historie van de aanklacht.

De oorsprong van de aanklacht heeft weinig te doen met het x64 besturingssysteem maar met de start ervan. ik verwijs naar: pcmweb.nl/

Graag de volgende keer ook een gegronde reden geven van uw reactie!

En wat staat er onderandere in die tekst ?
En de lijst met beschuldigingen gaat maar door. Toenmalig Intel-CEO Craig Barrett zou de topman van Acer ook bedreigd hebben met ’ernstige consequenties’ als Acer de introductie van AMD Athlon 64 zou blijven steunen.
En een ander gekend 'dispuut' is dat van de 'plots' zeer vertraagde ontwikkeling van XP 64bit toen bleek dat Intel meer tijd nodig had voor hun eerste 64bit x86.

Misschien moet *JIJ* eens leren lezen...

amd moet niet zo zeiken,gewoon werken aan de K10 en bek houe

:Y)

Een rechtzaak die inderdaad op een sisser gaat uitdraaien. AMD begint zich nu toch wel erg belachelijk te gedragen. De positie van AMD is zowieso niet goed, de voorbije maanden hebben ze goed kunnen verkopen maar met de komst van de nieuwe reeks Intel cpu's zou dit wel eens slecht kunnen aflopen. In tegenstelling tot wat anderen hier wel eens beweren heeft AMD nog geen geduchte concurrent voor de Conroe. De komende jaren gaat Intel het zeer goed doen. Cpu's voor de Macs, goede desktop en server cpu's, en de laptop markt hebben ze toch ook bijna volledig in handen. Microsoft gaat natuurlijk ook nog software voor AMD maken, maar toch gaat dit de zakenrelaties in erge mate beïnvloeden. Voor zulke futiliteiten span je geen proces aan.

Dus een monopolist die zijn monopolie gebruikt om de concurrentie nog verder weg te drukken noem jij een futiliteit?
Dit gaat helemaal niet over betere processoren of dat je een intel/amd fan bent (of juist niet).
Dit treft de corebuisness van AMD, lijkt me dat je daar iets tegen wil doen.

Natuurlijk mag dat niet.

Maar er zijn zoveel methodes om iemand weg te drukken. De vraag is alleen of Intel legale of illegale methodes heeft gebruikt in de strijd om de markt.

En zelfs als Intel dat zou hebben gedaan, wat wint AMD er dan mee ? Een bak geld wellicht, maar zeker geen markt aandeel.

En het treft de Core Business van AMD. Ja zeker. Het feit dat AMD alleen maar CPU's maakt in zelfs het grootste zwakke punt van AMD. Ze moeten ook de chipsets en dergelijke gaan maken, dan spreiden ze de risico's. Nu investeerd AMD miljarden in R&D en fabrieken en heeft alleen de CPU's om het mee terug te verdienen. Intel smeert dat uit over een hele reeks producten (zeker qua fabricage) waardoor het zelfs op budget producten nog steeds een beter marge behaalt. En doordat Intel haar eigen Chipsets maakt kan ze veel beter inspringen op nieuwe technieken. AMD moet altijd wachten op de derde partijen.

Affijn.. you get my drift :)

bijde partijen maken "goede" spullen, en petje af voor AMD zoals die zich de laatste jaren omhoog weet te worstellen.
ik weet niet of ik deze zaak nu zielig moet vinden of niet.
aan de ene kant denk ik van ga lekker je ding doen en stel je niet aan.
aan de andere kant is het al vaker "bewezen" dat Intel zich een postitie in de markt bewaarborgd op een manier die er een bijsmaak van valse concurentie op nahoud.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 15:54 Analist kijkt in glazen bol voor toekomst desktopcomputers
Vorige 15:12 Google aangesproken op weergeven onjuiste informatie
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011