Samsung gaat flashgeheugenchips stapelen

Reacties

« 1 2 »

Door flippy.nl, donderdag 13 april 2006 20:25

kunnen ze niet eventjes een stapeltje maken ter groote van laten we zeggen, een harde schijf?

Door Bulls, donderdag 13 april 2006 23:52

hier had ik al een keer aan gedacht. vooral nu met die micro sd kaartjes die zijn maar 1x1x0,15 en kunnen zelfs 512 MB zijn. nou als je dat als een blok samenvoegt, kun je dus een hardeschijfje maken van 5x5x1

dat is dan 5 naast elkaar en 5 achter elkaar plus dat dan 6,5 keer opgestapeld, ok maken we er 6x van.

dat is
76,8 GB nou daar 4 van is een redelijke bewegings vrije hardeschijf

alleen zou warmte wel weer een probleem worden

Door _WgV_, vrijdag 14 april 2006 10:10

Het probleem met het gebruik van Flash geheugen als harde schijf is het beperkte aantal lees- en schrijfbewerkingen. Zeker als je je OS erop zou installeren zit je binnen enkele jaren al aan die limiet.

Door Left, vrijdag 14 april 2006 10:26

Volgens mij heeft Flash alleen een beperkt aantal schrijfacties, het aantal leesacties is onbeperkt.
Dus je OS erop installeren zou dan helemaal niet zo gek zijn.

Door Splorky, vrijdag 14 april 2006 11:06

ik hoor dat iedere keer, maar zijn er nou ook mensen die daar in de praktijk last van hebben. een harde schijf heeft ook zo'n beperking ( maar is dan meteen helemaal kapot van slijtage ) bij flash geheugen gaat 1 bit kapot en gaat verder met de overgebleven bitjes.

volgens mij valt de uitval best mee eigenlijk.

Door AMD 64, donderdag 13 april 2006 20:27

Door D-Three, donderdag 13 april 2006 20:35

Je doelt dus op onderstaande quote uit het artikel

Voor bijvoorbeeld werkgeheugen voor de pc is de techniek minder geschikt vanwege de warmteontwikkeling die ontstaat wanneer meerdere snelle DRAM-chips op elkaar gestapeld worden.

Ik snap deze opmerking ook niet echt. Flash is toch niet geschikt als werkgeheugen. Onder andere door die "beperkte" herschrijfbaarheid. Die warmteontwikkeling heeft er toch niet zoveel mee te maken? Het lijkt mij dat geheugenchips beter te koelen zijn in een PC dan in GSM's of PDA's!

edit:
Ah nu snap ik het

Het gaat hem enkel om de techniek van het stapelen. Niet over flashgeheugen

However, 3D packaging isn't the best route for chip assembly. On relatively slow NAND modules, the thermal envelope is not a huge factor. High speed DRAM, on the other hand, has much higher operating temperatures and will not likely adopt Samsung's WSP or other 3D packaging in the near future.

Dus deze techniek is beter voor flashgeheugen net omdat het trager is en daardoor niet extreem veel warmer wordt door het stapelen.

Door Reinstein, donderdag 13 april 2006 20:32

Ze moeten gewoon nog een paar extra gaatjes laseren, kan er water door heen

hebben we watergekoeld geheugen

is het warmte probleem opgelost

Door Tank80, donderdag 13 april 2006 20:34

Verwacht wordt dat de technologie vooral bruikbaar zal zijn voor mobiele apparatuur zoals telefoons en PDA’s. Voor bijvoorbeeld werkgeheugen voor de pc is de techniek minder geschikt vanwege de warmteontwikkeling die ontstaat wanneer meerdere snelle DRAM-chips op elkaar gestapeld worden.

Dus een mobiele telefoon die je been/hand/hoofd inbrandt is niet zo erg

Door Stfnlln, donderdag 13 april 2006 20:36

die zijn heel wat minder hoog geklokt, dus zullen ook niet zo warm worden als werkgeheugen van je pc

Door cheezeandonion, donderdag 13 april 2006 20:36

16Gbit is dan toch 2 Gbyte opslag? of zie ik dit verkeerd...

Door Possstema, donderdag 13 april 2006 20:44

Dat zie je goed

, delen door 8.

Door JazzySOB, vrijdag 14 april 2006 11:19

Ik snap ook niet goed waarom ze nu opeens capaciteit in Gbit's gaan weergeven. Ik dacht dat ze dit alleen met snelheden doen. Makkelijker en duidelijker was het geweest als ze gewoon hadden gezegd dat het resulteerde in een chip met een capaciteit van 2 gigabyte.

Door Just_Melvin, vrijdag 14 april 2006 15:09

Mischien heb je gelijk, maar mij bekruipt het Bruto/Netto verhaal wat ook al bij HD's het geval is. Omdat er toevallig 250GB op de doos staat wil nog niet zeggen dat je er ook inderdaad 250GB op kwijt kan. (Het welbekende 1000 of 1024 verhaal)

Om die verwarring te voorkomen hebben ze mischien voor de duidelijkheid (?) in bits (Netto) neergezet.

Door xaveriussmet, donderdag 13 april 2006 20:37

Verwacht wordt dat de technologie vooral bruikbaar zal zijn voor mobiele apparatuur zoals telefoons en PDA?s

Of iPod nano's met 4Gb x 8 = 64Gb flashgeheugen (ipv de huidige 2/4Gb)!

* xaveriussmet can't wait to buy them

Door Wim Leers, donderdag 13 april 2006 20:41

64GB is zodanig veel dat het 1) onbetaalbaar zou worden en 2) nutteloos zou zijn.

Hoeveel mensen krijgen 64 GB gevuld? En hoeveel mensen hebben er zoveel geld voor over? => niet rendabel dus

Door Possstema, donderdag 13 april 2006 20:45

64 GB is misschienwat overdreven, maar er is zeker een markt voor een nano met >= 10GB.

Door GoldenSample, donderdag 13 april 2006 20:57

die markt is er weldegelijk, ik heb nu bijna 20GB muziek, als ik die allemaal in 320bit/sec zou omzetten zou het toch zo al een GB of 35 worden. Dan zijn er ook mensen die ik ken die nog veel meer muziek hebben dan mij.

verder zeggen mensen dan waarom niet afentoe wat wisselen?
dat wil ik niet aangezien ik soms meer dan een maand niet bij mijn computer kom en ik een album kan willen luisteren als ik denk nu heb ik zin in Oasis.

Door bartje321, donderdag 13 april 2006 20:59

ik heb mn ipod vid 60gig al bijna vol zitten anders, ik moet zlefs al op gaan passen, dat ik er niet overheen ga

Door groovyhot, donderdag 13 april 2006 21:39

pff heb een collectie van ruim over de 200GB, zit nog altijd te wachten op een autoradio met harddisk of een iPod met zo'n bulk schijfruimte...

Door Phyth0n, donderdag 13 april 2006 20:45

ik weet niet maar 4*8=32?

of ben ik nou zo slecht in wiskunde?

Door The Realone, donderdag 13 april 2006 22:50

GB i.p.v. Gb toch?

Door Greyh0und, donderdag 13 april 2006 23:06

Een tijdje geleden was er een USB stick van 64 gig (die was 5000€ overigens

) Dus nu zal de groote (in gig that is...) van USB sticks ook wel steeds meer worden. (kan ik eindelijk quake 3 altijd bij me hebben

)

Door coherent, donderdag 13 april 2006 20:51

Het grote voordeel van het opelkaar stacken ipv naast elkaar is dat de afstanden tussen de chips afneemt en daardoor het energie verbruik kleiner is.

Door n4m3l355, donderdag 13 april 2006 21:20

en de onderlinge bandweidte ook sterk kan worden verhoogd. vraag me af of dit ook practisch toepasbaar is in een gewone computer.

Door sweetdude, donderdag 13 april 2006 21:52

Natuurlijk is dat mogelijk kun je ook zelf proberen met een hamer past toch alles

Door linux_noob, donderdag 13 april 2006 23:42

Wanneer gaan we het proberen? =)

Door Damic, vrijdag 14 april 2006 16:20

Gij betaald

Door _AvA_, donderdag 13 april 2006 20:59

Door Gertjan Schut, donderdag 13 april 2006 21:18

Voor bijvoorbeeld werkgeheugen voor de pc is de techniek minder geschikt vanwege de warmteontwikkeling die ontstaat wanneer meerdere snelle DRAM-chips op elkaar gestapeld worden.

Wellicht niet voor werkgeheugen in de PC dan, maar wellicht als opstartgeheugen? Vind het heerlijk meteen op mijn PDA aan de slag te kunnen na aanzetten, kan zoiets niet bij de PC met flashgeheugen waarna het DRAM geheugen het overneemt?

Door Devil777, donderdag 13 april 2006 22:14

Waarom zou je dat dan niet op de harde schijf doen, en gewoon met de slaapstand/hibernate?

Door Gertjan Schut, donderdag 13 april 2006 22:41

om stroom te besparen m.n. van mijn laptop

Door To_Tall, donderdag 13 april 2006 23:18

Heej geef ze niet te veel ideen gaat me werkgevenr me dadelijk verplichten om direct te gaan werken. Nu kan ik nog bak koeffie gaan pakken

Maar voor thuis

hebe hebe

Door Dreadnaught, donderdag 13 april 2006 22:08

Dus krijgen we in de toekomst kubusjes flashgeheugen. Ik weet niet, eigenlijk denk ik dat zoiets er bestwel cool uitziet.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.