Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 26, views: 18.849 •
Bron: DailyTech

S-LCD en LG.Philips hebben een ruzie omtrent het formaat van lcd-televisies bijgelegd. S-LCD, een samenwerkingsverband tussen Samsung en Sony, produceerde lcd-panelen met een beelddiameter van 46 inch, terwijl de joint venture van LG en Philips 47"-schermen afleverde. Op zich geen probleem, ware het niet dat toeleveranciers werden gedwongen om hun componenten in twee maten te produceren. Ook andere fabrikanten van lcd-panelen, zoals Chi Mei Optoelectronics en AU Optronics, moesten op de verschillende maten inspelen, wat een flinke verhoging van de kostprijzen tot gevolg had. Nadat de laatste twee bekendmaakten dat ze voortaan alleen nog 47"-schermen zouden produceren kwam de zaak in een stroomversnelling, met als voorlopig eindresultaat dat S-LCD het 46"-formaat aan de wilgen heeft gehangen. Woordvoerders van S-LCD weigerden te bevestigen dat het bedrijf voortaan 47"-panelen van de band gaat laten rollen, maar de nieuwe fabriek die deze joint-venture gaat bouwen, zou uitsluitend voor productie van het grotere formaat worden ingezet. Alleen Sharp hanteert nog een afwijkende maat: dat bedrijf is bezig met een fabriek voor de productie van 45"-televisies.

LCD-tv

Lees meer over

Reacties (26)

Tsjah... Eigenlijk is het sowieso vreemd...

28", 32", 36", 40", 44" zou logischer zijn... Waarom ineens 46/47...?
kan zijn dat er met 47" makelijker meer uit een paneel te halen zijn bv, of minder rest materiaal.
huidige lcd beelddiagonalen zijn overigens; 15, 19, 20, 21, 23, 26, 27, 30, 32, 37, 40 en 42 inch

zit zowieso weinig logica in... waarschijnlijk zoals countess al zegt, is 47" het meest efficient om uit een paneel te snijden.
Wat is mijn 17" dan ?
En 24" bestaat ook.
You get the point. }:O
28", 32", 36", 40", 44" zou logischer zijn... Waarom ineens 46/47...?
Omdat men al jaren een exponentiele schaal hanteert?

25", 28", 32", 37", 42", 47"

46 zou juist de groei afremmen.
Omdat men al jaren een exponentiele schaal hanteert?
25", 28", 32", 37", 42", 47"

===3==4===5==5==5
Exponentieel? Lijkt me niet, currywillekeurig getal.
lol, dus uiteindelijk zal alles toch hetzelfde worden? Het gevreesde monopoly komt er aan, hoe dan ook... :+

@hieronder, het was ook maar bedoelt als grap
een monopoly is wat anders dan standaard. Als die standaarden er niet waren, kon jij geen schroeven kopen, geen videokaartje voor in je pc's, want iedereeen had zijn eigen ideeën en regels....
Wat boeit het nou eigenlijk allemaal ? Als de verhouding maar 4:3 is of breedbeeld etc.
dat de kostprijs omlaag kan bv?
is toch zeker wel boeiend.
Hoezo conflict bijleggen.
Klinkt meer als:
S-LCD delft onderspit in conflict over LCD TV formaten
hoezo onderspit? ze zijn het gewoon eens geworden over een standaard.
Elk van beide groepen heeft een voordeel als de ander toegeeft --- namelijk het voordeel van goedkopere componenten (voor beide) zonder het nadeel te moeten switchen van het een naar het ander, plus overbodige stock/ reserveonderdelen/ ...

De gene die toegeeft verliest wel degelijk, dus onderspit lijkt mij toepasselijk.
Aan de andere kant.
Een kniebuiging kan ook goed uitpakken omdat het laat zien dat je bereid bent om duidelijkheid te scheppen.
Het wil nog wel eens zijn dat diegene die de kniebuiging maakt er meer aan over houdt dan diegene die een stramme houding aanhoudt...
Dat uit zich meestal in het respect wat je als bedrijf kan krijgen omdat je laat zien dat jij de verstandigste bent en niet de ander.
"Ook andere fabrikanten van lcd-panelen, zoals Chi Mei Optoelectronics en AU Optronics, moesten op de verschillende maten inspelen..."

Jah, dat is dan wel zo, maar hebben zijn niet gewoon contracten getekend dat ze bepaalde producten voor een bepaalde tijd zullen leveren? Kunnen zij dat zomaar maken om een model niet meer te leveren en daardoor een ander model opdringen?
Waarom nu niet eens de maatvoering in centimeter doen? De Verenigde Staten en Birma zijn de enige twee landen die nog volledig de inch gebruiken, de rest van de wereld is metriek. Zelfs de Britten stappen, welliswaar met tegenzin en tegenstribbelen, de moderne tijd in.
Waarschijnlijk zijn al die LCD fabrieken en de machines afgesteld op het werken met maten van inches. Waarom ze daar ooit mee begonnen zijn weet ik ook niet, maar ik denk niet dat er over geschakeld zou worden op een metriek systeem. Dit vereist teveel aanpassingen in deze kapitaalintensieve industrie.
Dit is niet alleen in deze tak te zien! Als je kijkt naar bv Gitaren zie je dat daar ook de Inch wordt gebruikt voor de mensuurlengte! Hier wordt ook wel weer vanaf geweken door de diversen maar het is wel de algemene maatvoering!
Ik had gehoopt dat ze

1388*786 ofzo zouden killen en enkel nog

1280*720 schermen maken als ze 720P zijn.

Want het is gewoon bagger dat je niks 1:1 kan kijken zonder 'pal borders'
Ik vind eigenlijk het hele breedbeeld idee raar.

In de breedte zijn het dezelfde resoluties als er bij 4:3 afmetingen zijn maar dan halen ze er in de hoogte wat af. Doe mij maar gewoon groot 4:3 dan kan er meer op. En is je breedbeeld afbeelding net zo groot.

Zeker voor tv want bijna alles wordt in 4:3 uitgezonden.
Het is absoluut geen raar idee. Ik vind juist het 4:3 idee raar, omdat je als video/film/televisieproducent juist veel meer baat hebt aan extra ruimte in de breedte dan in de hoogte. Ik produceer zelf ook alleen op 16:9, omdat ten eerste het plaatje er mooier uit ziet en ten tweede omdat ik meer behoefte heb aan breedte dan aan hoogte.

Daar komt nog bij dat zo langzaam aan steeds meer tv programma's switchen naar 16:9
Eeh, kijk jij nooit films dan? Dat word allemaal in breedbeeld opgenomen.

Het probleem met "doe maar gewoon groot 4:3" is dat dat bij een 50" breedbeeld tv wel erg groot gaat worden als je er boven en onder stukken gaat aanplakken om het 4:3 te maken.

Het waarom van breedbeeld is overgens gewoon omdat dat beter bij het menselijke gezichtsveld past. En waarom hebben we dat dan niet meteen bij de eerste tv ingevoerd? Omdat dat toen een beetje te moeilijk te maken was.

Bedenk er even bij dat je bij een beeldbuis kijkt naar de bodem van een vacuum getrokken fles. Als de overspanning van de ene naar de andere zijde te groot is dan implodeerd het geheel. :) (Ronde beeldbuis is dus het makkelijkst te maken)
Ik vind eigenlijk het hele breedbeeld idee raar.

In de breedte zijn het dezelfde resoluties als er bij 4:3 afmetingen zijn maar dan halen ze er in de hoogte wat af.
Nee, een breedbeeld heeft er juist in de breedte wat bij.
S-LCD zal wel onderdruk zijn gezet door de toeleveranciers dat zij als eenling door zouden gaan met 46" schermen hogere prijzen zouden moeten gaan betalen voor de componenten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBTablets

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013