Accuspeelduur met en zonder drm vergeleken

Hangt van je randvoorwaarden af. Als die stabiel zijn heb je al aan 2 samples genoeg om een statistisch onderbouwde uitspraak te doen. Voorbeeld: na 10000 keer testen gaan je (oplaadbare) batterijen en je speler verouderen en klopt er van de resultaten geen zak meer. Na twee keer testen met alle mogelijke randvoorwaarden stabiel kun je al van een reproduceerbare meting spreken.

If your experiment needs statistics you should choose another experiment (Lord Rutherford).

Dus jij laat ook een 10.000 druppels vallen voor dat je geloofd dat ze niet zomaar niet vallen maar bijvoorbeeld opstijgen. Ligt helemaal aan het onderzoek/de test die je doet hoevaak iets over moet gedaan worden.

Een leerkracht van me zei ooit eens:
"Een wetenschappelijk experiment kan men pas 'betrouwbaar' gaan noemen als men minstens 10.000 verschillende metingen gedaan heeft..."

Ik moet hem groot gelijk geven...

Als hij gelijk zou hebben, dan had ik nooit het lastige vak "analytisch chemisch meten" op de universiteit gehad. Geloof me, het zit héél wat ingewikkelder dan jij beschrijft. Enkele factoren die jij voor het gemak even buiten beschouwing laat: betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van 1 meting, spreiding van de resultaten, gebruikte model en al het andere uit het zware dictaat dat ik inmiddels vergeten ben. Afhankelijk van de situatie kunnen 10 metingen al significant genoeg zijn, soms moet je inderdaad aan grotere aantallen denken.

Maar docenten in het voortgezet onderwijs stellen de dingen wel vaker onnodig/onzinnig simplistisch voor. Dat is althans mijn ervaring. Later moet er dan een hoop rechtgezet en bijgesteld worden als je gaat studeren, waarna je puzzelstukjes in elkaar kunt passen die je voorheen niet in elkaar kreeg.

on topic:

1 meting is inderdaad nooit voldoende, zeker niet als het eigenlijk nog steeds om appels en peren gaat. Er zijn nog steeds te veel verschillende factoren. Waarom hebben ze het rippen bijv niet 2 keer zelf gedaan, waarbij 1 reeks door henzelf van drm wordt voorzien? Want dat kan met Windows Media Player. Real zou wel eens een veel geavanceerdere encoder kunnen gebruiken dan degene die standaard in XP beschikbaar is, waardoor een eventueel negatief effect van drm als veel kleiner uit de bus kan komen dan deze werkelijk is. En neem je de totale bitrate van beide soorten gelijk, of laat je de bitjes van drm buiten beschouwing? Misschien moet je daarom wel 3 reeksen maken. Doe de test een keer of 10, dat maakt de fout in het resultaat al een heel stuk kleiner. En liefst 10 reeksen van allemaal verschillende spelers. Conclusies trekken obv dit 'onderzoek' is in ieder geval veel te voorbarig.

Dit klinkt misschien allemaal als overkill, maar als je serieus wat aan drm wilt doen, moet je het serieus aanpakken!

Niemand klaagt toch als je een diesel auto vergelijkt met een bezine auto opkosten per kilometer,

Dat is ook niet waar het om ging; het ging om het zogenaamde effect van de drm-technologie zelf; in jouw vergelijking het effect op het brandstofverbruik van het plaatsen van een turbo, bijvoorbeeld. Dan ga je ook vergelijken tussen een zelfde brandstofmotor met en zonder turbo.