Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Wetenschap » Bedrijf claimt krachtig nieuw compressieformaat

Bedrijf claimt krachtig nieuw compressieformaat

Door Mick de Neeve, dinsdag 11 april 2006 15:53
Bron: Boston Globe, submitter: SilentSimon, views: 33.281

Het Amerikaanse Euclid Discoveries beweert met zijn EuclidVision een datacompressiemethode te hebben ontwikkeld die een film die met mpeg4-compressie 700MB in beslag neemt, terug kan brengen tot slechts 50MB. Daarmee zouden er 14 van dergelijke films op een standaard cd passen. Weliswaar is dat aanzienlijk minder dan Jan Sloot een paar jaar geleden beweerde, maar het zou niettemin een indrukwekkend staaltje platdrukken zijn. Het bedrijf zegt zogeheten 'object based compression' te gebruiken - wat overigens ook door mpeg4 wordt ondersteund - waarbij veelvuldig in het beeldmateriaal optredende objecten gezamelijk worden gecomprimeerd, zodat er in feite maar een enkele instantie van opgeslagen hoeft te worden en de rest als transformaties daarvan gerepresenteerd kunnen worden. Euclid Discoveries zegt dat het objectgebaseerde karakter van de techniek ervoor zorgt dat deze beter werkt op langere films - wat impliceert dat het geen 'streaming' formaat is. Het bedrijf heeft rond de techniek vijftien patenten ingediend en is met verschillende partners in gesprek om het formaat op de markt te brengen.

gecomprimeerde fiets Euclid Discoveries stelt dat zijn compressietechnologie een belangrijke bottleneck voor de distributie van online content op kan lossen, en wijst op diensten zoals MovieLink, waar een downloadtijd van twee uur geen uitzondering zou zijn. Dat zou met EuclidVision-compressie terug kunnen worden gebracht naar minder dan tien minuten. Ook wijst het bedrijf op de verwachte toename in de grootte van downloadcontent met de komst van hd-films. Voor zover bekend zijn de claims van het bedrijf nog niet door onafhankelijke experts getoetst.

Volgende 17:11 Gewelddadige games gekoppeld aan risicogedrag
Vorige 14:32 ABC gaat top-tv-series gratis aanbieden
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 140 reacties zichtbaar1400 Off-topic / Irrelevant: 136 reacties zichtbaar136+1 On-topic: 104 reacties zichtbaar104+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  4  5  6  »

Door M.M, dinsdag 11 april 2006 15:55

Score: 3
Een uitspraak over een compressie ratio is onvolledig zonder een uitspraak over de kwaliteit.

Door iain, dinsdag 11 april 2006 15:58

Score: 2
gewoon 5x5 pixels, 16 kleuren, 2bps mono geluid, 1 frame per minuut... hoezo? :+

Door omixium, woensdag 12 april 2006 00:42

Score: 1
hier probeert iemand een film van 1.5 uur te comprimeren tot +/- 2MB!

Door alle mogelijke beeldcombinaties in een database vast te leggen en de uiteindelijke 'sequence' op schijf te zetten.

Echter moet de fysieke database zo groot als een compleet sterrenstelsel worden! (8>

Door Guru Evi, woensdag 12 april 2006 05:37

Score: 1
Is dan je sequence (het verwijzen naar het databaseveld) niet even groot als het origineel?

Door Bugu, woensdag 12 april 2006 08:00

Score: 1
@Guru Evi: inderdaad, want bij 2^n beeldjes heb je een id nodig die uniek is over 2^n beeldjes. Die id zal noodzakelijkerwijs moeten bestaan uit n bits: net zoveel als het beeldje dus. Een goede kandidaat voor de id is dus de bits waaruit het beeldje is opgebouwd. Waar je dan echter nog die database voor nodig hebt... :+

Door mariourk, woensdag 12 april 2006 09:24

Score: 0
Plus dat je dan toegang tot die database moet hebben om
mbv die sequence de uiteindelijke beeldjes te kunnen
bekijken. Aangezien die database zo groot is, zal niemand
die in huis hebben staan en zal je de beeldjes alsnog
moeten downloaden. Oftewel, je hebt een klein bestandje
(de sequence) die informatie bevat wat er gedownload
moet worden.

We hebben al iets vergelijksbaars,
dat noemen we torrents :Y)

Door zaphodbeeblebox, woensdag 12 april 2006 11:54

Score: 1
Dat klopt niet helemaal; als je bijvoorbeeld kijkt wat Huffman bedacht heeft d.w.z. laat statistiek bepalen hoeveel bitjes je nodig hebt voor een ID. Het meest voorkomende beeld is zo te encoden met maar 1 bit maar niet vaak voorkomende beelden zullen zo een ID krijgen dat potentieel langer is dan de data maar dat kun je natuurlijk ook ondervangen door in dat geval geen ID te noteren.

Door Munters, woensdag 12 april 2006 13:54

Score: 1
Is dan je sequence (het verwijzen naar het databaseveld) niet even groot als het origineel?

Nee hoor, de verwijzing niet.
Een torrent is bijvoorbeeld een prachtig voorbeeld van zo'n "compressiemethode".

Je database zelf wordt wel tamelijk groot ja.

Door JeroenB, dinsdag 11 april 2006 15:58

Score: 2
De manier waarop ze het presenteren insinueert dat wat MPEG4 in 700MB doet, zij in 50MB kunnen. Dat zegt in principe genoeg over de kwaliteit.

Nu nog zien dat dat ook zo is :)

Door KnetterGek, dinsdag 11 april 2006 16:05

Score: 1
De postcode loterij insinueert ook dat mevrouw de Heus weer eens miljonair geworden is, elke maand. Ik moet alleen nog even wat invullen en loten kopen en het multimiljonairschap kan me niet meer ontgaan.

Door Razwer, dinsdag 11 april 2006 17:56

Score: 0
Euclid Discoveries, amazing discoveries? lol
Maar mike is dood. Net als Jan Sloot.

Door J2pc, dinsdag 11 april 2006 16:54

Score: 3
Op de site van Euclid Discoveries is een soort van 'beta' te downloaden. (Euclid Studio)

Daar kan je je eigen video inladen, en zien wat ze ermee doen. (Heb 'm nog niet geprobeerd, ben nog aan 't werk)

http://www.eucliddiscoveries.com/information.php
(download link onderaan pagina)

Door mbr01, dinsdag 11 april 2006 20:11

Score: 1
Ik snap helemaal niks van dat programma. Als ik met mijn wecam wat beelden van mijn gezicht maak, dan tekent het programma er wat vierkantjes omheen, en blijft mijn gezicht, oog en neus redelijk goed volgen. Je kunt de resultaten van die vierkantjes achter elkaar ofzo in een .264-film bestandje laten zette. Maar echt duidelijk is het allemaal ook niet.

Door kikkervis, dinsdag 11 april 2006 21:41

Score: 1
Dan pak je de download uit, blijkt het software uit midden 2004. Oplichterij dus.

Door Kaaswagen, dinsdag 11 april 2006 23:26

Score: 1
De computer waar het op afgerond is kan de verkeerde tijd hebben aangegeven :)

Door ProfPi, dinsdag 11 april 2006 16:07

Score: 2
D'r staan wel degelijk Sloot-achtige compressie ratio's in het Boston Globe artikel...
...its scientists compressed a 25-megabyte conference video to just over 8,000 bytes using MPEG-4, but EuclidVision did four times better, shrinking the file to about 1,800 bytes.
Van 2621440 naar 1800 bytes vind ik toch wel indrukwekkend! Een factor 14000 kleiner. :)

Zal wel 8000 kB en 1800 kB respectievelijk zijn. Dus een factor 3 en factor 14 kleiner, respectievelijk. Nog steeds wel indrukwekkend als de kwaliteit er niet al te veel onder te lijden heeft.

Door J|IA, dinsdag 11 april 2006 16:28

Score: 2
offtopic:
Stephen Wolfram heeft een interessante variant van wiskunde [verder] ontwikkeld, Cellular Automata genaamd, waarbij je met eenvoudige regels zeer ingewikkelde patronen kunt maken. Je hebt best kans dat Jan Sloot's compressie is gebaseerd op iets als Cellular Automata of fractals.
Een film van 3 uur gecomprimeerd met mpeg4 tot 700 MiB is van belabberde kwaliteit, maar een film van 1,5 uur gecomprimeerd met mpeg4 tot 700 MiB is meestal van acceptabele kwaliteit.

Het is aannemelijk dat deze nieuwe compressietechniek ongeveer dezelfde kwaliteit levert, anders worden appels met peren vergeleken. Zover ik het begrepen heb zit het verschil vooral in slimmere compressie. Door redundante informatie slechts één keer te comprimeren houden ze slechts 50 MiB aan informatie over.

Door yellow_feet, dinsdag 11 april 2006 16:49

Score: 0
700 Men in Black in 3 uur :D

Door MarvinDMartian, dinsdag 11 april 2006 17:01

Score: 1
Hey hey hey hey,

Cellulaire automata zijn zo oud als de straat. In zijn vrij recente "a new kind of science" doet hij wel alsof het nieuw is etc en alsof hij het uitgevonden heeft, maar dat is het niet.

Ok, zo oud als een recente straat... Het oude "Game of Life" van Conway --- dat wat op de meeste mainframes zowat de helft van de computertijd opvrat, omdat de sysadmin het cool vond --- is een voorbeeld van een CA.

Door whizzy81, woensdag 12 april 2006 15:53

Score: 0
[sorry, kon het niet laten mode]
Cellulaire automata zijn zo oud als de straat
woon jij in een nieuwbouwwijk???

[/sorry, kon het niet laten mode]

Door nospoon, dinsdag 11 april 2006 16:28

Score: 1
Of dat indrukwekkend is hangt volledig of van het gecomprimeerde beeldmateriaal. Die factor 14000 is minder interessant dan het verschil tussen MPEG-4 en deze nieuwe methode. Het kan alleen maar zo dat voor dit voorbeeld een optimaal video fragment gekozen is. Het is interessanter om de compressie te bekijken van b.v. 1000 willekeurige speelfilms.

Door J.J.J. Bokma, dinsdag 11 april 2006 19:40

Score: 1
"conference video"

Diagonaal deze pagina doorgelezen, en object gebaseerde compressie + conference video = scherm met mannetje er voor, wellicht wat toehoorders in beeld = veel statische objecten + minimale veranderingen.

Ik gok dat dit soort technieken een tekenfilm a la nijntje kan terugbrengen tot een paar MB, en een film met heel veel veranderingen en detail nauwelijks kleiner maakt.

Misschien is een goede vergelijking: grafische afbeeldingen met weinig kleurwisselingen => PNG en foto => JPEG

Door Gody, dinsdag 11 april 2006 22:10

Score: 1
Je PNG en JPG vergelijking gaat niet op aangezien PNG lossless is en jpeg dat niet is.

Maar inderdaad kun je met compressie dingen kleiner maken zonder al te veel (voor het menselijk oog) zichtbaar kwaliteitsverlies te veroorzaken afhankelijk van de hoeveelheid detail.

Door Wim-Bart, woensdag 12 april 2006 01:33

Score: 0
D'r staan wel degelijk Sloot-achtige compressie ratio's in het Boston Globe artikel...
Maar wie zegt dat sloot een compressietechniek had. Hij was een televisiemonteur met een methode om beeld digitaal op te slaan waarbij hij op een medium beeld dat beeld kon opslaan waarbij de size van het medium vertaald kon worden in de omvang van een diskette.

Nu is televisie analoog, en een floppy/harddisk digitaal. Maar een floppy en harddisk hebben magnetische eigenschappen welke we nu niet gebruiken zoals ze ook gebruikt kunnen worden.

Nu weten we dat de heer Sloot uit de analoge hoek kwam, gaan we dat loslaten op een magnetisch medium dan krijg je unieke eigenschappen.

Een klein voorbeeldje:
Standaard diskette 3.5". Heeft (om makkelijk te rekenen) 2*1024*1024*8 magnetische deeltjes. Voor de standaard floppy is een deeltje geladen en een deeltje niet geladen. Hierbij krijg je 1-en en 0-en. Kortom twee waarden.
Nu laten we hier wat analoge techniek op los en maken een diskette deeltje (1 bit) de volgende vier statussen aannemen, niet magnetisch, 1/3 magnetisch, 2/3 magnetisch en volledig magnetisch. Nu kunnen we opeens 2 keer zo veel informatie kwijt op dat ding. 00, 01, 10 en 11 per deeltje. Komen we uit op 4 MB raw per diskette. Stel je nu voor dat je 256 gradaties kan maken per magnetisch deeltje. Dan wordt zo een floppy opeens 2*1024*1024*8*256 bytes groot= 400MB op een floppy. Met de huidige technologie is het misschien wel mogelijk om per deeltje 65536 magnetische niveau's toe te kennen. Dan past er 1024GByte op een floppy. Genoeg voor 16 volledige films op VHS kwaliteit.
Niks geen compressie, maar wel gebruik van (standaard) analoge technologie.

Door junkbuster, woensdag 12 april 2006 13:40

Score: 1
Dat zou ook een machtig interessante ontwikkeling kunnen zijn voor harde schijven. Zelfs met een foutcorrectie erbij om leesfouten te voorkomen kun je op deze manier enorm veel meer informatie op HD krijgen.

Door R.E., woensdag 12 april 2006 19:53

Score: 1
Probleem is hierbij alleen, zoals nu al het geval is bij HDD, dat als verschillen te klein worden, je heel gemakkelijk fouten krijgt in de bits. Hoe kleiner het verschil of de afstand tussen 2 bits, hoe makkelijker 1 bit de waarde van zijn buurman overneemt. Daarom heeft magnetisch materiaal maar 2 niveau's. Men neemt de gemiddelde waarde van de totale magnetische massa voor 1 bit gebruikt en deze heeft of meer dan 50% lading, of minder (of evenveel, maar daar hebben we het nu even niet over).
Maar goed, dit is gigantisch off-topic.

Dikke kans dat dit wel een compressie techniek is. Of het echt werkt? ik vraag het me af.

Door Splorky, dinsdag 11 april 2006 16:23

Score: 1
volgens mij kan je het zien als zippen, als je bestande unzipt / bekijkt / uitvoert is de qualiteit weer precies het zelfde.
maar dan is deze compressie techniek speciaal voor video fragmenten bedoeld. en kan het met meerdere formaten werken

Door FiXeR.nl, dinsdag 11 april 2006 16:26

Score: 0
Klein kan ook goed zijn, ik kan me herrineren dat ik Office 2007 heb gedownloaden (oeps dat mag je hier niet zeggen!) die maar 2MB in beslag nam, het uitpakken duurde echter wel 4 uur!
En hij doet het ook :)

En wat dacht je van de Mini Cooper? :Y)

Door catfish, dinsdag 11 april 2006 16:45

Score: 1
zeker dat het geen online installer was ?

Door Green.Velvet|IA, dinsdag 11 april 2006 18:07

Score: 0
Waar weet jij een installer van Office *2007* staan ? ;)

Door Jaromir, dinsdag 11 april 2006 19:06

Score: 0
Bullshit, dat kan echt niet, kom maar met bewijs

Door Jack Flushell, dinsdag 11 april 2006 20:44

Score: 0
LOL :+

Office 2007... 2MB en dan volledig werkend...

Door Sisko, woensdag 12 april 2006 01:22

Score: 1
Ik download zo vaak bestanden die super klein zijn en toch hele films bevatten, het uitpakken duurt hier ook erg lang. Ze eindigen altijd op .torrent.

Door nAFutro, dinsdag 11 april 2006 18:07

Score: 1
Dat maak ik niet op uit het verhaal, als ze de woorden
squeeze
en
can reduce the size of a movie even further
gebruiken ga ik ervanuit dat we praten over lossless compressie. Het zou geniaal zijn als je mpeg bestanden kan inpakken met een ratio van 90%.

Door Sjah, dinsdag 11 april 2006 15:56

Score: 0
Als dat een doorbraak wordt, was HD-DVD niet nodig geweest, dan is de normale DVD nog even een tijdje genoeg.

Door K3ke, dinsdag 11 april 2006 15:59

Score: 0
Ik denk niet dat mensen die in HDTV investeren geingeresseerd zijn in gecomprimeerde rotzooi, anders kochten ze dat spul niet.

Mensen die veel om muziek geven en speakers van paar duizend euro hebben staan, luisteren ook geen MP3's :+

Door Sentry23, dinsdag 11 april 2006 16:08

Score: 0
Toch jammer dat alle HDTV formaten lossy zijn.
(MPEG2, MPEG4 AVC, VC1)
Er zitten alleen een paar lossless audio-formaten in de Blu-Ray en HD-DVD spec.

En verder, zoals al deze beweringen.. eerst zien, dan geloven.

Door masteriiz, dinsdag 11 april 2006 16:11

Score: 0
Onzin natuurlijk, want mensen met speakers van een paar ruggen draaien best mp3's, en anders wel OGG of weet ik het wat voor andere compressiemethodes.. Digitale tv is gewoon een mpeg2 stream, en dus ook gewoon gecomprimeerd, en datzelfde geld ook voor HDTV en WAV.

Door bamboe, dinsdag 11 april 2006 16:19

Score: 0
nee, op mijn "goedkope" teac bij een goede zaak gehaald hoor je al het verschil tussen mp3 en gewoon, mp3 is gewoon niet meer om aan te horen als je een keer het orgineel gehoord hebt.

Door W3ird_N3rd, dinsdag 11 april 2006 16:07

Score: 1
Helaas, dit formaat lijkt me niet geschikt om te streamen. Je zal eerst de hele film in moeten lezen, "uit moeten pakken", en dan kan je pas kijken. En waar ga je die film uitpakken op een DVD speler? En ga je dan voortaan 20 minuten wachten voor je film kan kijken, tot de film uitgepakt is?

Daarom kan je dit ook niet gebruiken voor TV zenders trouwens.. Daar weet je van tevoren niet welke data er zou komen dus zou je alles minstens met een uur vertraging uit moeten zenden, en moet je bij het zappen steeds vermoedelijk een uur wachten tot je beeld hebt.

Nah.

Door masteriiz, dinsdag 11 april 2006 16:13

Score: 0
Tenzij er een of andere hardwarematige decoder beschikbaar komt (vergelijk: Op oude computers kon je ook nog geen DVD kijken, maar wel met de Hollywood of andere hardwaredecoders), of de computers weer een stuk krachtiger worden.

Door schoene, dinsdag 11 april 2006 16:16

Score: 1
Tjah, als je een film gaat huren, ben je toch ook rap 20 minuten weg? En ik vermoed dat de downloadsnelheden in de toekomst alleen zullen verhogen?

Door Se7enth_son, dinsdag 11 april 2006 16:49

Score: 1
Waarom niet geschikt voor streamen? Het is daar in mijn ogen prima geschikt voor:

Het object wordt de eerste keer gewoon helemaal meegestuurd en daarna worden de verschillen t.o.v. het 'origineel' gebruikt. Zolang je maar vanaf de eerste frame begint kun je op deze manier nooit 'onbekende' data/objecten tegenkomen.

Er ontstaan pas problemen bij spoelen :)
En ook bij standaard TV-uitzendingen, want daar kom je namelijk per definitie altijd midden in een uitzending binnen (bij 24h-kanalen). Maar voor op zichtzelf staande films en downloads zou het echt moeten kunnen hoor!

Door BramT, dinsdag 18 april 2006 21:14

Score: 1
Streaming zie ik anders nog wel gebeuren hoor... Al is het dan semi-streaming. Ik denk b.v. aan 2 streams. Stream A met de 'objecten' voor de komende tijd en de andere stream (B) voor de eigenlijke film.

Je tv zou alle B-streams kunnen bufferen (zoals al gebeurd bij teletekst op meeste/sommige TV's). Dus ongestoord zappen. Zelfde de principe zou kunnen werken met DVD e.d..

Puur theoretisch allemaal natuurlijk ;)

Door Retype, dinsdag 11 april 2006 15:57

Score: 0
* deze technieRk * TYPO

Door Greyh0und, dinsdag 11 april 2006 16:02

Score: 1
dit kan je ook op GoT melden (waar weet ik ff niet; ik ben lui vandaag :P )

Door Jeroen V, dinsdag 11 april 2006 16:04

Score: 2
hm.. je snapt dus (simpel gezegd) niet veel van. :D

Door tombo_inc, dinsdag 11 april 2006 16:00

Score: 0
als dit waar is, is het natuurlijk geweldig nieuws. dat scheelt enorm in de opslagcapaciteit die je kwijt bent voor zo'n film. belangrijk is natuurlijk wel dat de kwaliteit goed blijft, dat is meestal het probleem bij beeldcompressie. maar eerst zien dan geloven. die compressie techniek van meneer sloot is ook nooit boven theewater gekomen.

Door leuk_he, dinsdag 11 april 2006 16:07

Score: 2
Let wel: het werkt nu nog niet zo. Met hun methode (waarvan de compressie ratio nog helemaal bedacht is, het is een idee) ben je uiteraard ook massa's aan processing kwijt om de zwaar gecomprimeerde data weer te decomprimeren. En de compressie wordt helemaal zwaar als je nadenkt over de methode.

Door engelbertus, dinsdag 11 april 2006 16:50

Score: 1
de decompressie zal toch wel meevallen als er van die zg ojecten gebruik gemaakt wordt. deze kunnen in het geheuegen blijven als ongecomprimeerd onderdeel, zodat dat deel van de video niet bij elke frame weer gedecomprimeerd hoeft te worrden. dat is ongeveer om dezelfde reden dat dat deel maar 1 enkele keer hoeft worden opgeslagen, en dus een kleiner bestand oplevert.
de decompressie zal dan op dezelfde, of lagere workload uitkomen neem ik aan, als de rest ongeveer op mpeg4 methode wordt gedecomprimeerd.
de nieuwe methode bespaart dus op de hoeveelheid te lezen, EN (ietsje minder, de verwijzing naar een objectmoet er wel in staan) hoeveelheid te decomprimeren video.

Door miw, dinsdag 11 april 2006 16:46

Score: 0
Video compressie wordt ongeveer 10% per jaar beter. DIt wijkt daar enorm van af, en zal dus complete onzin blijken. Natuurlijk altijd goed voor een artikeltje op tweakers.

Door JapyDooge, dinsdag 11 april 2006 16:59

Score: 1
Sure... de uitvinding van een wiel was ook onzin, alles ging maar gemiddelt 10% per jaar meer rollen :{w

Door Madcap, dinsdag 11 april 2006 17:14

Score: 1
/off topic
De uitvinding van het wiel bracht helemaal geen rovultie teweeg. Toepassingen kwamen er vele honderden jaren later toen er fatsoenlijke wegen kwamen.

Enige scepcis bij deze berichten is absoluut op z'n plaats. We weten allemaal hoe Jan Sloot mensen zonder kennis van informatietheorie voor de gek wist te houden.

Zie ook:
http://www.endlesscompression.com/

Door Skit3000, dinsdag 11 april 2006 17:22

Score: 1
Je gaat geen 15 patenten indienen voor iets dat niet werkt lijkt mij he? :)

Door JCG, dinsdag 11 april 2006 18:53

Score: 1
JapyDooge: durf jij daar je hand voor in het vuur te steken ;)

Door endogeen, dinsdag 11 april 2006 16:00

Score: 0
Ik zeg mooi voor onderweg! Films niet meer apart omzetten naar iets dat fatsoenlijk op een geheugenkaart oid past, maar gewoon ff copypaste vanaf de hdd...Vraag me alleen af wat gebruik van deze techniek met het accuverbruik van de gemiddelde portable doet..

Door W3ird_N3rd, dinsdag 11 april 2006 16:12

Score: 1
Voor zover ik het begrijp zou ik inschatten dat het uitpakken ongeveer 95% van je batterij kost, of zelfs nog meer, en bovendien heb je op je portable geen ruimte om het ding uit te pakken :+.

Niet bruikbaar daarvoor volgens mij dus, iig nu nog niet :). En het zou me niets verbazen als tegen de tijd dat een portable speler krachtig genoeg is hiervoor het ding óók voldoende opslagruimte heeft voor een film. Goed, dan kan je er wel meerdere films meteen opzetten, maar hoe nuttig dat is..

Door gavro, dinsdag 11 april 2006 16:01

Score: 1
Nah, nu heb ik toch van: "eerst zien dan geloven"...
Eerst zien of het toepasbaar is op normale films, misschien kunnen ze straks wel iets leuks als preview geven, maar zolang ik het nog niet toegepast zie worden op reeds bestaande content, wat niet afkomstig is uit hun eigen lab, is het voor mij nog gewoon: 'tjah, leuk, we'll see'.

Door /\/\|), dinsdag 11 april 2006 16:39

Score: 1
Precies. Regelmatig zie je dit soort berichten opduiken. Meestal is dat ook zo'n beetje het laatste wat je hoort van het betreffende bedrijf.

Door Einzeldrossel, dinsdag 11 april 2006 16:01

Score: 1
Eerst zien dan geloven..
Een week voor de release is het bedijf natuurlijk afgefikt oid...

Hopelijk niet hetzelfde verhaal als nieuws: Uitvinder neemt kapitale vondst mee in het graf

Door royco_100, dinsdag 11 april 2006 16:01

Score: 1
Niet geinterreseerd zijn in gecomprimeerde rotzooi? Ik denk het wel, als je het kunt comprimeren en de kwaliteit goed/zeer goed kunt houden denk ik dat dit zeker wel interresant word
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:11 Gewelddadige games gekoppeld aan risicogedrag
Vorige 14:32 ABC gaat top-tv-series gratis aanbieden
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011