Eerste losse versie van Ageia PhysX-kaart beschikbaar

AGP4x en 8x en PCI 1 tot 16x is al eens gebenched en dat viel ook zwaar tegen die bandbreedte utalisatie.

Utilization is iets heel anders dan de maximaal beschikbare bandbreedte...en die is bij PCI-E 16x veel hoger dan bij AGP8x...

Dus ik zou het eerst toch wel even gebenched willen zien of PCI wel zo'n grote ramp is mischien lever je wel iets in maar hoeveel?

PCI is een gedeelde bus. Wanneer je (als de gemiddelde gamer) een X-FI in je PC hebt, deelt je PPU dus die 133mb van je PCI bus met de X-FI.

Dus in die traditionele Physics puur CPU bandbreedte zit ook de bandbreedte in die bij PPU tussen PPU en local ram zit.

Ik begrijp niet veel van deze zin, maar ik neem aan dat je de bandbreedte van het gddr3 vergelijkt met de bandbreedte van je systeem geheugen, ja dat is veel sneller. Alleen vraag ik me af waarom een PPU zo gigantisch veel geheugen nodig heeft...waardes zoals object posities e.d. (als zoiets al tijdelijk opgeslagen moet worden) heeft toch weinig tot niets aan data nodig... Snel toegankelijk geheugen (veel cache) lijkt me belangrijker dan grote hoeveelheden geheugen.

Na dat hebben neer getikd als reactie op eentje die meend dat 'n DC ook effe die PPU truckjes kan doen dus CPU met PC6400 zo veel meer is dan 133MB shared PCI wat de PPU heeft.

Heb ik tim sweeny interview gelezen. Zou je ook moeten doen en die staat gequote op 'n draadje op GoT.
Vooral als je die zin niet begrijpd

Als je weet dat GPU 'n sloot zeer snel videoram hebben en er nogal een berg werk verzet wordt tussen vidmem en GPU. Nou dat zal ook gebeuren tussen PPU en zijn local mem. De opdracht en resultaat verkeer is in verhouding klein dan de Physics berekeningen zelf die heel belangrijk, locaal gebeuren in snel geheugen.
Zoals ik al dacht en achteraf nog eens bevestigd wordt door TimSweeny.
Tim sweeny zegd in interview ongeveer, dat er nogal wat data nodig is om dat allemaal te berekenen dat maar eenmalig hoeft gezonden te worden naar het local PPU memory. initalisatie. Lijkt op GPU gebeuren. Texturemanagement.

'n Beetje Gkaart heeft nogal wat meer bandbreedte ter beschikking dan systeem ram aan de CPU. Zo ook de PPUkaart.En heel belangrijk de CPU kracht voor Physics valt nogal tegen maar de PPU heeft die kracht wel in de orde 1:100 tot 1000 En kan dus ook meer met die bandbreedte.

De CPU bandbreedte utalisatie is dus het Physics opdrachten verkeer + de resultaat doorverwerking maar ook de zware physics berekening zelf en dat is waar de botlneck zit 'n CPU die daar slechter in is en bandbreedte dat minder is.

Software = CPU met alleen systeem mem =
Opdracht+resultaat+berekening bandbreedte. = gedeeld met andere zware taken. Render,sound/netcode/gamelogic.


Hardware = (CPU opdracht+resultaat PCI) +( PPU berekening DDRIII )= Dedicated.

Wetende dat de eerste Voodoo1 ook niet zo'n zware bandbreedte utalisatie had als die 10th generatie 3D acceleratoren van nu.
Voor PhysicX 1 kaarten van nu zal Hardware Physics ook doorgroeien om het level van detail van Physics effecten op grotere schaal en het aantal Physics effecten steeds te vergroten dit is pas de eerste stap na jaren software matige Physics gebruik.
Die stap is groot maar er is nog heel veel ruimte over voor doorgroei.

En dan zal het opdracht+resultaat verkeer ook groeien maar dan staan PPU 3 al op PCI-e type 2

De reden dat ik jouw zin niet begrijp, heeft niets te maken met het feit dat ik het interview van Tim Sweeny niet heb gelezen, maar met het feit dat die zin niet te lezen is.

Ik vraag me af waar jij allemaal die cijfers en verhoudingen vandaan haalt. Er is nog heel weinig bekend, laat staat vergelijkbare info met bijvoorbeeld dual-core CPU's.

Verder heeft een videokaart het geheugen nodig voor textures, dat is gewoon een berg raw data...object states hebben geen megabytes of kilobytes nodig, maar bytes, wanneer fatsoenlijk gedaan (dit is dan per object, en in totaal dus een veelvoud hiervan).

Wanneer ik die demo van CellFactor zie, ben ik echt niet onder de indruk. Niet door de physics en al helemaal niet door de rest... ik betwijfel dat een extra core en waarschijnlijk een redelijk snelle single-core dit niet aan kan (voor de rest stelt het geheel weinig voor).

Dat een software oplossing trager is dan hardware, lijkt me duidelijk, maar jij hebt het over factor 100 tot 1000 (net zoals Tim Sweeny)...wanneer je een dedicated core gebruikt voor physics berekeningen, denk ik dat je een heel andere situatie krijgt.

Verder betwijfel ik dat er veel mensen zo'n extra kaart zullen kopen...300 euro PPU, 500 euro GPU, 600 euro voor een CPU... Terwijl hardcore gamers vooral het maximale aan performance willen halen en zo min mogelijk afgeleid willen worden door flashy/nutteloze effecten.

@SG:
Als jij nou eens begint om begrijpelijk nederlands te gaan gebruiken, dan heb je ook meer kans dat mensen even door lezen.

Wordt leraar het is duidelijk zat.

Verder blijf je ook nu weer allerlei zaken door elkaar halen.
Dat je Xenos en Xenon door mekaar haalt is niet zo erg,

Nice, maar iemand vind dat wel een grote punt, daar slaat die hele reply'eigenlijk op als in context daarvan.
Die persoonlijke aanval dus.

maar dat je denkt dat een powerpc hyperthreading ondersteunt geeft gewoon aan dat je totaal niet weet waar je over praat.

Nee. IBM heeft er geen marketings naam voor, zover ik weet. Maar xbox360 Previews Reviews noemen het gewoon HT zodat iedereen meteen 'n idee heeft waar het over gaat. En niet 'n Alinea aan definitie van IBMs Xbox twee treads verslindende per kern, met verwijzing naar iNtels HT, in een alinea moeten aan kaarten. Leentje buur HT zegt alles. Het is meer lui heid maar ja of dan krijgt reply's met van die zaken meteen 10 keer zo groot als je tot de puntjes van de i moet gaan uitwijden. Wel natuurlijk voer voor persoonlijk aanvallen en ge-mieren...

En dat maakt de rest van je verhaal (voor zover het uberhaupt leesbaar is) bepaald niet geloofwaardig.

Omdat ik mij niet zo goed kan verwoorden, houd niet in dat ik bij voorbaad ongelijk heb. Maar dat moet iedereen maar zelf over nadenken. Aangezien je niet zomaar alles moet aannemen ook niet als ze een snelle waffel op snel kunne typen. Maar het is ook mogelijk dat ik ongelijk heb, maar ik wijs gewoon op ene andere inkijk op de topic. We weten nog niet wat voor bandbreedte 'n PPU nodig heeft PCI is minder dan PCI-E 1x maar zal het nou niet of wel voldoende hebben aan PCI. Dat zal wel tot uitingkomen als de eerste benchmarks en games beschikbaar zijn. Dat wordt gewoon afwachten. Maar staar je niet blind dat PCI de boel afknijps want dan moet er wel iets om af te knijpen komen. En dat is nog onbekend. We weten nog niet veel maar PCI versie is bijvoorbaad al afgeschoten door velen en gezien de moderatie is dat de mening van de massa. Ik wacht eerst af. Maar geef wel een tegen mening om het ook van een ander kant te belichten. De voor en tegens.

Iedereen kan een leuk verhaal maken met een boel cijfertjes. Maar de daadwerkelijke onderbouwing en het effect in de praktijk is waar het om gaat. En dat gedeelte ontbreekt nog volledig.

We speculeren er gewoon op los kan er naast zitten maar aan de info die ik gedestileerd heb. Schiet ik PPU op PCI nog niet af. Wat anderen blijkbaar van andere mening zijn. Of het hele idee niet zien zitten. En zich er totaal dus niet neigen in te verdiepen maar wel al een mening hebben. En dat is dan ene negatieve. Het is nu nog gebaseerd op bevindingen van info over performance wat ze tot nu toe hebben losgelaten van de bron zelf, subjectief dus. Daarom speculatie.

Voorlopig zie ik een boel hype, maar totaal geen indicatie wat het nou daadwerkelijk in een spel gaat betekenen.

Hype? Misschien. Maar als ik de reacties lees is de kritiek en sceptisme groot. Dus is er wel hype en zijn we over het algemeen terug houdend? Misschien wel 'n beetje hype. De Dev's geloven er wel in. IIG ook 'n belangrijke in die markt. Elke start is moeilijk aangezien ze door havok FX meteen in zwaar water komen. Dan moeten de Dev's het nog waar gaan maken het licht niet alleen aan Agiea maar ook wat de dev's er mee doen. GRAW is de eerste belangrijk titel voor Ageia. alleen gebruikt die PPU voor Grafische verbeteringen van bijvoorbeeld explosies. Niet iedereen zal meteen storm lopen maar imposantere explosies is ook mooi meegenomen. Alleen diegene die voor die PPU kaart gaan voor GRAW zal geen grote groep zijn want velen zullen €300 te veel vinden. Voor wat GRAW bied aan PPU mogelijk heden. Wordt dus afwachten op PC GRAW reviews die ook PPU meerwaarde uitgebreid reviewen. Maar om meteen met Hype te gooien. Tuurlijk de kans is er dat PPU tegen valt. Mede door het te lang of helemaal weg blijven van een Class AAA top game die de PPU met zich mee trekt. En de verwachtingen waar gaat maken. Die mogelijk heid staat nog steeds open aan de hand wat wij ondertussen er over weten en dat is niet veel. Het uiteindelijke rendement van PPU PCI/PCI-E is nog onbekend. Ook is onbekend wat de invloed is als die PCI toch te weinig blijkt te zijn
PCI vs PCI-E is grof 'n factor 2 in worst case senario zal die 30.000 performance potentie gehalveerd worden Als het zo erg is dat zelfs PCIE1 volledig of meer geutaliseerd wordt.. 15000 Dat is natuurlijk zonde maar altijd 'n sloot meer dan wat 'n DC kan leveren. volgens de huidige performance uitingen. Kan ook zijn dat de eerste games niet het onderste uit de kan halen aangezien de games ook mede bepaald hoe zwaar de bandbreedte gaat worden. GRAW zou misschien genoeg hebben aan PCI variant maar bij Unreal2007 zou wel verschill aan kunnen tonen tussen de PCI en PCI-E variant. Doordat meerdere PPU features op grotere schaal geimplementeerd zouden kunnen worden. Maar hier over kunnen we nu alleen speculeren.

En dat is een heel slecht teken. Op het moment dat je die kaart gaat verkopen, moet je kunnen aantonen hoe geweldig het ding is. Zo niet, dan zit er een addertje onder het gras.

De nut en zin is alleen aan te tonen aan de hand van beschikbare games die het zodanig benutten dat het de game redelijk veel verrijkt. Kip en ei probleem eerst de hardware dan de software. Dus samenwerking tussen Dev's en hardware. PPU is dus ook uitgesteld vanwege dat het nogal even duurd er de eerste game beschikbaar is. Binnenkort GRAW. Als begin. PPU heeft een top title nodig die de PPU goed tot zijn recht laat komen vooral ook in het gameplay aspect. Dit is 'n groot probleem aangezien hier nog geen teken van is. OverHype is pas doorslaand negatief als ze op hun bek zijn gegaan. Nu liggen de opties volledig open aangezien er weinig bekend is en Dev's nog hard aan het timmerren zijn aan hun game projecten waar PPU gebruikt kan worden. Denk aan Unreal3 games. CellFactor? sloot ander titles het heeft toch ook zijn tijd nodig. Tijd die het misschien niet heeft Havok FX hijgt in de nek van Ageia.

Dat een single-core 30 á 40 objecten kan realiseren geloof ik je wel...Dat een dual-core, mits fatsoenlijk ontwikkeld, 300 objecten kan realiseren wil ik voor de grap ook wel even aannemen. Maar dat een nieuw product, wat nog niemand heeft kunnen benchmarken en we alleen maar op papier de performance van hebben gezien, 30000 objecten af kan handelen...dat betwijfel ik, tot ze met fatsoenlijke benchmarks durven te komen.

De publiek weet nog niet veel, maar de Dev's des te meer aangezien er al 'n titel bijna klaar is GRAW. Tim sweeny UE3 heeft tov ons natuurlijk nogal wat voorkennis en mogelijk al PPU kaartjes in bezit om hun game project op los te laten. Niet dat je hem blind moet geloven maar dat de PPU veel beter is dat geloof ik wel. Ondervoorbehoud. Hoeveel geen idee maar wil het bestaans recht hebben in een nieuwe markt en kost het ook wat, dan moet het wel veel zijn aangezien de massa toch eerst naar de centjes kijkt. En wat het brengt. Exact weten we het niet maar ook tov Havok FX is het onbekend. Ik zie 30000 als 'n referentie punt. kan dus stuk meer of minder zijn en ook voor welke uitvoering zou dat gelden tov wat voor config. Of is dat 'n ruime schatting. Volgens interne demo's? iig kunnen ze dat enigzins met demo's aantonen maar 'n demo is geen reallife game.

...aangezien AMD HT geen bal voorsteld als zo'n genral purpouse CPU die BEREKNINGEN die de PPU op snel DDRIII geheugen doet totaal niet kan evenaren.
AMD HT? Ik hoop dat je hypertransport bedoeld hier... laat even wat betrouwbare benchmarks zien ipv het marketing verhaal van Ageia proberen te vertalen.

Jij komt het Hyper transport terwijl ik het verder op had over xbox 360 6 thread verslindende IBM tripel (intel HT achtigs) IBM core. 'Hyperthreadende' IBM core. HT is iNTel naampje voor 'n variant van 'n breed toegepast techniek. Niet specifiek iNTel maar die geeft het beestje 'n naam. Ook leuk om die iNTel kreet los te laten op 'n IBM core.

Ik zal het eens toelichten. De bandbreedte HT als in AMD inter chip connect tech. Die is heel veel meer dan PCI. alleen Physics berekening van 'n DC core over HT is 0 zero nada nakkes. Maar dat is het punt niet.
De DC doet De Physics opdracht berekening en resultaat doorverwerking tussen CPU en Systeem mem. Membus. Alleen de Bus is niet het probleem de daadwerkelijke Physics berekeningen vinden ook op die membus plaats. Membus en HT zijn kwa bandbreedte niet gelijk maar niet met zo'n extreme factor. Maar de daad werkelijke Physics BEREKININGEN hoeven niet over de PCI bus.Die laat de PPU los Physics data in die 128MB DDRIII. Dan heeft de DC wel wat redelijke Bandbreedte tot zijn beschikking voor de berekeningen, het systeem mem. Maar de DC is door zijn general purpouse limieten 'n heel stuk minder krachtig in. Én heeft minder bandbreedte tot zijn beschikking. De kracht van PPU zit hem waarschijnlijk in dat ie die kracht kan loslaten op 'n veel grotere bandbreedte.Die DDRIII bandbreedte zodat de PPU tot zijn recht kan komen. Daarnaast voor DC is de bandbreedte bij voorbaad al niet relevant aangezien de DC de Physics kracht mist om dat te kunnen genereren op 'n PPU gelijkwaardige niveau.
Bij tha 'way. Als je 'n AMD DC core gebruikt voor Physics. Dus die HT platform. Gaat de Physics belasting puur over de membus.
De PPU Opdracht en resultaat verkeer Physics belasting gaat via PCI/PCI-E naar HT naar de CPU/MEM en dan verder GPU. In geval van 'n hammer based systeem.
PPU gebruikt dus HT. Software matige oplossing CPU dus niet.

Dat je een naam door mekaar haalt, dat begrijp ik wel (heb er zelf ook eerst op moeten googlen). Maar dat je technieken aan producten toekent, die er met geen mogelijkheid in kunnen zitten, dat maakt de rest van je verhaal niet betrouwbaarder.

Ik duid een twee Thread verslindende feature van een niet iNTel core ook met HT aan. Zou eigenlijk 'HT achtigs' moeten neer poten maar ik was lui en had haast moest vanmorgen krabben. kon m'n replay niet 3 keer doornemen of het allemaal wel klopt.

Nogmaals, de xbox360 heeft een PowerPC CPU, dat is dezelfde architectuur die Mac vroeger gebruikte en IBM nog altijd in hun servers propt.
HT (HyperThreading) is een techniek van Intel, die ontwikkeld is voor de Pentium 4. Door de netburst architectuur van de P4, is het mogelijk om voor een beperkt aantal instructies, meerdere threads tegenlijk uit te voeren. Dit is geen volledige SMT CPU.
Xeon is de server/workstation processor van Intel, aangezien Intel helemaal geen component levert voor de xbox360, vraag ik me af hoe je die links allemaal verzint

Dat weet ik ook maar dat ge mierenneuk om 'IBM intel (tm) HT achtigs ' vs HT is wat overdreven maar is natuurlijk voer om 'n persoonlijk aanval vlink uit te breiden.