Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Conroe 2,4GHz neemt het op tegen 2,7GHz Socket AM2

Conroe 2,4GHz neemt het op tegen 2,7GHz Socket AM2

Door Wouter Tinus, zaterdag 8 april 2006 11:39
Bron: XtremeSystems, views: 40.899

Victor Wang van XtremeSystems - die gisteren al in het nieuws kwam met zijn Conroe-test - heeft nu ook een Socket AM2-systeem gebenchmarkt. Hij heeft een Athlon 64 X2 4800+ als basis genomen, maar om het interessanter te maken werd deze overgeklokt van 2,4 naar 2,7GHz. Het systeem werd voorzien van 2GB DDR2-667, terwijl de Conroe het nog steeds met 512MB moet doen. Het Intel-systeem werd niet overgeklokt en draaide dus op 2,4GHz, maar wint ondanks de 300MHz lagere kloksnelheid nog steeds met gemak bijna alle tests waarbij gerekend wordt. De enige uitzondering daarop is ScienceMark, maar zoals gisteren ook al opgemerkt werd maakt deze test geen gebruik van de verbeterde SSE-mogelijkheden die de Core-architectuur in zich heeft.

Wat wel opmerkelijk is, is dat de Athlon 64 de bandbreedtetests met gemak wint. Natuurlijk heeft AMD een geïntegreerde geheugencontroller in zijn chip die een aantal voordelen met zich meebrengt, maar als het aankomt op dom data overpompen zoals Sandra doet is dat nooit zo'n groot voordeel geweest. Het is dan ook mogelijk dat het pre-productie moederbord dat voor Conroe wordt gebruikt hierbij een rol speelt. Daar staat tegenover dat ook de AM2-chip natuurlijk nog last zou kunnen hebben van problemen, en ook wel beter zal presteren in combinatie met sneller geheugen. Op dit moment lijkt de keuze echter niet moeilijk te worden: de passief koelbare Conroe E6600 is een middenmoter die volgens de geruchten slechts 315 dollar gaat kosten, terwijl de AM2 4800+ op een gelekte prijslijst bijna bovenaan staat voor 645 dollar. De 5000+ (die met 2,6GHz meer in de buurt komt van de prestaties van deze overgeklokte versie) is natuurlijk nog duurder. Conroe zal nog wel een paar maanden na de eerste AM2-chips op de markt komen, maar dat AMD in zo'n korte tijd zo'n drastische prijsverlaging en/of prestatieverbetering zal doorvoeren lijkt erg onwaarschijnlijk.

Conroe 2,4GHz prestaties (100 = 2,7GHz AM2)
SuperPi 187
PcMark05 CPU 111
3dMark03 CPU 132
3dMark05 CPU 149
ScienceMark 2.0 90
PiFast 141
SiSoft ALU (Dhrystone) 119
SiSoft ALU (Whetstone) 102
SiSoft Multimedia (Integer) 254
SiSoft Multimedia (Floating Point) 129
SiSoft Memory (Integer) 68
SiSoft Memory (Floating Point) 69
SiSoft Cache 65

Volgende 11:57
Vorige 09:30

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 130 reacties zichtbaar1300 Neutraal: 129 reacties zichtbaar129+1 Meerwaarde: 38 reacties zichtbaar38+2 Verplicht leesvoer: 18 reacties zichtbaar18
«  1  2  3  4  5  »

Door B.a.r.t, zaterdag 8 april 2006 11:41

Score: 0
AMD gaat hier nog een hele kluif aan krijgen. Intel heeft hier een mooi CPU'tje geproduceerd :+

Door mariusjr, zaterdag 8 april 2006 11:43

Score: 0
Zijn deze procs sneller als de 3.8 P4 van Intel??

Door GoldenSample, zaterdag 8 april 2006 11:45

Score: 1
ja en in DualCore ondersteunende aplicaties helemaal

Door Blokker_1999, zaterdag 8 april 2006 11:59

Score: 2
Tja, maar tegen dat deze uit komt heeft AMD wel 2 jaar lang de bovenhand gehad op prestatiegebied. Nu draaien de rollen om, en over nog eens 2 jaar kan het er weer helemaal anders uitzien.

Door G.o.D, zaterdag 8 april 2006 12:54

Score: 1
Ik denk dat men reeel moeten blijven, intel zal niet voor niets een 3Ghz Conroe XE edition hebben aangekondigd, dat houd in dat AMD iets van plan moet zijn.

Waarom zou intel zoveel geweld gebruiken als deze 2.4Ghz chip voldoende lijkt te zijn?

Door RagaBaSH, zaterdag 8 april 2006 14:18

Score: 2
k denk dat men reeel moeten blijven, intel zal niet voor niets een 3Ghz Conroe XE edition hebben aangekondigd, dat houd in dat AMD iets van plan moet zijn.

Waarom zou intel zoveel geweld gebruiken als deze 2.4Ghz chip voldoende lijkt te zijn?
Ja, want waarom zouden we vooruit gaan als we met stilstaan ook wel winnen... tssss.

Door Syzzer, zaterdag 8 april 2006 15:12

Score: 1
Ja, want waarom zouden we vooruit gaan als we met stilstaan ook wel winnen... tssss.
Misschien klinkt het niet logisch in de oren, maar het is zeker niet onwaarschijnlijk dat het zo wel werkt. Wanneer men zonder de troef te spelen de prestatierace kan winnen (en dus omzet binnnen kan slepen) en even later door de troef wel te spelen nógmaals geld binnen kan slepen, lijkt het financiëel verstandiger die troef nog niet te spelen...

Door n4m3l355, zaterdag 8 april 2006 20:18

Score: 0
beetje overdreven wat je hier schrijft
amd had 2 jaar gelden net de 3100+ gereleased die inderdaad een heuse verbetering was tov thunderbird maar tov de PIV een gelijke/ondergeschikte het is pas sinds intel de mhz race niet meer kon voortzetten dat amd daadwerkelijk door heeft weten te komen. en dat is in de desktop omgeving. De servermarkt is de Opteron al een tijdje een geliefde processor maar maakt nog steeds niet meer dan 10% uit wereldwijd en bestrijkt alleen maar low/mid-end servers. Heden ten dagen is AMD zeker in veel vlakken een overheerser maar heeft nog altijd niet de bovenhand gehad, misschien dat dit te wijten is door het gebrek van OEM afzet, misschien door productie gebrek of nog een tal van redenen.
Ik zie die zogenaamde 2 jaar van jou dan eerder als AMD's 15 minuten waarin ze hebben laten zien dat ze het ook kunnen en nu moeten ze aantonen dat ze in de race mee kunnen komen. Ze hebben capaciteit bijgebouwd, ze hebben meer kennis in huis gehaald ze blijven wel belazerde winstcijfers presenteren maar ze krijgen nu de kans om mee te spelen. Ik hoop dat AMD dit ook kan, ik zal er geen kopen maar dit dwingt Intel tenminste om te blijven verbeteren.

Door dwergkip, zondag 9 april 2006 01:23

Score: 0
klopt, intel en amd hebben het beide de laatste 4 jaar slecht gedaan, in 4 jaar tijd hebben ze de kloksnelheid nog geen 50% weten op te krikken, hopelijk breken nu weer mooi tijden aan

Door erikdenv, maandag 10 april 2006 10:10

Score: 0
@dwergkip

Wat een onzin om de vooruitgang af te meten aan de kloksnelheid. AMD heeft nu al twee jaar de Athlon 64 met een hoge IPC, een geintegreerde mem-controller en 64 bits en AMD heeft ook al weer enige tijd een dual core. Volgens mij heeft AMD het de afgelopen 4 jaar bepaald niet slecht gedaan.

Door erikdenv, maandag 10 april 2006 10:12

Score: 0
Twee jaar geleden heb ik mijn Athlon 64 gekocht en ik was niet de eerste die hem kocht. Ze waren dus al iets verder dan de 3100+.

Door Nano2009, zaterdag 8 april 2006 11:44

Score: 0
zeker ja

maar hij is langzamer met geheugen maar dat is denk ik omdat er nog geen chipset is die de processor ondersteund :Y)

Door SG, zaterdag 8 april 2006 17:13

Score: 0
Conroe & AM2 hebben wat ruimte met mem performance omdat het voor beide niet ideaal is.
Zo kunnen beide later DDRII800 gaan gebruiken en zal Conroe daar ook wel de FSB voorkrijgen.
Ook zal de latencey van DDRII 800 ook verbeteren.

'n Reden om toch maar voor die specifieke voor conroe geschikt chipset te gaan waar grotere FSB versies goed tot hunr echt kunnen komen.

Bij AM2 is dit gewoon sneller ram in prikken

Daarnaast is deze test vol van synthetishe meuk. mark flavors zijn semi synthetisch niet reallife apps dus ik zou daar ook wel een het gemiddelde willen zien.

Sisoft en Pi hebben velen eigenlijk weinig aan. 3d mark geeft aan dat conroe de betere gameplatform kan zijn.
Dit is weer interresant voor gamers. Plus een zooi reallive app die voor idereen een wat meer duidelijk beeld shept wat de beste platform voor ze is.

Door et36s, zaterdag 8 april 2006 11:48

Score: 2
Dit worden mooie tijden :) Eindelijk weer grote veranderingen op processorgebied. Niet alleen zuiniger, maar ook stil en ongeevenaard snel. Ben benieuwd wat het antwoord van AMD wordt.

Met kerst haal ik een andere pc...

Door Leftblank, zaterdag 8 april 2006 11:56

Score: 0
Ik heb nog nooit 'n processor geluid horen maken hoor, hooguit 't koken van de koelprut :+

Door Olaf van der Spek, zaterdag 8 april 2006 11:59

Score: 1
Ik heb nog nooit 'n processor geluid horen maken hoor,
Hoe oud ben je dan, dat je die 2,4 ghz tonen niet meer kunt horen? :)

Door dangerpaki, zaterdag 8 april 2006 12:49

Score: 0
precies ik hoor mijn cordless rumblepad toch echt elke keer as ik een knop in druk. das toch ook gewoon de bedoeling :+

Door gp500, zaterdag 8 april 2006 13:30

Score: 2
Dat DDR2 draaid maar op 667, DDR2-800 is normaler.
Die 4MB cache van conroe doet veel goeds.

Het zou wel een mooie chippie zijn, afwachten wat het werkelijk wordt.
Want dit is nog te pril voor de echte verkoop begint.

Door SG, zaterdag 8 april 2006 17:18

Score: 2
AMD komt ook met 65nm dus net zo zuinig
Kan er ook eventueel met grotere caches komen hun cache tech is ook wat compacter geworden alleen hier is nog niks overbekend of ze dit gaan gebruiken.
Aan IPC en core verbeteringen daar zal op korte termijn niet veel aan gedaan worden.
Blijft dus één ding over, en dat is zoals het er nu uitziet wat hogere IPC voor conroe.

Door drZymo, zaterdag 8 april 2006 19:17

Score: 1
Op ieder productieproces zijn tig factoren die het stroomverbruik van een chip bepalen. Dat AMD naar 65nm gaat wil nog niet zeggen dat ze ineens net zo zuinig kunnen zijn. Als de architectuur slecht is, of hun productieproces nog teveel lekstroom toelaat dan zijn ze echt niet zuiniger hoor.

Door Astennu, zaterdag 8 april 2006 22:05

Score: 0
Test deugt niet. Ik heb zelf 33s met best veel progs open. Op een 2.6 Ghz A64 Dual core. Dus die 39s is dan wel erg raar vind je niet ?

Door Heephstan, zondag 9 april 2006 05:18

Score: 1
je kunt geen 33 sec pifast draaien met een a64 @ 2600 mhz, dus jouw test klopt niet.

Door yori1989, zaterdag 8 april 2006 11:50

Score: 2
Ik denk dat ik mijn geld nog maar even in de zak houd voor de Conroe want als ik dit allemaal zo lees word ik bijna.... ja dit gaat hem worden.. ik ben eigelijk bij AMD bebleven om de prijs/kwaliteits verhouding maar als dit (terecht genoemde) Rekenmonster maar 315 dollar gaat kosten ?.. en zelfs dat hij passief gekoelt kan worden denk ik dat ik dan een echt Overclock monster in huis ga halen..

maarja AMD zit ook niet stil.. want die hebben ook wel een performance Beest in handen wellicht hebben ze er niet zoveel over los gelaten.... Marketing

Hopelijk komt AMD met een goede processor terug.. zo dat ik toch nog een rede heb om bij amd te blijven :+

Door masser120, zaterdag 8 april 2006 16:16

Score: 0
Altijd handig, zo'n processorwedloop! Wie de snelste heeft...
(als je begrijpt wat ik bedoel: wapenwedloop van koude oorlog)

Door yori1989, zondag 9 april 2006 16:13

Score: 0
juist, vergelijk het met 'propaganda' voeren.. daar is intel nu DIK mee bezig maar ze weten zelf ook donders goed dat AMD ook niet stil zit.

AMD is zelf natuurlijk ook druk bezig (lijkt mij)
en ja om nou de Cpu te vergelijken die er pas komt in 2007 met eentje die van 2006 is vind ik een beetje appels met peren vergelijken.

Iedereen is nu wel lovend over de Conroe (zelfs ik) maar wat is AMD'S antwoord ?... ze hadden voor mij wel ff mogen wachten met al deze info van de daken schreeuwen ! helaas vind men het nog nodig om inaccurate informatie te verspreiden maarja..

Door Olaf van der Spek, zaterdag 8 april 2006 11:50

Score: 2
Waar zijn de real-world benchmarks? :)
Syntetic benchmarks zijn leuk maar niet direct relevant.
Op dit moment lijkt de keuze echter niet moeilijk te worden: de passief koelbare Conroe E6600 is een middenmoter
Hoeveel vermogen gebruikt die dan? Zoveel kun je niet passief koelen.

Door paazei, zaterdag 8 april 2006 21:02

Score: 0
Wat ik mij het meest afvraag, is als deze nog passief te koelen is en goed overclockbaar zou zijn(?), waarom klokt intel deze dan niet tot bijvoorbeeld 3Ghz of nog hoger en legt ze dan in de winkel met een redelijke koeler?
Dat doet mij vermoeden dat er iets dit veroorzaakt, maar wat?
Zou het kunnen dat ie niet goed overclockbaar word, dat ie snel instabiel word? of misschien dat de levensduur dan drastisch vermindert? Waarom legt intel in godsnaam zon laag geklockte processor zo in de winkel?
Of door het verbruik als verkoopmiddel te kunnen gebruiken?

Door SG, zaterdag 8 april 2006 21:56

Score: 0
iNtel introduceerd eerst de midrange conroe's q3.
Q4 komen de High-end en lowend.
MAW P4 moet eerst uitgefaseerd worden omdat tig iNtel fab's netburst meuk ui poepen en die moeten eerst geleidelijk omgezet worden. Dat kost tijd.

Bij AMD gaat dit veel geleidelijker High-end eerst. dat is 'n lage volume produkt. en dan steeds lager gaan.

Door smmonk, zondag 9 april 2006 11:01

Score: 0
Nou, Intel komt toch ook met een waterkoeler op de markt. Dat zou dan best eens een mooie combi kunnen zijn. Een simpele maar goede koeling, zodat je zelf tegen de 3GHz (wel even 25% overclocken) kunt halen.

Door DaOverclocker, zaterdag 8 april 2006 11:51

Score: 1
bloody shit, dit is echt een super proc zeg. Ook nog es passief te koelen(overclocken?!). Alleen die AMD is met ddr2 getest. Jammer daar zijn de latencies nog erg hoog. 39 sec voor SuperPi, daar doet een s939 het toch stukken beter.
Maar goed, die conroe blijft een stuk sneller. AMD zal echt vreemde sprongen moeten gaan uithalen om deze conroe bij te houden!

Door twixxie, zaterdag 8 april 2006 13:46

Score: 0
de conroe gebruikt toch ook DDR2 :?

Door racoontje, zondag 9 april 2006 02:03

Score: 0
Je laat de Conroe spelen met het geheugen waar hij veruit de beste prestaties mee neerzet, dan lijkt het me niet meer dan eerlijk omdat met de Athlon64 ook te doen...

Door DeMolT., zondag 9 april 2006 22:21

Score: 0
de Conroe gebruikt "maar" 512MB in tegenstelling van de AM2 die 2GB gebruikt lijkt me duidelijk.

Intel wordt weer wakker ze bakken weer als vroegah :Y)

Wordt sparen voor een mooie midrange processor en een WC setje OC maar :9~

Door Kiwimaster, zaterdag 8 april 2006 11:51

Score: 0
Zoals ik al eerder heb gezegd, AMD heeft hier wel een antwoord op. Het is altijd zo dat als een bedrijf verslagen wordt, de tegenstander iets maakt die dat weer verslaat. Kijk naar ATI vs. NVidia

Door drZymo, zaterdag 8 april 2006 19:23

Score: 1
Zolang ze de centjes ervoor hebben. Wat AMD aan _totale_ omzet heeft, stop Intel alleen al aan investeringen in hun R&D afdeling. De winst van AMD was vorig jaar ook erg laag. Ik dacht ronde de 200 miljoen dollar. Vergeleken met de 10 miljard dollar van Intel. Geeft iets andere perspectieven.

Intel kan gewoon veel meer geld en dus personen er tegenaan gooien dan AMD. Mocht hun research achter blijven dan gaan ze het echt niet redden.

Door tankeriv, zaterdag 8 april 2006 11:52

Score: 0
AMD Heeft naar mijn mening wel een tegenhanger.

Onderbouwing :

AMD Heeft toch wel een aantal nieuwe sockets geintroduceerd maar allen zijn ongebruikt.

Wel in de vorm dat er X2's voor het AM2 scoket zijn uitgebracht.
Maar die X2's werkte ook prima op Socket 939.

Dus in andere woorden de reden dat AMD gaat schakelen op AM2 is niet opdat de huidige generatie X2's erop vooruit zal gaan.

Kijkend naar AMD's roadmap die houdt ergens midden zomer falikant op.

In andere woorden daarna is lijkt het helemaal niets.

En dat niets is waarschijnlijk de tegenhanger van de Conroe welk het AM2 socket nodig gaat hebben om één of andere reden waar AMD zo stilletjes aan werkt.

edit :

Wat ik bedoel is dat AMD's die grote wel word aangegeven op hun roadmap maar verder niet zoiets als werkelijke prestaties van processoren.

Door Pietje Puk, zaterdag 8 april 2006 12:02

Score: 2
Socket AM2 is er puur voor DDR2 ondersteuning. En dat de roadmap over een half jaar ophoudt? Hoe kom je daar nu bij? AMD wil begin 2007 overstappen op 65nm techniek en quad core chips uitbrengen. Dat is de roadmap voor het komende jaar. Maar quad core is geen tegenhanger voor de Conroe aangezien ook Intel al Quad Core heeft aangekondigd (en in tegenstelling tot AMD óók voor de desktop)

Dus nee. AMD heeft gewoon een groot probleem. Het haasje over met Intel lijkt de komende tijd in het voordeel van Intel uit te pakken en een echte tegenhanger lijkt er voorlopig niet in te zitten.

Door Olaf van der Spek, zaterdag 8 april 2006 12:21

Score: 0
Dat is de roadmap voor het komende jaar. Maar quad core is geen tegenhanger voor de Conroe
AMD heeft toch ook plannen voor een CPU met meer FPU power?

Door SG, zondag 9 april 2006 14:26

Score: 0
Als ze nog bestaan na de klap van conroe.
De vraag is wanneer komt AMD nextgen? Zoals het er nu uitziet moet dat over 6maanden en niet twee jaar want dan zijn ze de retailmarkt weer uitgedrukt door conroe.

Zoals het er nu uitziet gaat AMD voor save. En dat is 1:1 dieschrink. MAW geen hoog nodige competatieve IPC verbetering.
Save als kansverkleining produktie problemen, maar niet save om toch maar niet met 'n competatieve nextgen architektuur te komen.

Door HyPeR-X, zaterdag 8 april 2006 11:53

Score: 1
Zover ik weet draaide het geheugen op de timings: 5-5-5-15 ... en aangezien amd altijd erg afhankelijk is geweest van latencies moeten de prestaties van de amd een stuk beter kunnen waneer alles een beetje matched.

Door 1103318, zondag 9 april 2006 00:57

Score: 0
idd dit klopt voor geen meter!!!!!!!!!!!!!!!! Je weet niet met wat voor soort geheugen de Conroe is gecheckt. Verder is het maar DDR2-667 Met CL5!!!! Ja hoor. Zowat het meest waardeloze geheugen dat in omloop is. Ik verwacht als AM2 uitkomt toch minimaal DDR2-800 CL4 en CL3. En verder worden er helemaal geen gegevens van de conroe vermeld. Alleen de clockspeed. Niet eens de geheugen timings etc.

Verder staat in de eerdere review dat de 2.4 GHz conroe nieuws: Intel Conroe 2,4GHz zet indrukwekkende cijfers neer met ongeveer een marge van iets meer dan 10% wint van de 2.4 GHz X2 4800+ bij de 3Dmark benchmarks. De FX-60 zal dus al bijna langszij kunnen komen. En de eventuele 3.0 GHz die waarschijnlijk gepland staat voor het 3e of 4e kwartaal zal dus dik sneller zijn dan de 2.4 GHz conroe. Er is echter ook een snellere conroe verkrijgbaar op dat moment.

De uiteindelijke vraag is dus hoeveel winst de AM2 socket voor AMD gaat leveren. Waarschijnlijk niet genoeg om de Conroe bij te blijven maar aangezien er begin 2007 de K8L aan zit te komen zal de overwinning van Intel's Conroe waarschijnlijk van korte duur zijn.

Verder is al bekend dat de quad cores van intel waarschijnlijk weer 2 aan elkaar geplakte CPU's worden terwijl de processors van AMD zijn ontworpen voor quad core.

Alles bij elkaar genomen denk ik dat intel in het derde en vierde kwartaal de snelste processor in handen heeft maar dat AMD het stokje begin 2007 weer over zal nemen.

Door Othello, zaterdag 8 april 2006 11:55

Score: 2
Toen Apple bekend maakte dat ze over zouden stappen op Intel processors omwille van de hogere 'performance per watt' dacht ik nog 'Nou, hadden ze beter een goede deal met AMD kunnen maken'.

Maar nu de Core architectuur langzaam ontrafeld wordt blijkt dat Intel inderdaad (na lange tijd) weer een super-processor in handen heeft. Zo zie je maar weer hoe snel dingen kunnen veranderen in processorland (en ja, ik weet hoe groot Intel is en hoe knap het is dat AMD met veel lagere budgetten toch zulke indrukwekkende prestaties neerzet..)

Door poepkop, zaterdag 8 april 2006 18:35

Score: 0
Ja het is voor intel ook een stuk makkelijker om een team van ontwikkelaars in te zetten om 'even' een superprocessor te maken. AMD heeft daar gewoon geen budget voor, maar ik denk dat ze toch wel terugkomen als ik zo lees over dat nieuwe cache geheugen en fp-unit en coprocessors op de cpu. We zien het allemaal wel, ik hoop alleen niet dat intel AMD het velt uit slaat, want ik hou niet zo van monopolisten.

Door Iddefridde, zondag 9 april 2006 21:50

Score: 1
geen budget?!
95 miljoen dollar Winst in het laatste kwartaal van 2005. De omzet (jaar 2005) steeg met niet minder dan 45 procent, tot ruim 1,8 miljard dollar. nou ga jij mij niet wijs maken dat je daarmee je budget niet toerijkend is. ja intel heeft meer maar je doet nou net alsof AMD een klein buurdsupertje is dat niet mee kan komen met de prijzen oorlog.

Door poepkop, maandag 10 april 2006 01:09

Score: 0
punt 1: Intel heeft hogere marges, intel verdient veel en veel meer.
punt 2: AMD heeft nog geen kapitaal opgebouwt.punt 3: Al het geld gaat naar productiecapaciteit ipv ontwikkeling.

Door Iddefridde, maandag 17 april 2006 16:20

Score: 0
punt 1 intel heeft hogere marges. ja iedereen zo tog zijn eigen strategie
punt 2 nog geen kapitaal opgebouwd? dan hebben ze tog echt een stel debielen in de financie zitten als je met 95 miljoen per kwartaal WINST nog niks kan opbouwen.
punt 3 dus jij heb even het hele financiele overzicht van AMD voor je? dit is natuurlijk onzin wat jij beweert.
«  1  2  3  4  5  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:57
Vorige 09:30
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: