Prijzen AMD Socket AM2-processors opgedoken

kijk eens in de pricewatch shortcuts naast je!

blijf even op het type cpu staan en voila alles staat er achter. Het enigste verschil wat de AM2 van de huidige Socket 939 onderscheid is DDR2 en denk ook pacifica ondersteuning.

kortom snelheden zijn gelijk en de FX62 zal logischerwijs 200MHz sneller zijn dan de FX60

Welke wel nieuw is is de Athlon 64 X2 4000+ deze was er normaal alleen in Single core
[edit]
@ GJ-tje:
Lees dit stukje maar en dan zie je dat bij Toms Hardware een AMD X2 4800+ AM2 word getest en die gelijk is aan zijn S939 broertjes en alleen DDR2 als extra`s hebben.

Weet iemand de echte kloksnelheden?

Die zijn gelijk aan de kloksnelheden op S939. Alleen de 5000+ en de FX-62 zijn nieuw, en die lopen respectievelijk op 2.6 en 2.8Ghz, beide met 2x1MB cache.

Er zit trouwens opvallend weinig verschil in prijs tussen de 5000+ (2.6Ghz, 2x1MB -> nu FX-60) en de 4800+ (2.4Ghz, 2x1MB)... slechts 51 Euro. Meestal is het prijsverschil tussen het topmodel en de "runner up" veel hoger (daarmee even er van uit gaande dat de FX-62 niet tot de A64 X2 serie behoort, maar een andere doelgroep heeft). Het prijsverschil van 78% tussen de 5000+ en de FX-62 is trouwens -zoals gebruikelijk - nogal groot voor de 200mhz (7,5%) die je daarvoor extra krijgt.
Verder lijken de prijzen niet bijzonder veel af te wijken van de huidige AMD64 lineup.

Wel jammer dat de single core 3700+ en 4000+ (met 1MB cache) blijkbaar van de roadmap zijn verdwenen... AM2 single core is dus alleen nog maar in 512kb cache varianten te krijgen.
Dit zou naast het minimale prestatieverschil met DDR2 nog een reden kunnen zijn om niet te upgraden van 939 naar AM2, met name omdat de huidige SanDiego's (met 1MB) beter overklokken dan de Venice chips (met 512kb)...

kijk eens naar de prijzen links...

De bovengenoemde prijzen kun je bijna 1:1 vertalen naar prijzen in €. De dynamiek van aangekondigde prijzen en prijzen in de winkel is bij AMD compleet anders dan bij intel.

Dat geld voor alle FX'en en EE's.

Hij is helemaal unlocked, je kunt er nog veel meer uithalen. Dat kan natuurlijk met de X2 5000+ niet.

Vergelijk het met een standaard topmodel Mercedes en de DTM tegenhanger. Feitelijk dezelfde auto, maar die DTM is gemaakt om te racen. Zo geld dat ook voor de standaard AMD cpu en de FX. Die laatste is gemaakt om te overklokken.

Een ander opmerkelijk iets is de goedkoopste athlon64 nog steeds meer dan $200 dollar kost. Terwijl de goedkoopste athlon64 vorig jaar rond de $110 dollar zat.

Nu moet je kiezen uit een cpu met een kreupele cache als je niet al teveel geld wil uitgeven.

Was het grote voordeel niet de ondersteuning van het snellere en goedkopere DDR2 geheugen?

Of je kijkt hier http://balusc.xs4all.nl/srv/har-cpu-amd-k9.php

ik denk dat als de prestaties al verschillen dit minimaal zal zijn. ze zijn namelijk allebei garate op dezelfde performance (de socket 939 en am 2) maar ja dus daar zal het wel niet in zitten, het enige wat je heel misschien kan zien is dat je bij echt memory intensieve dingen waarbij je veel data tussen cpu en mem moet verplaatsen de ddr2 op 800 mhz een beetje voorsprong haalt. maar anders zal eht neit veel zijn.
daarom dnek ik ook dat ze beter de socket hadden kunnen overslaan en gelijk hadden kunnen gaan voor ddr3

Zou het niet zo zijn dat er nog Semprons op 939 worden uitgebracht, en 754 eol is?

Een nieuwe socket was opzich niet nodig. Het probleem zit anders in elkaar. Om te verkomen dat "onwetenden" een DDRII Athlon 64 in een DDRI Moederbord stoppen (of andersom) is de AM2 Socket bedacht. Niet geheel onnuttig dus.

Als je nou braaf op dat hoofdje links van 'n post klikt dan blijft 't tenminste overzichtelijk; nu zul je zien dat de post boven je weggemod oid wordt en dan maakt jou post ook totaal geen statement meer

maar dit is wel met DDR2 cl5, je wil natuurlijk minimaal cl3

let wel even op dat bovenin bij systeemspecs 2 am2 processors staat. Zal wel een foutje zijn maar misschien zijn ze wel zo dom om twee dezelfde processors met elkaar te vergelijken :P: