Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Introductie Intel Conroe in twee fases

Introductie Intel Conroe in twee fases

Door Wouter Tinus, zaterdag 1 april 2006 13:55, views: 29.770

Een roadmap van Intel die Tweakers.net recent onder ogen kreeg wijst er op dat Conroe, de desktopimplementatie van Intels Core-architectuur, in twee fases geïntroduceerd zal worden. In het derde kwartaal van dit jaar zal de chip in vier verschillende smaken worden uitgebracht, precies zoals al eerder werd besproken. Intel valt in eerste instantie het middensegment aan met prijzen van 209 tot 529 dollar. Later, ergens in het vierde kwartaal, zal het bedrijf de lijn compleet maken met goedkopere en duurdere versies van de processor. Tevens zal dan de Extreme Edition zijn opwachting maken: dit dualcore monster met 1333MHz FSB en 95 watt TDP zal voor het schrikwekkende bedrag van 1199 dollar worden verkocht. Gezien de goede scores van de gewone 2,66GHz Conroe zou de op 3,33GHz geklokte Extreme Edition echter wel eens de onbetwiste benchmarkkoning kunnen worden, mits hij werkelijk in het vierde kwartaal op de markt komt. Het complete overzicht van de chips ziet er als volgt uit:

ModelKlokCacheFSBTDPIntroPrijs ($)
E42001,60GHz2MB800MHz65WQ4169
E62001,60GHz2MB1066MHz65WQ4179
E63001,86GHz2MB1066MHz65WQ3209
E64002,13GHz2MB1066MHz65WQ3239
E65002,40GHz2MB1066MHz65WQ4269
E66002,40GHz4MB1066MHz65WQ3309
E67002,67GHz4MB1066MHz65WQ3529
E68002,93GHz4MB1066MHz?Q4749
E69003,20GHz4MB1066MHz?Q4969
E80003,33GHz4MB1333MHz95WQ41199
Volgende 14:03
Vorige 12:59

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 35 reacties zichtbaar350 Off-topic / Irrelevant: 33 reacties zichtbaar33+1 On-topic: 26 reacties zichtbaar26+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Must-read: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  »

Door FlorisB, zaterdag 1 april 2006 14:16

Score: 1
Waarschijnlijk nooit.

Ze willen nu zo veel mogelijk tegelijk kunnen (threads), niet zoveel mogelijk na elkaar (Hz-jes ;) ).

> 5GHz is praktisch niet mogelijk. (Oke, in tests wel, 5GHz project enzo, maar stabiel niet)

Door PuzzleSolver, zaterdag 1 april 2006 14:29

Score: 1
Wat ook opvalt is dat Intel nu de 3Ghz overgaat met een processor die meer instructies per klok verwerkt dan de AMD64.

Verder loopt stroomverbruik enorm op richting de 4Ghz.

2,67Ghz => 3,33Ghz 25% snellere proc
1066Mhz => 1333Mhz 25% snellere bus
65W => 95W 46% meer stroom

Als dit door te trekken is dan zou een 4,16Ghz proc met een 1666Mhz bus een TDP krijgen van 139W. Dat is iets aan de hoge kant voor een consumenten PC.

Door SG, zaterdag 1 april 2006 15:03

Score: 1
Oorspronkelijk doel voor 65nm Netburst afgeleide.
Maar denk dat het pas mogelijk is met 'n +/- 25/35nm Conroe architectuur Multicore afgeleide.

Door Geqxon, zaterdag 1 april 2006 14:14

Score: 2
Een E8000 (3,33GHz), met welke (fictieve) Pentium 4 is dat te vergelijken? Moet ik dan denken aan een Pentium 4 4.8GHz?

Door zwahillius, zaterdag 1 april 2006 14:21

Score: 3
Je kunt 'm niet vergelijken met een P4 aangezien Conroe Dual Core is. Je kunt 'm dus hooguit vergelijken met een Pentium-D of Athlon 64 X2.

Door Wouter Tinus, zaterdag 1 april 2006 14:26

Score: 3
Dat is eigenlijk niet te vergelijken, maar je kunt wel een idee krijgen van de relatieve prestaties door een beetje door het nieuws heen te bladeren, o.a.:

nieuws: Benchmarks van Intels volgende generatie architectuur
nieuws: 'Intel Conroe betere gamechip dan AMD FX-60'
nieuws: Intel Merom getest tegenover Yonah en Opteron

In SPECint2000 scoort een Core per MHz bijna het dubbele van een Pentium 4. In SPECfp2000 scoort hij bijna de helft meer per MHz. Er zijn natuurlijk een hoop andere factoren die een rol spelen, maar de verbetering is zo groot dat Core de K8 per MHz verslaat, zelfs zonder geïntegreerde geheugencontroller. Dus stel je een 3,33GHz Athlon FX-66 oid voor, maar dan per MHz nog efficienter.

Door rodka, zaterdag 1 april 2006 14:40

Score: 0
Misschien hebben ze zich wel aangepast aan AMD, en zijn deze cijfers gewoon de ratings..

Maar het lijkt me wel sterk dat die 8000 200% van de prestaties van een 4000+ X2 haalt...

Door rick_roox, zaterdag 1 april 2006 14:20

Score: 0
boeie.
AMD gaat ten onder met deze procesor.
Deze procesor is gewoon beter als de duurste procesor van amd en ook nog eens veel goedkoper.
ik ben benieuwd hoe amd hier op zal reageren.
Zal amd binnen de korste tijd nog een betere procesor maken voor nog minder geld?

Door zwahillius, zaterdag 1 april 2006 14:25

Score: 1
AMD zit ook niet stil:

- Athlon revisie F waardoor ze waarschijnlijk nog iets sneller en iets zuiniger kunnen worden
- Nieuwe socket AM2 met (waarschijnlijk) zo'n 10% snelheidswinst
- 65nm eind dit jaar waardoor de snelheden omhoog kunnen naar waarschijnlijk zo'n 3.4 a 3.6 GHz
- En dan ergens in 2007 een nieuwe core (revisie G?).

Door ddbruijn, zaterdag 1 april 2006 17:31

Score: 1
65nm eind dit jaar waardoor de snelheden omhoog kunnen naar waarschijnlijk zo'n 3.4 a 3.6 GHz
Zo hoog? Lijkt me niet waarschijnlijk.
Zelfs de P4 haalt maar net de 3.8 GHz met 65 nm, en die is dan nog ontworpen voor hoge kloksnelheden. Op alle andere processen haalde de P4 ook flink hogere kloksnelheden dan de Athlon64. De Athlon64 is bij de overgang van 130 naar 90 nm ook al niet veel sneller geworden. Van 2.6 naar 2.8, meen ik?
Ik verwacht eerder 3.2. 3.4 zou ik al bijzonder knap vinden, maar 3.6 gaan ze echt nooit halen, denk ik.

Door zwahillius, zaterdag 1 april 2006 19:17

Score: 1
Bij de P4 is het probleem niet dat ie niet hoger kan (dat kan ie wel) maar de warmteproduktie wordt dan zó hoog dat ze het niet doen.

De Athlon 64 kwam op 130nm tot 2.4 normaal / 2.6 FX. En ik heb ergens gelezen dat AMD binnenkort een 3 GHz Athlon 64 gaat lanceren. Dat is dan een toename van 600 MHz. Dus ik verwacht dat ze op 65nm wel op 3.6 komen.

Trouwens de P4 haalt 3.8 op 90nm en zelfs 4.0 op 90nm is mogelijk. Alleen zit je dan altijd met die hitteproduktie. Op 65nm zou de P4 ook een stuk hoger kunnen.

Door bozo72, zaterdag 1 april 2006 16:45

Score: 0
laat ik het zo zeggen.

De Conroe komt over teminste een half jaar en is sneller dan een AMD cpu die er NU is.

Je conclusie dat AMD dit verliest is dus BS!

That's all folkes:)

Door Wouter Tinus, zaterdag 1 april 2006 16:58

Score: 1
Wat heeft AMD dan volgens jou over een half jaar wat ze nu nog niet hebben? Face it: het snelste wat AMD voor dit jaar op de roadmap heeft staan is een 125 watt Athlon FX-62 (dualcore 2,8GHz). Precies het ding wat door een Conroe voor de helft van de prijs en de helft van het TDP wordt ingemaakt. DDR2 gaat misschien nog een paar procent verschil maken, maar nooit genoeg om dat gat te dichten.

De 2,8GHz FX-62 wordt qua stroomverbruik en prijs waarschijnlijk het best te vergelijken de 3,2GHz Conroe. Een efficientere architectuur én een hogere kloksnelheid, dat gaat gewoon pijn doen. Kan AMD geluk hebben en dit jaar nog 3,0GHz halen, maar veel meer verrassingen zijn er niet te verwachten.

Door _avalanche_, zaterdag 1 april 2006 14:27

Score: 1
amd gaat niet ten onder, netzo als dat intel niet ten onder is gegaan toen AMD veel snellere en goedkopere processors maken, daarnaast AMD heeft nog geen nieuwere modellen die we kunnen benchmarken, en ze zullen wel een antwoord hebben denk ik.

Door twixxie, zaterdag 1 april 2006 15:06

Score: 2
Intel heeft altijd de steun gehad van computerfabrikanten als dell die alleen maar intels verkopen en aangezien dell een groot marktaandeel heeft, bleef het geld bij intel gewoon binnenlopen

AMD kan hier helaas niet op terugvallen
ik hoop dat AMD het hoofd boven water houd, want AMD's concurrentie in de processormarkt is zeer gunstig voor de prijzen en prestaties, anders zou intel nooit met een processor met zoveel kracht als de conroe zijn gekomen omdat het niet nodig zou zijn om toch voor verbetering te zorgen.

de athlon heeft hen hiertoe gedwongen(grappig dat iedereen de introductie van de athlon, meer de naamsverandering van K8 naar athlon, hem meteen dood verklaarde door alleen al zijn naam, maar hij nu toch al "tijden" de processormarkt "beheerst")

Door mr_a, zaterdag 1 april 2006 15:07

Score: 1
En als ze geen antwoord hebben dan zakken de prijzen van alle AMD modellen tot driekwart van wat Intel voor het performance equivalent vraagt. Op die manier behoudt AMD het leeuwedeel van haar huidig marktaandeel maar stappen de meest veeleisende gebruikers wel weer grotendeels over naar Intel systemen, kortom de situatie zoals die was totdat AMD met Athlon de rollen omdraaide.

Door Pietje Puk, zaterdag 1 april 2006 18:32

Score: 0
Onmogelijk. Intel is juist degene die het efficientst kan produceren en de prijs zet. AMDs productie proces is simpelweg duur doordat men vele malen flexibeler moet zijn dan Intel. Ook kán AMD de prijzen niet drastisch laten dalen omdat de winst van AMD redelijk belabberd is. En verlies maken kan AMD ook al niet door een gebrek aan financiele reserves.

Door Gordijnstok, zaterdag 1 april 2006 14:34

Score: 1
Als we van de AMD roadmap moeten uitgaan, heeft AMD daar voorlopig nog geen antwoord op. Volgens mij had niemand verwacht dat de Conroe zo goed zou presteren.

Door zwahillius, zaterdag 1 april 2006 14:54

Score: 1
Het is al lang bekend dat AMD een nieuwe core uitbrengt in 2007. Dat is dus het antwoord van AMD. Tot dan is het voor AMD gewoon zorgen dat ze een beetje bij blijven.

Door Pietje Puk, zaterdag 1 april 2006 18:33

Score: 1
Welke nieuwe core? Ik zie wel revisies aan de core maar geen structurele verbeteringen.

Door zwahillius, zaterdag 1 april 2006 19:21

Score: 1
http://www.theinquirer.net/?article=29890

Ik weet het, theinquirer is niet de betrouwbaarste bron, maar vaak klopt het toch heel aardig.
it will take them until the first half of 2007 to mount a comeback...... It has 2x the floating point units, and sources tell us that it will push about 1.5x the floating point performance of the current chips in the real world.

Door rick_roox, zaterdag 1 april 2006 14:34

Score: 0
als intel deze terugslag blijven volhouden en amd geen nieuwe procesors kunnen maken voor zo weinig geld en zo snel, wel ben ik bang.
Dit zal toch wel een klap zijn geweest voor amd neem ik aan.
Maar inderdaad amd zal wel weer een antwoord terug hebben.
en zo blijft de strijd doorgaan ook al had ik niet verwacht dat intel met zo'n goeie procesor kwam voor zó weinig geld.
ik had zelfs niet verwacht dat intel, amd nooit meer zal inhalen met gameprestatie van de procesors

Door _AvA_, zaterdag 1 april 2006 15:20

Score: 0
Is toch alleen maar lekker, zo gaat het al jaren. Dat heet concurrentie. Zonder, hadden we nu met 200MHz genoeg gehad ;)

Door TheDukemaster, zaterdag 1 april 2006 15:28

Score: 1
Vooral die E6200 ziet er leuk uit. Als die behoorlijk goed over te klokken is (wat mij wel lijkt me zulk laag stroom verbruik) dan wordt dat absoluut mijn volgende processor. :9~

Door smmonk, zaterdag 1 april 2006 15:36

Score: 1
Als die E8000 idd 1333 MHz FSB heeft, welk moederbord moet dat aankunnen dan. Ik dacht dat ze tot 1066 liepen? Die kan dan alleen maar veel later komen dan.

Door nicolai80, zaterdag 1 april 2006 15:57

Score: 1
Er staat al dat 'ie pas Q4 (= 4e kwartaal van het jaar) uit zal komen, tegen die tijd zijn er waarschijnlijk al lang moederborden die dit aankunnen.

Door redpater, zaterdag 1 april 2006 16:54

Score: 1
mijn oog valt op
E6600 2,40GHz 4MB 1066MHz 65W Q3 309
ik ben tot nu toe een amdAMDprese ditjaar een nieuwe cpu en mobo hebben.
als intel, AMD dan dik verslaat(41% is erg dik) dan wordt t intel.

wat ik ook nog eens hoor is dat de am2 socket geheel pas in 2007 zal uitkomen... zoja dan zou dat een nog grotere 'set back' voor AMD zijn

Door tucko, zaterdag 1 april 2006 17:29

Score: 1
Die leek mij ook erg leuk.
Mijn tweakersbrein had al hoopvol een Conroe 2.4(1066)@3.0(1333) in gedachten.
Een 2.66(1066)@3.33(1333) is natuurlijk helemaal da bomb maar dat zou volgens de tabel qua stroom niet te doen zijn. Toch met het juiste mobo moet het kunnen want het is immers dezelfde (Conroe)core.

Ik ben benieuwd...
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:03
Vorige 12:59
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: