Kroes waarschuwt Ballmer voor Vista

Ik denk dat er procentueel veel meer MS Windows gebruikers zijn dan BMW eigenaren.

En ja, dat is erger.. MS kan bedrijven die nu leven van added value (specifiek voor MS Windows, niet voor die alternatieven waar jij over spreekt) compleet een faillisement in sturen. Dat zal BMW niet zo snel lukken.

das natuurlijk maar half waar:
een bedrijf kan, als hij zijnproduct goed op de markt zet gewoon bekendmaken bij het grote publiek en en daar ook door laten gebruiken.
en ik vind persoonlijk dat kroes niet moet zeuren en dat de consumenten de keuze hebben wat ze gaan gebruiken:
of alle windows producten of alle extra producten links laten liggen (=dus gewoon niet gebruiken) en vervolgens zelf software installeren...

dus wel voor produkten betalen om vervolgens niet te gebruiken...........dan is een kaal pakket wat goedkoper is toch beter en dan je eigen voorkeur installeren

@abraxas: Leer er maar mee leven zou ik zo zeggen.

Als hun product beter is dan dat wat MS meelevert, zal het niet zo'n vaart lopen. Wel als je er extra voor moet betalen en je het bij MS er gratis bij krijgt. Een kaal MS OS alternatief kost procentueel gezien nou eenmaal niet zo heel erg veel minder.

Maar het leuke is dat die producten van MS over het algemeen ook nog eens veel beter zijn dan de concurrentie. Neem als voorbeeld eens de Real player met alle reclame en popups. Of als ander voorbeeld tig antispywareprogramma's waar MS antispyware in z'n eentje de vloer mee aanveegt.

Voor de rest -en ook al heeft een monopolie- vind ik het belachelijk dat een bedrijf gaten moet ophouden voor concurrentie. De consument wil over het algemeen toch graag een totaalproduct. Filmpje afspelen basis en antivirus hoort gewoon bij een OS, wat heb je anders aan je computer? En als MS het als monopolist veel te bond zou maken dan zou de consument het product sowieso links laten liggen, alternatieven genoeg...

De mensen die steeds zeggen dat het niet uitmaakt dat Microsoft een monopolie heeft, of dat er nog alternatieven zijn hebben duidelijk nooit een potje monopolie echt uitgespeeld. Als op een gegeven moment één speler Amsterdam, Rotterdam en misschien een paar andere steden heeft dan is er voor de rest van de spelers helemaal niets meer aan en is het alleen een kwestie van tijd voordat diegene heeft gewonnen. Dat is niet de bedoeling in een vrije markt economie dus daarom is er "anti-trust" wetgeving die moet voorkomen dat bedrijven met zo'n monopolie als MS (90%+ marktaandeel = monopolie) er teveel misbruik van kunnen maken.

Waarom denk je dat ze over de hele wereld voor de rechter gesleept worden? Omdat ze het allemaal zo eerlijk spelen?

en je dacht dat MS het kale pakket 100 euro goedkoper zou maken hehehe
dacht het niet...

die prijs houden ze ook hoog zodat het meer loont om het volledige pakket te kopen..

Wat dat betreft zou ik liever zien dat de EU de koppelverkoop van software bij nieuwe computers aanpakt. Het is vrijwel onmogelijk om een niet-zelfbouw-computer (lees: laptop) te kopen zonder 80 euro uit te geven aan software die ik niet wil hebben. En als de EU deze koppelverkoop zou verbieden (dus: optioneel een DVDtje van 80 euro met quick-install-optie bij je nieuwe computer) dan lost dat volgens mij veel meer op.

Voor de rest -en ook al heeft een monopolie- vind ik het belachelijk dat een bedrijf gaten moet ophouden voor concurrentie.

Een bedrijf moet concurrentie niet onmogelijk maken. Door het gesloten houden van API's van windows maakt MS het zichzelf mogelijk betere randprodukten (mediaspeler, beter geintegreerde office) te maken dan de concurentie. Dat is waar Kroes op doelt. Ze wil niet de sourcecode, ze wil dat MS de API's duidelijk documenteerd/openstelt. Zodat dan werkelijk kan bljken wie het betere produkt maakt. MS bevoordeelt zichzelf nu . In die zin misbuikt MS haar monopolie op OS gebied voor streven naar dominantie op ander gebied.

De consument wil over het algemeen toch graag een totaalproduct. Filmpje afspelen basis en antivirus hoort gewoon bij een OS, wat heb je anders aan je computer? En als MS het als monopolist veel te bond zou maken dan zou de consument het product sowieso links laten liggen, alternatieven genoeg...

De consument wil dat inderdaad graag, maar wil de consument ook vendor lock in ? De cosnument wil best een totaal produkt op zijn OEMbak krijgen, maar dat hoeft niet allemaal MS branded te zijn.
Er zit een duidelijke scheiding tussen het OS en wat dat aanbiedt aan functionaliteiten: frameworks en API's EN de rest: progs die gebruikmaken van de API's. Wie die progs nou precies maakt doet er niet zoveel toe imho. Op dit moment probeert MS zowel het OS als de rest van de progs in 1 bundel te verkopen als OS.. Klopt dit ? Imho niet..

Neem als voorbeeld eens de Real player met alle reclame en popups.

Neem als voorbeeld eens Media Player Classic.
Of Apache.
Of Firefox.

Is dat nu niet net het issue: Microsoft levert gratis bij Windows diverse applicaties - Mediaplayer, browser - waar concurrerende partijen geld voor moeten vragen. Dat wordt gezien als oneerlijke concurrentie en daarom mag het niet.
Op die manier is destijds Netscape - de eerste commercieel succesvolle browser - uit de markt gedrukt. Op het moment dat Netscape nog maar een marginale rol speelde zag je ook dat de doorontwikkeling van Internet Explorer, dat, met alle kritiek die je er op kunt hebben, een indrukwekkende inhaalslag had gedaan, sterk stagneerde.
Zie ook Embrace, extend, extinguish waarbij ieder zelf maar moet oordelen of Microsoft "extend" om klanten blij te maken of om de concurrentie weg te drukken (misschien wel een beetje van beide).

Edit: Was bedoeld als reactie op the game:

en je dacht dat MS het kale pakket 100 euro goedkoper zou maken hehehe
dacht het niet...

@the game
ik heb het ook niet over 100 euro maar als het bv. 20-30 euro scheelt en je gebruikt toch je eigen voorkeur software waarvoor dan meer betalen??

@Zigi:

De mensen die steeds zeggen dat het niet uitmaakt dat Microsoft een monopolie heeft, of dat er nog alternatieven zijn hebben duidelijk nooit een potje monopolie echt uitgespeeld.

Ik geloof dat jij juist het hele pricipe niet snapt:

Je vergeet even dat je het hele monopoliespel aan de kant kunt gooien en een potje kunt gaan mens erger je nieten.

Maar je kunt niet de straten van het monopoliespel weggooien.
Dat is nu waar het om gaat.

Monopolie gaat grotendeels om de straten, net als bij (nieuwe) computers het om windows als OS gaat. Tuurlijk heb je wel andere OS-sen (stations, NUTS-bedrijven), maar dat is maar max 10% van de gehele markt!! Dus je zit voor 90% vast aan één product. Als je dit omzet naar kansen, heb je < 10% kans dat je niet voor Windows kiest.

en ik vind persoonlijk dat kroes niet moet zeuren en dat de consumenten de keuze hebben wat ze gaan gebruiken:
of alle windows producten of alle extra producten links laten liggen (=dus gewoon niet gebruiken) en vervolgens zelf software installeren...
Dat laatste is precies wat Kroes wil bereiken: dat MS 2 (of meer) versies aan gaat bieden, zodat de consument die keuze heeft waar jij het nou over hebt: een kale versie, waar de gebruiker zelf de software op installeert, of een volledige versie waar de gebruiker niets meer aan hoeft te doen (en dus ook meer voor betaalt).

@Tjarreltel:

Wel als je er extra voor moet betalen en je het bij MS er gratis bij krijgt.

Zou jij ook voor niets, ja naamsbekendheid, maar zonder betaalt te krijgen bij Microsoft aan het werk gaan?

Ik niet iig.

Ze kunnen het OS toch wel eens een keer veiliger maken. Ik blijf me erover verbazen. Grootste feature van Vista: Security. Wat gaan we er bij stoppen: Windows Defender. Een OS maak je veilig in de kern, niet met een laagje er omheen. Blijkbaar kunnen ze het in de kern niet fixen, omdat ze nog steeds op een codebase werken van 25 jaar geleden.

MS houdt al meer dan 10 jaar innovatie tegen en ze leveren de wereld een middelmatig product, genaamd Windows. Ze hebben er zelfs zo'n klote zooi van gemaakt dat ze het niet eens op tijd afkrijgen. MS zou op basis van kwaliteit en innovativiteit NOOIT een monopolie bezitten. Het enige wat MS interesseert is dat die dollars binnenstromen. Of ze een goed product leveren, dat interesseert ze helemaal niks. Liever een slecht product, dan kunnen ze het weer iets verbeteren en weer verkopen.

Of zijn jullie het allemaal vergeten??? Wat staat er als je XP installeert... Sneller en veiliger dan ooit. Het is verdomme 1 grote gatenkaas. En waarom werkt iedereen ermee? Omdat de F*CKING buurman het heeft. En als iets ineens klote is, omdat een of ander stuk software een dll heeft overschreven of de registry naar de klote heeft geholpen, dan kan dat nu eenmaal gebeuren. NEE, dat kan niet gebeuren, dat kost mij tijd om te fixen, dat kost mij geld. En MS geeft ALTIJD derde partij software de schuld, en anders is het de schuld van de Hardware, maar nooit van Windows.

Kroes moet Ballmer (Monkey Boy) niet waarschuwen voor Vista, maar de consumenten. Trouwens, Vista komt er niet. Ook in 2007 niet. Ze kunnen het Vista noemen. Ik noem het XP service pack 3.

Netscape was anders de eerste die zijn pakket gratis 'weggaf', om zo meer netscape server producten te verkopen.

@ the game

das natuurlijk maar half waar:
een bedrijf kan, als hij zijnproduct goed op de markt zet gewoon bekendmaken bij het grote publiek en en daar ook door laten gebruiken.
en ik vind persoonlijk dat kroes niet moet zeuren en dat de consumenten de keuze hebben wat ze gaan gebruiken:
of alle windows producten of alle extra producten links laten liggen (=dus gewoon niet gebruiken) en vervolgens zelf software installeren..

Dat is juist het idee van kroes hierbij, dat de consument kan kiezen. Als iets wordt meegeleverd door MS kiezen ze niet maar wordt er voor ze gekozen. Zullen er nog veel consumenten zijn die norton antivirus gaan installeren als ze een werkend antivirus mee krijgen van MS? Nee dus, net zoals veel mensen outlook (express) gebruiken, internet explorer, WMP en dat soort dingen.

Het gaat kroes er juist om dat anderen een kans krijgen tov MS producten.

Dan heeft MS een groot probleem.
Nu zit de upgrade van het Teletubies naar het Teletubbies Pro interface standaard in Vista.
Schrap alle delen die niet echt to het OS behoren.
Ik vrees dat er dan maar weinig verschillen zitten tussen w2k en Vista.
Ok, er zit ook 64-bit ondersteuning is sommige versies.
Verder schijnen er ook andere verbetereingen te zijn (eerst zien dan geloven)
De vraag is ofdat de gemiddelde consument dan zo snel zou overstappen.
Die zou wellicht gewoon w2k blijven gebruiken en een 3rd party Teletubbie addon kopen.

Inderdaad de consument wil bv een filmpje afspelen.
Niemand neemt een PC om eens lekker een OS te draaien.
Stel MS sloopt echt alle niet OS gerelateerde zooi eruit.
De prijs van windows zakt 50%
Microsoft gaat de componenten die ze eruitgesloopt hebben los verkopen.
Dan zou de consument een keuze hebben.

Laten we de zaken simpel houden.
MS wil al die zooi meeleveren omdat ze er aan verdienen.
Niet omdat Gates de mensheid wil redden.

De vraag is of een ander bedrijf dan microsoft over een tijd nog een gelijkwaardige kans heeft op een plek in het dasboard van BMW , Fiat Alfa enz.
Windows Automotiv De Microsoft TBox met Windows Automitiv software is met aardig scherpe aanbiedingen actief op deze markt. En welk notebook-os , smartfone-os en GSM os synchroniseert er nou het beter met dit stukje hardware en software dan software van Microsoft.

"Tbox = Carkit, entertainment systeem en routeplanner. TBox synchroniseert bijvoorbeeld al je Outlook contactpersonen, kan in je agenda kijken wat voor afspraken je hebt enz. zolang het maar van MS is.

@jbr666 - 09:27

Nee! Niets straten. Als MS het te bond zou maken dan zou niemand meer dat OS kopen. En om in spelletjestermen te blijven: Dan koopt niemand monopolie meer. En wat heb je nog aan je monopoliestraten als je alleen maar Risk of Dr. Bibber speelt?

Als je wilt hoef je echt geen Windows te nemen hoor. Iedere boeretruus kan ook met bijvoorbeeld een Mac werken (misschien nog wel makkelijker na 1 dagje wennen). Voor de apps hoef je het ook niet meer te doen. Je kan alles zowat online en een .doc kan je overal mee inlezen. Alternatieven zat, die kans < 10% voor een alternatief slaat nergens op...

Dream on
Daar komt het onzin verhaal weer over de API's van Microsoft/Windows

Die aardige jongens hebben in hun eigen vrije tijd een stukkie software geschreven, en omdat anderen met hun software wil samenwerken zullen ze dat ff overal moeten gaan uitleggen

@Sjarreltel:
MS maakt 't al jáááren reeds te bont. Je bent naïef als je dat niet ziet, of je bent in de marketingpraatjes van MS getrapt.
Als 't spel monopolie de wereld is, en daarin is MS de grote speler, dan kún je monopolie natuurlijk helemaal niet weggooien. Je kunt je wereld toch niet weggooien?

<10% slaat idd nergens op... 'T is eerder <2%.
En dat percentage is al krimpende sinds ±1995.

@Koffie:
"wil samenwerken"... Da's nu net 't probleem. 'T is eerder "MOET samenwerken" (al was 't maar omdat je werkgever Windows gebruikt. Of omdat je geen laptop zonder Windows kunt vinden. Etc. etc. etc.).

Jou zicht op autokwaliteit is volgens mij net bij jou de voordeur uitgerent... Praatjes zoals "je betaald voor de naam, BMW is net zo goed al skoda etc etc" is gereinste onzin! Het is gewoon beter punt. En laat het nou net zo zijn dat je daarvoor moet gaan betalen. Deze discussie bestaat al een hele tijd, wil hem ook wel met je voeren maar dan gaan we te ver off topic.

Zeker nog nooit een auto gekocht? Als jij bij aflevering bepaalde dingen laat installeren dan krijg je van de dealer echt wel garantie daarop, standaard of niet. De klant is koning, zeker als je zo'n artikel koopt. Misschien zal BMW die garantie niet geven, maar de dealer zeker wel. Het gaat hierbij om het voorbeeld, niet om dat specifieke nav systeem: als jij iets anders dan standaard op die auto wil hebben dan kan dat.

@skaars
Ach, hoe vertelden ze het ook al weer bij Top Gear?

Bij de BMW 1 serie hoort een bumperstikker: "Ik ben een sukkel"

Ik denk dat niemand klaagt als BMW binnenkort standaard een navigatiesysteem levert in haar auto's. Net als ABS, elektrische ramen, etc., wordt dat binnenkort een standaard functionaliteit (die ook after-sales nog eens geld oplevert want je kunt potentieel ieder jaar een nieuwe DVD aan die klant verkopen).

Dat is het punt niet. Als jij een spel wilt spelen dat alleen op windows draait, of windows oriented software development moet doen dan heb je windows nodig. En daar draait het om: veel mensen interesseert het geen reet wat voor OS ze gebruiken, maar evenzoveel mensen hebben ook geen KEUS mbt het OS. Ik zou ook graag ubuntu gebruiken maar kan dat niet want mijn werk is .NET development, dat wordt wat lastig zonder vs.net

Dit is anders toch helemaal niet de schuld van microsoft, maar van de softwareontwikkelaars van de bepaalde software die jij perse wil draaien.
Als jij perse een spelletje wil spelen dat het alleen maar doet op windows xp, dan moet je daar de consequenties van dragen, wil je echter geen windows dan zul je je moeten vinden in een spel dat misschiet niet zo leuk is maar wel op een ander platform draait.

Dat Veel speletjes en programma's alleen op windows loopt komt niet door MS.. maar door de consumenten MS heeft ooit een OS uitgebracht. consumenten hebben dit gekocht.

De consumenten hebben er voor gezorgd dat MS groot is geworden. software makers kiezen zelf welke OS ze gaan ondersteunen.

Nu is mijn vraag aan iedereen die NU MS flamet.

Wie verplicht wie wat voor OS je draaid?
Wie verplicht een software boer op het MS platform te programmeren
Wie verplicht de gebruikers Windows Media player te gebruiken

Daarnaast als je digitaal aangifte wilt doen dan moet je een windows PC hebben. dat is de schult van de belasting dienst. zij spelen dus ook MS gebruikers in de hand.. kortom MS levert een product en de gebruikers kijken niet verder dan alleen windows!!

Dat MS zo groot is geworden doordat ze ooit met een juist product op het juiste moment kwamen neem ik ze niet kwalijk. Wel neem ik ze kwalijk dat, in tegenstelling tot dat eerste product, nu alles wat er om heen komt kijken er standaard in zit! Bij Win 95 en ook 98 kon je nog een hoop zelf kiezen als je daar de moeite voor wilde doen.

Bij XP kan dat niet! Daar moet je later iets anders installeren maar de ruimte die hun standaardkeuzes innemen kan je niet vrijmaken doordat het OS dan niet meer loopt!

Ik heb XP als OS en draai verder:
Partitionmagic voor schijfindeling etc
Firefox en Thunderbird
Winamp
Word Perfect suite
Coreldraw
Norman Virus control en Firewall

Helaas kan ik de standaard windows opties niet verwijderen hoewel dat een hoop met ruimte op mijn systemdisc zou kunnen opleveren!

Welke opties zou je dan willen verwijderen, die je nu niet kunt verwijderen?
En hoevel MB zou je dat dan schelen?

Vandaar mijn fobie voor Opels

In je analogie met VW tankstations sla je toch even te ver door vrees ik.

- je kunt wel met andere auto's tanken (FireFox, Opera, GAIM, Trillian, GIMP).
- Het is niet 10% duurder... hierboven genoemde alternatieven gratis beschikbaar.
- Het is niet langzamer.

Je vergelijking gaat dus niet op. Mensen hebben nog steeds de keus, alleen hebben ze al een default die volstaat en kiezen ze niks anders.

Tja, het is maar wat JIJ nodig vind bij een modern OS, ik ben van mening dat een modern OS in iedergeval dus standaard een Mediaplayer, browser, email client, virusscanner, tekenprogramma, tekstprogramma en zeker patient mee moet leveren.. Dat is nu eenmaal de minimale benodigdheden voor een modern OS.. tja dat jij daar anders over denkt.. 90% van de gebruikers wil helemaal niet hoeven te zoeken naar al die programma's, en als ze er niet mee tevreden zijn gaan ze wel zoeken naar alternatieven..

Tevens moet je niet vergeten dat van al die standaard componenten die tegenwoordig meegeleverd worden een heleboel andere programma's weer afhankelijk zijn omdat dan niet iedereen het wiel weer opnieuw moet uitvinden..
Zoals een browser deel, of een mediaplayer deel.. dus voor die programma's moet je anders toch die zuk installeren.. IE is vaak ook benodigd vanwege de extra libraries die daar in gebruikt worden, tja, kun je wel FireFux installeren, maar dan werkt je aangifte programma bv niet omdatie dus spul nodig heeft wat met IE is meegeleverd.

Haal jij even een andere browser op, als je geen browser hebt! Veel success. (en zet je dan ook in de schoenen van een computer 'noob' )

Wat ik me zou kunnen voorstellen is dat microsoft verplicht zou worden pakketten van andere bedrijven ook mee te leveren (zoals Firefox, een McAfee, etc).

Is een virus scanner + firewall essentieel voor een OS? Somige zeggen van niet. Maar ik denk dat een groot deel van de consumenten niet eerst beide zou installeren voordat ze de computer op het internet aansluiten.

Resultaat: Microsoft heeft een ... os omdat het niet goed beveiligd is.

Persoonlijk vind ik dat somige dingen die de EU eist onredelijk zijn en inovatie van Windows tegenhoud. Ipv 'vragen' of MS somige dingen niet meer installeerd zeg ik, 'vraag' ze software van de concurent mee te leveren. Iedereen blij.

90% van de gebruikers koop helemaal geen losse windows, dus die loopt niet tegen dat probleem op. Die gebruikers kopen een PC in een winkel, waar de winkelier er al een mooi totaal pakketje van gemaakt heeft. En die winkelier kan dan ook die browser installeren die hij wel wil supporten.

Inderdaad:

Hoe zou je anders een browser kunnen downloaden zonder browser ?

Ik zie niet iedereen direct een ftp uitvoeren in command prompt.

Een browser instaleren zonder browser? No problemo: zie hoe dat in Debian Linux wordt opgelost. Gewoon in je menu naar 'Add applications'. Niks command line.

Wat betreft de vergelijking met de auto: als je een nieuwe auto gaat aanschaffen waarmee je makkelijk en overal kunt tanken of een auto waarmee dat veel lastiger is, waarvoor denk je dan dat men dan kiest?

Over de keuzevrijheid bij Windows valt nog veel aan te merken. Je kunt alle alternatieven wel installeren, maar Windows valt zelf telkens terug op de standaard Microsoft applicaties. De gebruiker wordt haast gedwongen Microsoft-only te werken.

ik ben van mening dat een modern OS in iedergeval dus standaard een Mediaplayer, browser, email client, virusscanner, tekenprogramma, tekstprogramma en zeker patient mee moet leveren.. Dat is nu eenmaal de minimale benodigdheden voor een modern OS..

Hmm, waar is de tijd gebleven dat een OS een dunne laag software was die tussen je hardware en applicaties zet?

Een spelletje als patience is een basisbenodigdheid van een modern OS?

Het moet niet gekker worden
Kijk, dat een moderne desktop-pc minimaal webbrowsen, e-mailen, basistekstverwerking en multimedia aan boord moet hebben, daar kan ik me wel in vinden. Maar dat hoeft dan toch niet in het OS gebakken te zitten?

IE is vaak ook benodigd vanwege de extra libraries die daar in gebruikt worden, tja, kun je wel FireFux installeren, maar dan werkt je aangifte programma bv niet omdatie dus spul nodig heeft wat met IE is meegeleverd.

Daar is IE helemaal niet voor nodig. Ik heb op een Mac met Safari het aangifteprogramma gedownload. En dat programma is gemaakt met open-source software. Jemig, als zelf de Belastingdienst al meedenkt met de consument (al heeft het wel een tijdje geduurd) waarom zou je dan blijven hangen bij een proprietary-programma als IE dat jou haar wil oplegt ipv andersom.

Ter illustratie:
Dit overkwam mij laatst toen ik op m'n werk, waar ik op een XP-machine werk, een mms-linkje wilde openen:

Extern protocolverzoek. Als u dit verzoek niet verwachtte kan het een poging zijn om een zwakte in het andere programma te misbruiken. (huh?) Annuleer dit verzoek tenzij u zeker weet dat het niet kwaadwillend is.”

Resultaat?

Klikken op Annuleren leidt tot helemaal niks: de link is niet te openen.

Klikken op Toepassing Starten heet mij welkom bij Windows Media Player 10. En dat programma kan ik alleen aan het WMV-formaat toewijzen door er vrijwel ALLE mediaformaten door te laten afspelen (mp3, aiff, avi, mpeg en vanzelfsprekend alle Microsoft-formaten). En dat wil ik niet, want MP3's speel ik af met Firefox, iTunes of Quicktime en MPEG's met Quicktime (en dat is een eigen keuze en geen opgelegde wil). En de vinkjes voor de mediaformaten weghalen is onmogelijk, waardoor de geboden keuzemogelijkheid ook nog eens schone schijn is.

Die vergelijking van volkswagen is complete onzin.
Je kan met windows prima andere software installeren, het zit er alleen niet standaard bij. Waarom zou MS software van andere partijen erop zetten?

Jouw vergelijking van een pompstation dat ALLEEN vw auto's zou kunnen bedienen moet ik zien als windows dat alleen MS software zou draaien? ...??? Complete onzin dus.
Daarbij HOEF je niet voor windows te kiezen. Ga je toch lekker linux draaien? Wat?maken ANDEREN daar geen software voor? Is dat de schuld van MS of van die anderen die geen linux software uitbrengen?

En als mensen graag zooi als realplayer gebruiken ipv wmp downloaden ze die toch? Wmp kan je zo eraf gooien hoor.

Het is mooi dat er - voor gebruikers die alles er standaard bij in willen hebben - een versie is waarmee dat kan. Maar voor gebruikers die dat niet willen, moet er een keuze zijn (ook in de OEM versies die standaard op de PC geinstalleerd worden).

Elke PC verkoper zou je bijvoorbeeld de keuze kunnen (moeten) geven: "wil je een kale versie van Vista, zonder alle extra applicaties, voor € 100, of wil je een volledige versie van Vista met alle extra's, voor € 300 ?")
Zodra dat het geval is, zal niemand meer klagen dat Microsoft misbruik maakt van zijn monopolie positie.

laat dat browser probleem maar vallen , Als Microsoft Vista zonder browser gaat leveren , wil dit zeggen dat ze dit zonder filemanager moeten leveren. Explorer en IExplorer zijn hetzelfde programma.

wat ik wel vind is dat ze Een maximaal kale versie van windows Vista op cd/dvd moeten bakken. en Extra versies moeten maken. maar dan op een andere cd/dvd de andere software zetten. Waarvan je de programmas, (paint kladblok kaartspelletjes virusscanner firewall , mediaplayer-(classic) , ...) kan selecteren en installeren .

of mss kunnen ze de filemanager van windows '95 terug afstoffen en implementeren er bestond zo'n hack voor windows 98. omdat er nogal wat mensen waren die 98 op een te trage pc draaiden en die dan met internet explorer nogal traag reageerde.

Een spelletje als patience is een basisbenodigdheid van een modern OS?

Tuurlijk is dat zo, hoe kom je anders je werkdag door ?

Is dat nu juist niet het punt van de hele zaak? Kroes zegt niet dat er geen browser in je windows-installatie moet steken, maar bvb de OEM-verkopers gaan hun systeem niet extra duur maken als er al een (MS)-mediaplayer, browser, messenger in geinstalleerd is omdat die er altijd bij zit. Als je kale OS goedkoper wordt dan de full featured set, dan kan de OEM-zelf beslissen of hij FF of IE wil, of windows-mediaplayer of winamp wil of... Dat is wat uiteindelijk de bedoeling is. Doordat MS deze 'addons' 'gratis' bij het systeem voorinstaleert en het erin bakt kan je misschien wel andere applicaties installeren maar dat maakt de verwarring groter (meerdere multimedia apps, meerdere browsers), en of verhoogt de prijs.
Als de OEM-verkoper zelf kan kiezen welke programmas hij erbij wilt (en door het volwassener worden van gratis/open source alternatieven hoeft dit niet per se tot een verhoging van het prijskaartje te zorgen) dan zou de markt zich beter stabiliseren.

Dat programmamakers geen linux-versie uitbrengen is omwille van de monopolie-positie van MS, en zolang er geen linux-versies van populaire programmas komen wordt linux niet populairder, snap je nu misschien waarom het een probleem is? En dit geldt niet alleen voor linux. Solaris en apple hebben hier evenzeer last van.

maar is een IM programma een essentieel voor het (werken van een) OS?

Nope. Toch is het bijgevoegd waardoor andere IM software (in Nederland met name ICQ) een behoorlijke tik heeft gekregen.

Het zou al helpen als je bij de installatie de keuze krijgt voor de te installeren IM (het is toch 'gratis').

Het verhaal MS-Paint gaat niet op: dit pakketje is niet gelijkwaardig met Photoshop. Maar mediaplayer weer wel: daar zijn gewoon commerciele alternatieven voor die al bestonden voordat Microsoft dit 'gratis' in hun windows propte. Ditzelfde gaat gelden voor virusscanners en geldt nu al voor anti-spyware tools.

En welke auto kiest men als men met de ene overal kan tanken en met de andere alleen bij bijv. Shell??

En dààr gaat het om!

laat dat browser probleem maar vallen , Als Microsoft Vista zonder browser gaat leveren , wil dit zeggen dat ze dit zonder filemanager moeten leveren. Explorer en IExplorer zijn hetzelfde programma.

euhm.. dat is met IE7 niet de bedoeling.. het idee was dat die gesandboxed zou zijn, en als ik in de beta voor winXP een lokale map wil openen wordt daarvoor een instantie van explorer.exe geopend vanuit IE, en gebeurt dat niet in IE zelf

nonsens.. icq is bloatware geworden.. daarom raakte het net zo hard uit de mode als om willekeurig iets anders

Daarom zijn er opensource ontwikkelaars die allerhande programma's maken FEL gebaseerd op de Windows-versie en bovendien nog gratis zijn.
(Ze missen wel wat functies, maar ze zijn toch vaak bijna even goed..)

@foppe-jan: Alsof MSN Messenger nu geen bloatware is. Volgens jouw redenering zou iedereen dus moeten overschakelen op bv. Jabber (geen bloatware). En dat gebeurd niet, omdat MSN zo gepushed wordt door Microsoft.

*TEUT*
Laatst is bewezen dat Microsoft actief Windows API's achterhoudt om ervoor te zorgen dat hun software meer mogelijkheden heeft om te communiceren met het OS dan andere software.
De vergelijking gaat dus wel degelijk op: in de VW tankstations kunnen VW's sneller tanken dan andere auto's.