Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Ageia: 'Honderd spellen met PhysX-support in de maak'

Ageia: 'Honderd spellen met PhysX-support in de maak'

Door Wouter Tinus, woensdag 29 maart 2006 19:33
Bron: The Register, views: 31.205

Asus heeft bekendgemaakt dat het in mei gaat beginnen met het leveren van PhysX-kaarten. Het PCI-insteekbord heeft 256MB GDDR3-geheugen en een PPU van Ageia aan boord die in spellen voor realistischere omgevingen moet zorgen. Er zouden inmiddels al honderd titels van zestig verschillende ontwikkelaars in de maak zijn die gebruik kunnen maken van de natuurkundekaart; onder andere UbiSoft, Epic en Sega worden bij naam genoemd. De kaarten zullen in ieder geval verschijnen in Dells Renegade XPS 600. Ook Alienware heeft aangekondigd het product aan te gaan bieden, maar na hun overname door Dell staat het aantal bekende aanbieders weer op één. Nu de software-ondersteuning redelijk goed op gang lijkt te komen is het grootste gevaar voor Ageia de concurrentie van Havok. De twee bedrijven bestreden elkaar van oudsher al op het gebied van softwarematige natuurkunde, dus toen Ageia zijn PPU aankondigde kon Havok 'natuurlijk' niet achterblijven. In plaats van zelf een chip te ontwikkelen sloeg het bedrijf de handen ineen met nVidia en ATi om de GPU te gaan gebruiken. Het eerste resultaat daarvan werd pas geleden getoond.

De jury is er nog niet helemaal over uit welke van de twee aanpakken nou beter is: Havok voegt feitelijk geen extra rekenkracht toe aan het systeem, maar zorgt wel voor een betere taakverdeling tussen CPU en GPU. Dat kan de prestaties verbeteren, maar als de balans te ver doorschuift zou het ook averechts kunnen werken. Hoe gevoelig de engine van Havok is zal in de praktijk nog moeten blijken. Ageia aan de andere kant voegt wel degelijk een aantal gigaflops toe, maar zou daarbij weer beperkt kunnen worden door communicatie via de trage PCI-bus. Bovendien moet er ongeveer 250 dollar worden neergeteld voor een PhysX-kaart, wat de drempel om er mee te beginnen veel hoger maakt. ATi en nVidia zullen er ook geen probleem mee hebben om klanten een tweede videokaart te leveren voor physics, maar die kan naar wens tenminste ook nog gebruikt worden voor het normale pixelwerk.

Asus Ageia PhysX PPU

The Inquirer heeft recent een verhaal geschreven over het verschil in aanpak tussen Ageia en Havok, en concludeert dat de effecten die een physics engine kan versnellen eigenlijk in twee categorieën opgedeeld zouden moeten worden: enerzijds de puur visuele zaken (rook, water, brokstukken, explosies, enzovoorts), die beter thuis zouden zijn op een GPU, en anderzijds de 'diehard' natuurkunde die echt van invloed is op de loop van het spel (zoals bijvoorbeeld zwaartekracht en botsingen), die beter op een PPU zouden lopen. Een andere factor die een rol speelt in de strijd tussen Havok en Ageia is geld: Havok mag voor de consument dan wel gratis zijn, maar ontwikkelaars moeten er ongeveer 250.000 dollar per spel voor betalen. Ondertussen geeft Ageia de PhysX-software (die zonder PPU vrolijk op de CPU kan draaien, zij het niet zo snel) gratis weg.

Volgende 20:06
Vorige 19:15

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 78 reacties zichtbaar780 Neutraal: 78 reacties zichtbaar78+1 Meerwaarde: 29 reacties zichtbaar29+2 Verplicht leesvoer: 11 reacties zichtbaar11
«  1  2  3  4  »

Door aramdin, woensdag 29 maart 2006 19:36

Score: 2
Voor de stille systeembouwers: Er komt weer een extra fan bij :'( !

Voor 3rd Party cooloplossings bedrijven (Zoals Artic, Zalman, Thermalright, etc) betekent het weer een nieuwe markt aanboren :)
Dan duurt het nog iets langer voordat de eerste waterkoelblokken (of totale oplossingen) hun opmars zullen maken.

Is er btw al iets bekend over
-het overclocken van zon kaartje? Of is dat niet mogelijk/rendabel?
-de warmteproductie?

Door Skyline GT-R, woensdag 29 maart 2006 19:46

Score: 2
De koeler die er nu opzit is de koeler die asus ook gebruikt op verschillende grafische kaarten zoals de 660GT ;) Dus dat wil zeggen dat de kaart gewone mounting holes heeft ;) En dus zullen alle bestaande koeler's die op een 6600GT gaan hier ook op passen. Maar een Zalman Vf700Cu lijkt me eigenlijk toch een beetje overkill op zo'n PPU kaartje...

Door dtech, woensdag 29 maart 2006 21:21

Score: 1
het overclocken van zon kaartje? Of is dat niet mogelijk/rendabel?
Mogelijk? Er komen vast wel eenpaar hackers die het lukt, maar het is nog niet zoals bij videokaarten: Je hebt nu een PPU en iedereen zorgt ervoor dat alles daarop draait (als het al niet veel minder is omdat alles op de CPU moet kunnen draaien), je krijgt dan ongeveer hetzelfde nut als bij het overklokken van je PS2, Xbox of Nintendo DS: Nul, zero, nada

btw: over die fan, dat het hetzelfde ontwerp fan is wil nog niet zeggen dat de gaten op de pcb hetzelfde zijn en dat de chip even hoog zit etc, oftewel: je weet niet of de bestaande GPU fans hierop kunnen.

Door Demoniac, woensdag 29 maart 2006 22:28

Score: 0
Een snellere PhysX-kaart betekent dat je meer physics kan berekenen.. dus het lijkt mij zeker niet nutteloos als blijkt dat dit te clocken is! ;)

Door rachid.nl, donderdag 30 maart 2006 00:44

Score: 0
Ik vraag me af of dat zinnig is. Ik neem aan dat het spel rekening houdt met de hoeveelheid berekeningen die zo'n kaart (per seconde) aan kan. Als de PhysX-kaart dan ineens door overklokking meer berekeningen per seconde kan doen, dan zal je daar dankzij de verwachtingen van de software niets van merken, vermoed ik.

Door RuL0R, donderdag 30 maart 2006 01:04

Score: 0
Een spel gaat er ook niet vanuit dat een videokaart of CPU altijd op de standaard clocksnelheid draait.
Waarom zou dit hier wel zo moeten zijn?
Er zal misschien niet meer tegelijk berekend worden, maar de berekeningen zijn hoe dan ook sneller klaar, dus performance winst kan je zeker wel verwachten.

Door Parasietje, donderdag 30 maart 2006 01:38

Score: 0
Nou, ik ken genoeg physics berekeningen die zwaar vereenvoudigd worden als ze real-time moeten gebeuren.

Denk maar aan de zwaartekracht. Je overklocked de kaart en plots wordt bij een valbeweging ook rekening gehouden met luchtweerstand!
Heerlijk ;-)

Door whizzy81, vrijdag 31 maart 2006 14:55

Score: 0
@ parasietje,

lijkt me heerlijk, dan val je tenminste niet meer als een blok beton naar beneden

Door mvdlee, donderdag 30 maart 2006 12:18

Score: 1
Ik vraag me vooral af hoe moeilijk het voor nVidia en ATi om straks zélf "physics" accelerators op de markt te zetten voor die Havok engine.

De bedrijven hebben tenslotte alle techniek al in huis.

Als ze alles behalve de shader pipelines uit hun GPU's halen dan hebben ze zo'n kaart.

En zonder die grafische dingen zouden de shaders sneller en goedkoper moeten kunnen.

Door nixx, woensdag 29 maart 2006 19:37

Score: 2
Dan ben ik benieuwd hoe groot het verschil is qua performance tussen
- Snellere processor met PhysX emulatie
- langzamere processor met hardwarematige PhysX

Als dat verschil miniem is geef ik liever 250 dollar uit aan een snellere processor want daar heb ik ook baat bij als ik geen spelletjes speel.

Door aramdin, woensdag 29 maart 2006 19:39

Score: 2
Maybe dat met optimalisaties voor Dual Core het niet eens zo slecht zal presteren?

Daarbij moet je niet vergeten dat een aparte kaart dedicated 256MB GDDR3 tot zn beschikking heeft, wat stukken sneller is om te accessen dan bv je normale RAM.

Door martijnve, woensdag 29 maart 2006 19:40

Score: 0
Ik had laatst ergens iets gelezen waar uit bleek dat dit ding sneller physics berekeningen kon doen als een dikke processor, weet alleen niet meer waar. |:(

Door weebl, woensdag 29 maart 2006 19:58

Score: 1
Misschien omdat de architectuur van deze chip daar specifiek voor gemaakt is?

Een CPU is vergeleken met een chip als deze en een video-kaart een soort van all-rounder.

Door aramdin, woensdag 29 maart 2006 22:29

Score: 1
Kortweg gezegd een DSP :) Zo worden bv ook DSP's gebruikt in de Audio business

http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_signal_processor

Door DutchStoner, woensdag 29 maart 2006 22:04

Score: 0
Hoe langzaam of snel moet de processor dan zijn? Het is een vraag waar je nooit antwoord op zal krijgen. Er is denk ik wel ergens een omslagpunt. En dit is net zo variabel als de prijs. Maar eerst zijn er betrouwbare stats of gebruikers ervaringen nodig.

Doet me trouwens denken aan de eerste 3D kaarten van Voodoo...

Door gizzmo4u, woensdag 29 maart 2006 19:39

Score: 2
"Ondertussen geeft Ageia de PhysX-software (die zonder PPU vrolijk op de CPU kan draaien, zij het niet zo snel) gratis weg.."

wat moeten we dan met Havok :?

Door Terr, woensdag 29 maart 2006 20:04

Score: 1
Havok zal ook vast wel blijven proberen om hun product te verkopen, maar ze krijgen er een, op het oog, flinke concurrent bij.

Door TeXiCiTy, donderdag 30 maart 2006 14:00

Score: 0
Mijn vraag is wat er gebeurd als je havoc van je grafische kaart gebruikt en vervolgens upgrade met een Ageia PPU?
Is er dan aparte regeling nodig om weet tussen PPU en Havoc te balanceren.
Zal havoc accepteren dat de PPU het werk beter kan doen en zich 100% op de graphics richten ... ?
Crashende drivers is wel het laatste dat je wil.

Door Proteasome, woensdag 29 maart 2006 19:39

Score: 2
Ondertussen geeft Ageia de PhysX-software (die zonder PPU vrolijk op de CPU kan draaien, zij het niet zo snel) gratis weg.

Hoe zit dat dan met mensen die dualcore cpu's hebben, waarvan er een niets doet? Hebben die zo'n insteek kaart dan wel echt nodig?

Door Defspace, woensdag 29 maart 2006 19:44

Score: 1
Ik wou net zeggen.
Als die Havok engine nou ook nog eens je dual-core zou gebruiken dan heb je helemaal een killer :P
Dan wordt en dual core interessanter en je games beter zonder dat er echt veel moeite gestoken hoeft te worden in de game over 2 procs te verdelen :)

Door brada, woensdag 29 maart 2006 19:50

Score: 1
Een physX kaart is geoptimaliseerd voor dit soort berekeningen. Ik had laatst ergens gelezen dat een zo'n phsyX chip zelfs de snelste CPU eruit rekent als het op bnatuurkundige berekeningen aankomt. Zo'n kaart heeft trouwens ook nog extra (en sneller) geheugen waardoor het systeemgeheugen niet belast word.

Door dtech, woensdag 29 maart 2006 21:26

Score: 1
tuurlijk, de eerste videokaarten waren ook sneller met grafische berekeningen dan de cpu, dit moet je net zo zien.

Door Cochrane, woensdag 29 maart 2006 22:02

Score: 0
True, maar de huidige videokaarten pwnen cpu's nog steeds extreem mbt grafische berekeningen.

Door Steffy, woensdag 29 maart 2006 19:42

Score: 0
Ik wacht het allemaal wel af, waarschijnlijk zal geen enkel spel de komende tijd alleen draaien met het Ageia kaartje, tenminste daar ga ik maar ff van uit want dan haken veel klanten af. 250 euro voor dat kaartje is behoorlijk veel en is het straks met een Dual Core proc nog wel interessant? Dan heb je bv een extra core ter beschikking voor dit soort werk.

Daarbij komt kijken dat ik tot nu toe nog geen physics heb gezien die iets dergelijks vragen. Ook voegt het weinig toe aan games, kijk naar HL2, qua game nu al de grootste flop van de eeuw, matige graphics bij release, slechte AI, slechte verhaal, lineaire lvls, saaie gameplay maar er zitten "Top" physics in al ben ik er zelf totaal niet van onder de indruk en komt het eerder onrealistisch over dan dat het enige vorm van realisme bij mij doet opwekken. Nu zal het hierdoor makkelijker zijn maar dan gaat er weer tijd zitten in dit soort dingen en komt het de kwaliteit van het spel weer niet ten goede zoals het bij heel veel spellen het geval is.

Ik gok erop dat het nog geen succes gaat worden, de spellen zullen het wel ondersteunen maar zullen vast ook zonder dit soort oplossingen wel prima gaan draaien. Games zijn gewoon te beperkt om dit voor physics nodig te hebben.

Door Inflatable, woensdag 29 maart 2006 20:20

Score: 1
"kijk naar HL2, qua game nu al de grootste flop van de eeuw, matige graphics bij release, slechte AI, slechte verhaal, lineaire lvls, saaie gameplay maar er zitten "Top" physics in al ben ik er zelf totaal niet van onder de indruk en komt het eerder onrealistisch over dan dat het enige vorm van realisme bij mij doet opwekken."

Voor de rest gaat het goed met je? :?

Door catfish, woensdag 29 maart 2006 21:52

Score: 0
misschien wat bot geschreven, maar ik geef hem wel op 1 punt gelijk: nergens heb ik de indruk dat het spel er zoveel beter door is geworden

die indruk kan uiteraard totaal verkeerd zijn,
als het zo goed is als het moet zijn, valt het niet op omdat het net normaal overkomt
we zijn in games juist slechte physics gewoon, waarom normale misschien wel net raar overkomen

Door nexhil, donderdag 30 maart 2006 07:58

Score: 0
Daarbij komt kijken dat ik tot nu toe nog geen physics heb gezien die iets dergelijks vragen. Ook voegt het weinig toe aan games, kijk naar HL2, qua game nu al de grootste flop van de eeuw, matige graphics bij release, slechte AI, slechte verhaal, lineaire lvls, saaie gameplay maar er zitten "Top" physics in al ben ik er zelf totaal niet van onder de indruk en komt het eerder onrealistisch over dan dat het enige vorm van realisme bij mij doet opwekken.
wtf man, ik zou doordeweeks eens wat minder alcohol gaan gebruiken als ik jou was.

Jammer dat '-1 pentium 3 gebruiker' niet geselecteerd kan worden

Door Kurgan, donderdag 30 maart 2006 09:39

Score: 0
kijk naar HL2, qua game nu al de grootste flop van de eeuw, matige graphics bij release
Je moet ook niet proberen om HL2 op een 486 te draaien... |:( En "de grootste flop van de eeuw"? Haal dat witte poeder uit je neusgaten, kijk naar de verkoopcijfers en kom dan nog eens vertellen wat een flop het is. :Z

En hoezo voegen physics in een game niks toe? Stel: iemand gooit een handgranaat, en dan moet je echt dekking zoeken voor de scherven die van de muren afketsen. Of schokgolven van de explosie die echt invloed uitoefenen op de omgeving. En wat dacht je van de talloze puzzels die je ermee kunt maken? Om even bij HL2 te blijven, wat dacht je van dat stuk waar je met de airboat over een schans moet springen die je eerst met drijvende vaten moet ondersteunen. Dat soort dingen worden met physics een stuk mooier. Of wat dacht je van realistischer bewegingen in flightsims, of auto's die realistisch vervormen na botsingen in racegames?

Ik snap niet hoe je erbij komt dat het niets toe zou voegen, het maakt je spel realistischer. Daarom neem je toch ook een krachtiger grafische kaart, zodat hij realistischer kan renderen? Als je dat realisme niets vindt kun je net zo goed weer op een Atari gaan spelen met van die cartridges...

Door TheOneLLama, woensdag 29 maart 2006 19:47

Score: 1
De 250 euro is voor het top model (met 256 MB RAM). Asus is de enige die dit top model gaat leveren voorlopig.

Door Skyline GT-R, woensdag 29 maart 2006 19:49

Score: 2
Ageia aan de andere kant voegt wel degelijk een aantal gigaflops toe, maar zou daarbij weer beperkt kunnen worden door communicatie via de trage PCI-bus.
Er zit ook een PCIe x1 versie aan te komen dus dat probleem zal wel meevallen, zeker de PCIe versie zal daar geen probleem bij hebben. Maar ik denk dat de huidige PCI bus ook voldoende data kan verplaatsen voor dit PPU kaartje. Toch zeker in het begin, achter een paar jaar kan het een ander verhaal zijn, maar dat is met alles zo...

Door b3n666, woensdag 29 maart 2006 19:49

Score: 0
Tja voor 250 euro heb ik liever dat mijn videokaart physics gaat uitrekenen. Ik weet niet hoe snel dat ding is, maar ik denk dat als je in crossfire/sli een extra videokaart van 250 euro erbij stopt alleen voor de physics dat waarschijnlijk een stuk sneller is. En videokaarten gaan ook veel sneller vooruit, dus heb je relatief snel kaarten voor minder geld met meer rekenkracht dan die PPU. Of daar moeten ze ook vaak een nieuwe versie van uitbrengen maar dan schiet het helemaal niet op. Een goede videokaart moet je toch al hebben als je wilt gamen, dat is imho een stuk practischer dan steeds een ppu kopen.

Door Demoniac, woensdag 29 maart 2006 22:32

Score: 1
Ga jij maar eens Half-Life² met Garry's Mod spelen (voor wie 'm niet kent: HL² meets Bob de Bouwer :P)
Kan je nog zo'n dikke videokaart hebben (voor mijn part quad SLI) maar als je maar genoeg tonnetjes op elkaar stapelt gaat je systeem zich gewoon verslikken in het berekenen van de 'natuurkunde' van al die tonnetjes die op elkaar staan. In dat geval biedt enkel een héle snelle CPU óf een dedicated physics processor uitkomst :Y)

Door RuL0R, donderdag 30 maart 2006 01:06

Score: 0
Havok (de physics enige waar HL2 op draait) wilde een tijdje geleden de grafische kaart gaan gebruiken voor het berekenen van physics.

Dus juist in Garry's Mod zou je dan beter af zijn met een tweede grafische kaart dan met dit ding.

Hoewel het dan wel ten kosten gaat van de grafische rekenkracht natuurlijk.

Door m277755, vrijdag 31 maart 2006 21:13

Score: 0
Dat komt doordat de physics bij hl2 niet op de videokaart berekend kunnen worden, daar moet het op de cpu gebeuren.

Ik zie niet waarom een extra videokaart waar de physics op berekend worden anders zou zijn dan een kaart die alleen physics kan. Zeker niet als de videokaart de berekeningen net zo snel (of sneller) kan

Voor half-life maakt het toch niet uit, die kan toch geen dergelijke dingen uitbesteden aan een apparte kaart (ipv de cpu laten werken). Een snellere processor is in hl2 idd de enige uitkomtst...

Door knirfie244, woensdag 29 maart 2006 19:51

Score: 1
Ik vind het wel een beetje jammer dat het een PCI kaartje geworden is... (vanuitgaande dat dat plaatje een foto is van de uiteindelijke versie van Asus)


Het originele prototype had namelijk zowel een PCI als een PCIe1x aansluiting. :Y)

zie hier, kwestie van ff bracket losschroeven een aan de andere kant bevestigen, en klaar is kees (of meneer de Tweaker)...

Door Double-X-L, woensdag 29 maart 2006 19:53

Score: 2
@Steffy:

Moet toch echt even zeggen dat HL2 (en ik neem aan dat dat Half Life 2 is) zeker niet de flop van de eeuw genoemd mag worden.

Ik vondt het bijzonder sterk zowel grafisch als gameplay en bovendien voor iedereen toegankelijk met zijn relatief lage sys eisen.
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 20:06
Vorige 19:15
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: