Nintendo vraagt meer innovatie en minder reproductie

Reacties

« 1 2 3 »

Door hottestbrain, zaterdag 25 maart 2006 15:56

Nogal wiedes als je zelf met de "meest innovatieve" console uitkomt dat je anderen ervan beticht onorigineel te zijn.

-Edit- Tiepvaudt hersteld -/Edit-

Door SuperDre, zaterdag 25 maart 2006 17:39

Door JanW, zaterdag 25 maart 2006 18:42

En waar baseer jij dat op? Op het feit dat ze in een nieuwsbericht hebben gezegd dat oude nes en snes spellen downloadbaar zijn voor de Revolution?

Dat is gewoon een extra gimmick. Denk je nou serieus dat ze weer oude spellen opnieuw op dat ding laten uitkomen ipv met de controller iets te gaan doen? Lijkt me stug. Maar ja, wie ben ik, ik ben volgens jullie waarschijnlijk een fanboy omdat ik gecharmeerd ben van de nieuw Revolutioncontroller.

Kijk roepen voordat er ook maar iets speelbaars getoond is op dat ding kan iedereen wel. Dus hou het gewoon bij feiten en kom niet met die uit de lucht gegrepen dingen aanzetten.

Door Cheetah, zaterdag 25 maart 2006 17:48

Nogal wiedes als je zelf met de "meest innovatieve" console uitkomt dat je anderen ervan beticht onorigineel te zijn.

Nintendo wordt (door fans) vaak de "meest innovatieve" van de 3 grote consoleproducenten genoemd. Tsja, ik weet niet hoe vaak ik dit nog zal moeten zeggen, maar dat is een mening, temeer gezien hij niet gebaseerd is op enig feit.

Hoe wordt bepaald dat Nintendo wel innovaties op consolegebied zal brengen en Sony niet? Hoe wordt bepaald dat Nintendo wel innovaties op gamegebied zal brengen en MS niet?

Zeker met betrekking tot games is bovenstaand een bijzonder persoonlijke opmerking...
Ik voorzie voor Revolution wederom de volgende Mario's, Starfoxen, Mario-kart's, Donkey Kong's, Metroid/MegaMan's, MarioPartie's etc. in zo ongeveer exact dezelfde vorm als alle voorgaande evoluties, met wat andere levels en puzzels en wat betere graphics - zoals we 20 jaar van Nintendo gewend zijn. Dat staat in my humble opinion niet bepaald te boek als "meer innovatie en minder reproductie".

Ik stel voor dat iedereen gewoon de console koopt die de games afspeelt die hij/zij persoonlijk leuk vind. De waardeoordelen over de kwaliteit van de games kunnen we best in het midden laten... Meningen over wat een "leuke" game is zijn net zo (en vermoedelijk nog wel meer) uiteenlopend als kledingsmaak dus het lijkt me handig dat aan ieder voor zich over te laten

Hoewel ik er nog wel even aan toe wil voegen dat de gameproducent die de afgelopen jaren wat mij betreft het minst innovatief en fantasierijk is geweest toch echt Nintendo is. Zelda daar gelaten bestaat het grootste deel van hun inkomsten uit re-releases van hun vaste (wederom virtueel vehaalloze c.q. hetzelfde oude verhaaltje bevattende) stokpaardjes, maar dan iedere keer met net wat betere graphics. Ik stel voor dat die Satoru Iwata toch eens goed in een spiegel gaat kijken.

Doe mij persoonlijk maar liever games die een echt (origineel) verhaal hebben... ik prefereer any goede RPG of shooter - die hieronder flink worden afgefikt als "onorigineel" - boven de 2.841'ste incarnatie van Mario World, maar dat is mijn mening.
Daarintegen respecteer ik het als andere mensen de gameplay van de nieuwste Mario en Starfox helemaal geweldig vinden en dus voor een Nintendo console gaan. Ik stel het echter ook op prijs als die mensen ook mijn mening (en die van anderen) respecteren

<Jup, en natuurlijk meteen gemod als Flamebait no less: hoe "verrassend", en dat na een onderbouwd pleidooi voor respect voor andermans mening >

<edit>
@redah hieronder:

Pardon? Ik noem een Super Mario Sunshine, een Zelda: Wind Waker, en een Mario Kart: Double Dash!!

* SM Sunshine: waarin verschilt deze van de tientallen vorige evoluties van Mario World? Een plantenspuit? En als je die zo belangrijk vind, hoe zit het dan met al die tientallen Mario World's daarvoor zonder plantenspuit?
* Zelda WW: Ik zei al: Zelda daar gelaten... ofwel: met uitzondering van Zelda...

* MarioKart: waarin verschilt de nieuwste zo enorm van de vorige 9 (?) Mariokarts?
Op Zelda na zijn het allemaal gewoon sequels met minimale verbeteringen, net als waar "de rest" van beschuldigd wordt. En Nintendo "sequelled" juist nog veel meer dan de anderen. Dat jij een bepaald gameconcept (als Mario World) leuk vindt maakt een sequel erop nog niet innovatief/origineel, en dat is exact mijn punt.

Nintendo heeft inderdaad wel wat lansen gebroken op controllergebied, maar mijn "pleidooi" gaat - net als dit artikel en de opmerkingen van Iwata - over de games, niet de hardware!

Door redah, zaterdag 25 maart 2006 18:30

In ongeveer exact dezelfde vorm als alle voorgaande evoluties, met wat andere levels en puzzels en wat betere graphics

Pardon? Ik noem een Super Mario Sunshine, een Zelda: Wind Waker, en een Mario Kart: Double Dash!!, waar Nintendo zelfs zijn eigen fanboys in eerste instantie teleurstelde... tot deze erachter kwamden dat deze games, ondanks hun niet-vernieuwende graphics en het feit dat ze helemaal niet in 'de serie' pasten, toch erg leuk waren. Omdat er nieuwe elementen werden toegevoegd, in tegenstelling tot de zoveelste vechtgame a la DOA.

Hoewel ik er nog wel even aan toe wil voegen dat de gameproducent die de afgelopen jaren wat mij betreft het minst innovatief en fantasierijk is geweest toch echt Nintendo is.

Blijkbaar overzie je niet het hele plaatje, want Nintendo is wel degelijk diegene die een andere richting op gaat (en daardoor ook niet meer de grote gigant is die het ooit is geweest). Maar om maar gewoon even naar de hardware te kijken (de controller van Nintendo zorgt er ie-de-re keer weer voor dat hij gekopieerd wordt door derden) :

De L en R shoulderbuttons op het SNES-pad. Heeft nu iedere controller. De A/B/X/Y en blauw/rood/groen/geel combinatie. Heeft ook iedere controller (op die van Sony na). Het Rumble Pak. Ook iedere controller. Analoge sticks. Wederom, ook overgenomen.

Hoe je het ook wendt of keert, Nintendo innoveert, en de markt volgt. Nu wil ik niet zeggen dat andere bedrijven dat niet doen (zo heeft Sony wat moois gedaan met de EyeToy), maar Nintendo loopt wel degelijk voorop in dit geval.

<edit als reactie op bovenstaande edit van Cheetah>

* SM Sunshine: waarin verschilt deze van de tientallen vorige evoluties van Mario World? Een plantenspuit? En als je die zo belangrijk vind, hoe zit het dan met al die tientallen Mario World's daarvoor zonder plantenspuit?
* MarioKart: waarin verschilt de nieuwste zo enorm van de vorige 9 (?) Mariokarts?

Super Mario Sunshine speelt zich af in een compleet andere wereld (Delfino Isle), ofwel, een stelletje blobberige figuren ipv de gebruikelijke parade van Koopa's e.d. Verder geen capes, geen vuurballen, etc. Tevens is het dit keer ook niet de taak om de prinses te redden. Als je de Mario games een beetje kent (al zou je ieder spel maar 5 minuten hebben gespeeld), weet je dat SMS echt enorm verschilt, het is een platformer, maar totaal niet zoals Mario hoort te zijn.

Mario Kart: Deze serie heeft inderdaad wel iets sequel-ligs, maar er zijn meer dan genoeg vernieuwingen aangebracht (zoals het 2-player 1-kart systeem) om het spel apart te zetten van de eerdere Mario Karts (3 stuks, geen 9 (overdrijven is een vak), namelijk Super Mario Kart, Mario Kart 64 en Mario Kart: Super Circuit). Ter volledigheid, er zijn nu dus 5 Mario Kart's in totaal, na Super Circuit kwamen dus Double Dash!! en recentelijk Mario Kart DS.

Wat ook nog eens een verschil is dat, ALS Nintendo al eenzelfde soort game op dezelfde console uitbrengt dan is deze een compleet andere richting dan de volgende. Kijk naar het verschil tussen Super Mario Bros. 1, 2 en 3 of The Legend of Zelda 1 en 2 op de NES. Kijk naar Super Mario World 1 en Super Mario World 2 op de SNES. Een tweede Super Mario 64 is nooit gekomen (128 stond in de planning) vanwege het feit dat Miyamoto niet 2x hetzelfde wilde doen.

Enige waarbij ik Nintendo op uitmelken kan beschuldigen is de Mario Party reeks... we zijn inmiddels bij Mario Party 7, en die zijn inderdaad allemaal meer van hetzelfde. Maar da's ook de bedoeling van die reeks.

Maar goed, m'n punt is wel duidelijk denk ik

Door Jiriki, zaterdag 25 maart 2006 20:19

Nu wil ik niet zeggen dat andere bedrijven dat niet doen (zo heeft Sony wat moois gedaan met de EyeToy)

Niet dat dat echt nieuw was, bij tenminste elke Logitech webcam voor de PC zaten al dergelijke spellen. Pop the bubbles, Basketball e.d.

Ze hebben het alleen wat mooier gemaakt, maar revolutionair? Nee, dat niet.

Door j.meijers, zaterdag 25 maart 2006 20:40

Je kunt een mening niet weerleggen... en al helemaal niet met een andere mening...

Door Planet Omega, zondag 26 maart 2006 22:12

Over uitmelken gesproken , wat denk je van heel die Pokémon troep die uitkwam , ik ben wel een Nintendo fan maar , dat vond ik toch echt een beetje te veel van het goede

Door Patriot, zondag 26 maart 2006 21:08

Je moet ze eens in de weer zien met Pokémon.
Ik moet eerlijk zeggen dat het verdomd verslavende spelletjes zijn op de GBA, maar voor jou zouden ze niet innovatief zijn.

Voor mij persoonlijk zijn ze dat wel. Natuurlijk zijn het sequels, maar elk volgende deel had toch iets wat het nieuwste deel zo goed maakte, dat het vorige deel eigenlijk niet lekker meer speelde. Als een spel dat lukt is het naar mijn mening een innovatief stukje software.

Door knirfie244, maandag 27 maart 2006 09:36

Waarin Mariokart op de cube zoveel verschilt? ga maar eens met met 2 personen op één kart spelen, liefst met zoveel mogelijk mensen en gamecubes, dan merk je wel hoe veel meer diepgang en samenwerking daar in zit...

verder, innovaties die Nintendo heeft gebracht op consolegebied:

- D-Pad
- schouderknoppen
- 3D (maar of je ze daar echt de eerste mee kan noemen? in ieder geval wel op een betaalbare thuisconsole)
- analoge stick
- rumble
- connectie mobiel platform en console GBA<->Cube, DS<->Revo (iets wat Sony nu ook met de PS3 gaat doen)
- internet op een console (kwestie van hoe je het bekijkt, maar de SNES had al internet in japan, waarmee je spellen en dergelijke kon downloaden) (Microsoft heeft wel gezorgt voor de online-gamen-"revolutie")

Innovaties waarvan nog bepaald moet worden of ze echt innovatief zijn en ook succesvol worden:
- Touchscreen (DS)
- Revolution Controller

verder weet ik niet waar jij het over hebt met dat Nintendo deel van hun inkomsten haalt uit re-releases... Het enige platform dat een flink aantal re-releases gezien heeft is de GBA, en dan alleen nog maar de eerdere Marios, SNES versie van Zelda, en een zooi NES klassiekers bij het 20 jaar bestaan van de NES...

Maargoed, ieder z'n eigen mening hè? Ik vind persoonlijk alle Marios, Mariokarts en Metroids toch behoorlijk verschillend...
(Alleen Mario Party, dat begint wel wat onorigineel te worden en mogen ze van mij afschaffen. Oh, en Pokémon... Van mij mogen ze nog één Pokémon uitbregen (MMORPG voor de Revo) en daarna met die zooi ook stoppen)

Door HovaCarlito, maandag 27 maart 2006 10:21

Qua consoles e.d geef ik Nintendo wel gelijk om te "zeiken" op anderen, maar dit bericht gaat over games en daarin moet Nintendo toch echt even naar zichzelf kijken (wat Cheetah ook al postte). Nintendo is qua games ook niet bepaald innovatief bezig als je het mij vraagt. Maar wat verstaat men onder innovatief? Veel innovatieve spellen worden ook "vergeten" of niet bepaald opgemerkt (bv Homeworld). Daarnaast: moeten developers zichzelf failliet maken, en nadat ze hun huis uit gezet zijn tegen hun vrouw en kinderen zeggen: "maar ik was wel innovatief!" ?

Door T!mothy, zaterdag 25 maart 2006 16:00

'k ben het wel met'm eens...

tenslotte speel je een spel met slechte grapics maar een goede gameplay wel en een spel slechte gameplay en overdonderde geweldige super sonische grapics (meestal) niet...

Door Standeman, zaterdag 25 maart 2006 23:15

Tuurlijk.. maar de meeste games die heden ten dagen geproduceerd worden zijn er om geld mee te verdienen... niet om de speler een unieke gameplay te bieden.

Games zijn gewoon een industrie aan het geworden. Een beetje zoals whisky of wijn... Wil je het standaardspul, ben je vrij goedkoop uit.. wil je iets speciaals (goede gameplay), dan zal je of diep in de buidel moeten tasten of goed op zoek moeten gaan..

Het is gewoon een product geworden..

Door The_Fes, zaterdag 25 maart 2006 23:30

Maar ook met een, mits goed uitgewerkt, nieuw product is goed geld te verdienen. Men durft alleen niet meer het risico te nemen om iets nieuws te doen, omdat het wellicht niet aanslaat bij de grote massa en volgt daarom de bekende weg.

Door Andros, zaterdag 25 maart 2006 16:04

Ik geef em nog gelijk ook. Tegenwoordig komt de en na de andere knal en race actiegame uit maar nieuwe dingen zijn ver te zoeken...

Door Bulls, zaterdag 25 maart 2006 16:21

nou opvolger van morrowind is zekers niet afgezaagt
van zulke spellen mogen ze van mij part tot deel 100 door gaan...

trouwens was ook het battlefield idee ook een heel nieuw perspectief...

Door Michali, zaterdag 25 maart 2006 16:58

Maar die is ook helemaal niet oninnovatief. Waar velen zich nu puur storten op het MMORPG genre, gaat Elder Scrolls gewoon lekker verder in single player. Bovendien mixen ze wat elementen uit verschillende games, wat bij elkaar voor een hele nieuwe ervaring zorgt.

Verder ben ik het helemaal eens met de stelling. Ik ga zelf ook voor de nieuwe Nintendo, puur omdat ik de huidige consoles een beetje zat ben. Ik heb het wel gezien ondertussen en wil wel eens wat nieuws. Het is natuurlijk wel afwachten of Nintendo dit ook echt waar gaat maken, maar ik heb bij hen meer vertrouwen in dat opzicht dan als de concurrentie een dergelijke strategie zou volgen.

Door tweak7364, zaterdag 25 maart 2006 16:56

Vindt ik bijvoorbeeld ook bij FEAR. Ik weet niet of het iemand is opgevallen maar de engine lijkt exact op max payne 2 alleen heel zwaar voor het systeem en veel saaier naar mijn mening.

Door m3gA, zaterdag 25 maart 2006 16:05

Beetje een rare reactie van een bedrijf dat Mario al sinds 1984 in 589.301 versies heeft uitgemolken.

Door spaceboy, zaterdag 25 maart 2006 16:10

Misschien hebben ze dat (geld) juist nodig om te innoveren, daar al over gedacht? En trouwens, de consument beslist...

Door chielsen, zaterdag 25 maart 2006 16:11

Mario is maar een personage. Nintendo heeft veel verschillende spellen met andere gameplay uitgebracht waar dan toevallig mario het karakter in is.

Hoeveel ik zelf geen nintendo heb is het stiekum wel mijn favoriete console. Dit komt omdat nintendo nog 'leuke' spellen maakt. Vaak ook leuk zijn om tegen vrienden te spellen. Ik zit echt niet op het zoveelste race op fps te wachten die weer cooler eruit ziet..

Door M-maybe, zaterdag 25 maart 2006 16:12

De meeste mario's zijn toch verschillend van elkaar. Zelfs mario 1,2,3 waren totaal verschillend.
Wel is het zo dat oude spellen veel 'vernieuwd' werden en terug verkocht werden op het mobiele platform. Maar iedereen doet dit: sony heeft met GTA net hetzelfde gedaan.

Ik speel maar heel sporadisch een game: 6à8 keer per maand één uur of twee. Nu de meeste games ordinaire schietspellen zijn geworden, moet je al hard je best doen nog iets leuks te vinden.

Door Kluutmaran, zaterdag 25 maart 2006 18:39

"Sony heeft met GTA net hetzelfde gedaan"
Rockstar heeft waarschijnlijk wel een contract dat een GTA eerst op de PS uitkomt maar voor de rest is het gewoon een onafhankelijke gamestudio dus dat is appels met peren vergelijken.
Tevens wat is er zo vernieuwend aan super mario 3 tov van 2? Dat je andere upgrades hebt of omdat het er mooier uitziet? Ik vond het ook top-spellen hoor maar het was ook zelfde laken een pak

Tevens zit er ENORM veel verschil tussen "ordinaire schietspellen". Zo speel ik zelf nog steeds Tactical Ops uit 1999 ofzo en wacht nog steeds op een waardige opvolger want elke andere FPS heeft wel iets wat mij tegenvalt en wat ik bij TO beter vind. Dus als al die schietspellen hetzelfde zijn en enorm eenduidig waarom zijn er dan zoveel mensen die allemaal zweren bij 1 bepaalde FPS ipv steeds over te stappen op een nieuwere mooiere shooter?

Door Ram0n, zaterdag 25 maart 2006 18:55

Tevens wat is er zo vernieuwend aan super mario 3 tov van 2?

Euh, heb je 2 en 3 wel gespeeld? Je noemt nou net het meest afwijkende deel van de Mario-reeks, aangezien Mario 2 oorspronkelijk een ander spel was (vandaar het andere spelmechanisme).

Ik wordt een beetje moe van die mensen die roepen dat Nintendo reeksen als Mario en Zelda uitmelkt, die mensen hebben de spellen duidelijk niet gespeeld, want dan zou je zien dat de spellen wel dégelijk telkens innoveren. En dat geklaag over de spinoffs is al helemaal ongegrond: het zijn geweldige partygames die gebruik maken van bekende namen als Mario, als dit nieuwe personages waren geweest had niemand gezeurd, terwijl het dezelfde gameplay zou zijn, maar minder herkenbaar. De enige reeksen waarvan ik wél vind dat ze er te makkelijk over doen zijn Pokémon en Mario Party (alhoewel de microfoon weer erg nieuw was).

Door Pietje Puk, zaterdag 25 maart 2006 16:13

Maar zelf wel mario, donkey kong, zelda en nog vele andere originele spellen heeft uitgevonden. De 1000 ste DOOM kloon hoef ik echt niet te spelen (o, sorry DOOM was ook al een kloon)

Door MadNeo, zaterdag 25 maart 2006 16:06

ik ben voor.. tegenwoordig proberen ze de consumentenmelkkoe te veel uit te melken.

neem maar een voorbeeld aan de PSP, het is een erg leuke handheld, maar ze poorten te veel spellen van de PS2 door.
Hetzelfde gebeurd straks ook gewoon met de REV. gamedevelopers gaan gewoon proberen om oudere en andere succestitels van de overige consoles op de revelution te poorten.

ik wil gewoon nieuwe spellen zien die optimaal gebruik maken van de beschikbare rekenkracht, een stukje innovatie komt daar dus ook bij kijken

Door Aaargh!, zaterdag 25 maart 2006 16:22

ik wil gewoon nieuwe spellen zien die optimaal gebruik maken van de beschikbare rekenkracht, een stukje innovatie komt daar dus ook bij kijken

Dat is nu juist het probleem: tegenwoordige spel makers lijken gefocussed op zoveel mogelijk CPU power gebruiken in je spel, in plaats van een zo leuk mogelijk spel maken.

Door Top-Rob, zaterdag 25 maart 2006 16:13

Deze man heeft grotendeels gelijk, en dit bericht past precies in de marketingstrategie van Nintendo. De game-industrie in het algemeen draait meer om het verbeteren van graphics en vervolgen met een twist dan om echte originaliteit.

Nintendo wil origineel zijn en terug naar de gameplay, dus vragen ze dat ook van de ontwikkelaars anders slaat de Revolution nergens op. Immers, als de Revolution gaat battle-en met de PS3 of de Xbox360 op basis van (processor)spierkracht verliest de Revolution gewoonweg.
Maar op basis van gameplay heeft de Revolution juist een voorsprong vanwege de kortere ontwikkeltijd per game. Komen er dus meer games op uit, en kan er meer gefixeerd worden op de gameplay. Ook weten mensen dat er geen next-gen graphics verwacht mogen worden, dus worden ze hierin ook niet teleurgesteld (terwijl als je een Revolution-game rechtstreeks zou porten naar een Xbox360, mensen teleurgesteld zouden zijn vanwege de grafische kwaliteit).

Wel slaat Nintendo een klein beetje de plank mis...: ze hebben niet alleen een klein beetje makkelijk praten maar daarnaast moeten ze niet de ontwikkelaar ompraten origineel te zijn -die willen maar al te graag!- maar ze moeten de uitgevers ompraten (de investerende mannen in zwarte pakken en stropdas).

Door CID.IOUS, zaterdag 25 maart 2006 16:30

Ik vind het allemaal een beetje dubbel van Nintendo. Aan de ene kant zeggen ze, we moeten innovatief zijn, maar aan de andere kant hebben ze deze week nog een deal met Sega gesloten om oude spellen opnieuw uit te brengen. Niet echt innovatief dacht ik zo.

Door kozue, zaterdag 25 maart 2006 16:41

Wat is er mis met classics opnieuw uitbrengen? Het gaat hier om *nieuwe* spellen. Als je classics opnieuw uitbrengt kost dat niet veel aan ontwikkelkosten. Nintendo vind alleen dat ontwikkelaars die *nieuwe* spellen maken hun energie moeten steken in iets nieuws, niet in ouwe meuk in een nieuw jasje stoppen.

Door Ikke_Niels, zaterdag 25 maart 2006 16:42

Met reproduceren wordt bedoelt uitmelken ala sims met alle uitbreidingen of ongeinspireerde en niet vernieuwende fps'en...

Die deal heeft niks te maken met innovativiteit. De oude spellen uitbrengen reproduceer je niks, maar je convert naar het nieuwe systeem.... en dat is zeker niet verkeerd voor mensen die geen oude nes of sega (die overgens lastig verkrijgbaar zijn laat staan bepaalde spellen) willen aanschaffen om hun "eerst gespeelde spellen" te spelen.

Door ironx, zaterdag 25 maart 2006 16:32

Waarom krijg ik ineens aan 'The Sims' denken?

Door furby-killer, zaterdag 25 maart 2006 16:43

Gedeeltelijk ben ik het met hem eens. Maar ik zou het niet leuk vinden wanneer er geen opvolgers van spellen meer worden gemaakt. Dan kan je een paar jaar een spel leuk spelen en dan is het voorbij, nooit een opvolger. Kan je wel zeggen gewoon blijven spelen, maar dat is ook zo saai met zijn tienen online

Door Top-Rob, zaterdag 25 maart 2006 16:58

Daar geef ik je gelijk in. Maar Nintendo zal absoluut niet voor ogen hebben dat er geen sequels meer gemaakt zou mogen worden van goede spellen. Ze willen alleen dat de nadruk er niet meer zo op komt te liggen (MINDER reproductie i.p.v. verbannen reproductie).

Door Zeekwal, zaterdag 25 maart 2006 16:49

ja.. dat uitgerekend nintendo dat zegt

Mario 1..2...3...pinbal..rpg..kart ( 1 2 3 )
mario baseball.. mario dit.. mario dat.. mario zus.. mario zo

ja allemaal erg vernieuwend

Door gabiballetje, zaterdag 25 maart 2006 17:34

Ja best wel eigenlijk, steeds nieuwe ideeen, alleen het karakter wordt overgenomen, echt nadenken si er bij jouw ook niet meer bij he, Paper Mario was ook weer iets heel anders.

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

16:56	Vista sleept Office 2007 met zich mee naar volgend jaar
15:48	Toshiba wint patentrechtzaak tegen Hynix

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

13:01 Nieuws

16:49 Productreviews

18:30 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

16:41 Etc.

18:35 Reacties

18:35 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:16 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines