'Computergames veroorzaken stijging inflatie'

Toen betaalde ik toch echt 'maar' 35-80 gulden.

Als je een inflatie van gem. 3% neemt dan vallen de prijzen van nu eigenlijk best mee.

Edit: typo

Euhm PC spellen zijn gemiddeld 10% duurder geworden sinds de overstap naar de Euro.
vroeger betaalde je gemiddeld 99,95 voor een PC spel en 129 voor een console spel. (ja Starfox en Donkey Kong Country enzo waren uitschieters) als ik nu ga kijken naar hoeveel PC spellen nu kosten en vooral de prijzen van de nieuwe generatie console spellen dan begin je toch wel hard achter de oren te krabben wil je zoiets gaan kopen. 50 Euro voor PSP spellen 45 voor de NDS en 65 voor de Xbox 360.
daarvoor was het 40 voor GBA en 55 voor PS2/Xbox spellen dus ja ze drijven de prijzen alleen maar omhoog

Dan mag je nog zoveel van gamen houden ze maken het voor ons alleen maar duurder en duurder terwijl de diepgang in spellen vaak precies het tegenovergestelde laat zien. Als je vroeger bv Zelda: a Link to the Past in 20 uur kon uitspelen was je aardig bikkel en zelfs de huidge groep RPG's hebben er een kluif aan om zolang spel plezier te geven zonder opnieuw te beginnen.

Niet een bijster eerlijke vergelijking. Vroeger hadden console games veel hogere reproductiekosten. Tegenwoordig is het een dvd'tje persen en in een hoesje stoppen.

Ehhh.. nee, in de tekst staat:

Zij weigerden minder nieuwe spellen te kopen, terwijl die aanzienlijk duurder werden

En dat is precies het tegenovergestelde van wat jij erin gelezen hebt. Ze kochten juist meer spellen dus.

edit: te laat

Ik als 'student ontwikkelaar' moet toch even in de verdediging springen hier, het ligt toch wel degelijk ook aan gamers dat de prijzen steeds hoger worden. Gamers eisen steeds meer van spellen en de ontwikkeltijd van spellen gaat flink omhoog (denk hierbij bijv. ook aan de grafische pracht die steeds meer verbeterd moet worden). Dat kost tijd, tijd kost geld en dat geld moet betaald worden.

Daarom vind ik het ook zo mooi van Nintendo dat zij deze trend willen doorbreken met de Revolution, maar ook daar krijgen ze helaas ook veel negatieve kritiek op.

Ze hebben altijd wat te zeiken.

Volgens jouw woorden kan de "game industrie dus ook wel gaan klagen dat het nooit goed is".

Vergeet ook niet dat als je boos wilt worden, je boos moet worden op de uitgevers en niet op de ontwikkelaars, deze laatsten houden het hoofd nog maar net boven water ALS ze het boven water houden (kijk naar het aantal failliete bedijven en gedwongen overnames).

Een kwaliteitscomputerspel (AAA-title) kost tegenwoordig rond de 12 miljoen euro. Dat kunnen ontwikkelaars niet betalen (zijn gewoon normale mensen) dus moeten ze een wurgcontract tekenen bij een uitgever, of ander werk zoeken. Het is breed geaccepteerd dat het ontwikkelen van computerspellen een passie is, dat doe je niet voor het geld. Het zou dus jammer zijn als ontwikkelaars voor geldwolven worden uitgemaakt.

Waarop je baseert dat je slim bezig bent als je voortaan games gaat downloaden i.p.v. kopen weet ik niet, maar gelukkig zijn andere mensen wat slimmer: als iedereen er zo over dacht als jij bestond er geen game-industrie meer.

Ik ook niet

Als ik echt mazzel heb, game ik 1 uur per dag. Meestal minder. Wil wel alles proberen. Lees natuurlijk wel eerst de reviews, en nu met de Xbox 360 kan ik ook demo's downloaden.

Deze maand staat de teller op 180,-

Overigens, ik heb er nooit spijt van, en zorg er wel altijd voor de ik games goed kan spelen.

In het weekend wil ik wel langer gamen Als Dinnetje het goed vind natuurlijk.

s/ontwikkelaars/publishers/

Misschien gewoon een stille hint in de richting van ontwikkelaars; games lijken steeds meer op elkaar.

Geloof me, ontwikkelaars weten maar al te goed dat games op elkaar lijken => ze WILLEN wel anders maar ze kunnen niet anders.

1) Kijk maar es goed rond naar originele spellen. In 99 van de 100 gevallen loopt het hiermee slecht af en worden er zware verliezen geleden, evt. faillisement veroorzaakt. Ontwikkelaars durven dus lang niet meer altijd origineel te zijn...
2) ontwikkeling van een kwaliteitsspel kost 12 miljoen euro. Dat geld hebben ontwikkelaars niet (zijn normale mensen met normaal geld). Dus moeten ze geld lenen bij uitgevers. Uitgevers willen hun geld terugzien, dus zij stellen voorwaarden. Uitgevers zijn ook grote mannen in zwarte sjieke pakken, zij geven niks om de kwaliteit van games, zij geven om €€€€€€€€. Dus als jij bij een uitgever aankomt met een volgens jou geweldig origineel concept, dan komt je uitgever met feiten dat originele concepten bijna altijd meer geld kosten dan ze opleveren, en dat ze liever een Tomb Raider XVII willen hebben van jou (anders krijg je geen geld).
3) Helaas maar waar, games met een goed IP (oftewel als een spel gebaseerd is op een populair universum zoals The Matrix of Spiderman) scoren bijna ALTIJD goed. Daar waar goede games zonder IP gewoon niet gekocht worden. Misschien wel door de hardcore gamers, maar niet door de mainstream.

Dat de inflatie door de games 0,1% hoger is als de maand ervoor maar het is kul dat dit komt omdat gamers 2 euro per game meer betalen anders zouden er wel heeeel veeel games verkocht moeten zijn of heel weinig andere consumentenproducten.