Hoewel ik aan het begin van dit hele "extra betalen voor 'premium'-verkeer" (zie
hier,
hier,
hier of
hier) verhaal er vierkant tegen was, heb ik nu een genuanceerdere mening.
Wat de telecombedrijven het liefste zouden doen is content providers (zoals Google en andere high traffic-sites) aanrekenen voor een snelle verbinding naar hun klanten ('premium traffic'). Dit is natuurlijk niet wenselijk. De ISP's worden namelijk al betaald door jou en mij voor ons ADSL/kabel-lijntje, en ik kan me niet voorstellen dat Google's internetverbinding wel gratis is.
Wat echter eventueel wél wenselijk is, is Quality of Service (QoS), maar dan toegepast op het
type verkeer, en niet het bedrijf dat het verkeer genereert of ontvangt. Real time streaming media (videobeelden van live concert, internettelefonie, etc.) heeft baat bij overdracht met kleine vertraging (~25 milliseconden), en waar verloren gegane pakketjes geen ramp zijn en deze best niet herverstuurd worden (want herversturen betekent vertraging). Verkeer zoals downloads (bittorrent, http-downloads, etc.) kan best met een hoge vertraging leven (vertraging is hier relatief, denk aan maximum 1 seconde), zolang er maar véél data tegelijk kan worden verstuurd, en eventuele verloren gegane pakketjes herverstuurd worden.
Verschillende types verkeer hebben dus verschillende vereisten.
Het onderscheid dat ik hier maak is dus dat het niet per bedrijf maar per type verkeer afgewogen moet worden. Maar dat zie ik niet snel gebeuren omdat er evenzeer in intelligente netwerkapparatuur geïnvesteerd moet worden, maar de ISP's en transits niet direct een bedrijf kunnen aanrekenen om die investering (dubbel en dik) terug te verdienen.
edit:
@noMSforme: helemaal gelijk, de ISP's worden nutsbedrijven, net zoals elektriciteits-, gas- en waterleidingsbedrijven, en dat vinden ze niet leuk.
[quote]
Een beetje router bij een provider kan bepalen wat voor soort data er voorbij komt en deze voorrang geven of niet daar heb je geen QOS voor nodig.
[/quote]
"Preferential QoS: Dit type QoS geeft de mogelijkheid om de gegevensstromen in te delen naar hun belang voor de eigenaar/gebruiker. Een netwerk dat QoS biedt, kan bepaald verkeer dus voorrang geven (in snelheid en/of betrouwbaarheid) boven ander verkeer. Dit is een sleutelbegrip in Voice over IP (VoIP)." (bron:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Qos)
Wat je daar stelt
is dus QoS.
De ISP's komen er achter dat verschillende bedrijven miljoenen verdienen aan 'services' op het internet en zij zelf achter het net vissen.
De huidige ISP's zijn niet meer dan een bitpijp richting het internet en verdienen weinig tot niets aan hun eigen 'services' als voip, zoekmachines, etc.
Ik heb zelf ook een gratis voip aansluiting bij een andere provider dan mijn ISP. De ISP's hadden altijd verwacht nog te gaan verdienen aan telefoon en multimedia(tv) maar blijken dus 'te laat' te zijn of de services helemaal niet aan te bieden. De enige manier om hun eigen 'services' een succes te maken is het onbereikbaar maken van deze 'services' bij de concurrent of er extra geld voor te vragen. Ik ben bang dat we dit de komende tijd veel meer gaan zien omdat anders de rol van de ISP's is uitgespeeld.
Een beetje router bij een provider kan bepalen wat voor soort data er voorbij komt en deze voorrang geven of niet daar heb je geen QOS voor nodig.
Zo kun je dus vertragingen inbouwen naar externe voip aanbieders en hun kwaliteit verlagen.
Precies....
En opzich is dit niet zo erg, maar wat mij zorgen maakt is waar het allemaal gaan eindigen...
Als dit doorgedrukt gaat worden is het einde zoek, want dan krijg je een domino effect.
"Wat jullie geven ons niet door op jullie netwerk? Dan doen wij dat toch ook niet meer.' en 'Er komen veel meer externe klanten op ons netwerk dan andersom, dus zullen we de prijs eens even opschroeven'
Nog maar te zwijgen over hoe ze deze onzin op andere dingen kunnen toepassen: 'Surf nu voor 5 Euro in de maand naar alle sites in Nederland met een ongekende snelheid!' of 'Nee meneer, deze sites vallen buiten ons netwerk. U zult een duurder abonnement moeten nemen om ook deze sites te kunnen bereiken'
Nee, geef mij dan maar een datalimiet.....
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
De Canadese internetprovider Shaw Communications heeft zijn klanten aangeraden om een duurder abonnement te nemen als zij een andere VoIP-service gebruiken dan die van Shaw zelf. De kosten van dit duurdere abonnement bedragen tien Canadese dollars per maand en zijn bedoeld om de servicekwaliteit te verbeteren voor mensen die via een VoIP-telefoon bellen. Mensen die gebruikmaken van Shaws eigen VoIP-service mogen volgens de ISP het bedrag van iets meer dan zeven euro in hun portemonnee houden. In reactie hierop heeft de VoIP-serviceprovider Vonage Canada een aanvraag ingediend bij de Canadian Radio-Television & Telecommunications Commission (CRTC) om een onderzoek in te stellen naar deze vorm van 'verdekte VoIP-belasting'. Volgens Vonage zorgt het advies van Shaw ervoor dat de prijzen van de concurrentie op oneerlijke wijze omhooggedreven worden. Daarnaast zou de actie van Shaw de groei van de VoIP-markt belemmeren en de gebruikers duperen, omdat zij meer moeten betalen dan andere mensen voor telefoonservices via internet.
15:09
12:27
Door 
