Beschrijfbare Blu-ray-media Sony en TDK aangekondigd

Cd's gingen ooit toch ook 100 jaar mee?

En CD's gaan ook 100 jaar mee. Waarom moet dit non argument altijd moet worden gebruikt.

De uitspraak over CD's is gedaan uit een tijd dat er alleen geperste CD's bestonden en geldt dus ook alleen voor geperste CD's. Het enige is dat de eerste CD's een stuk krasvaster waren (mijnheer Philips heeft mij dat 20 jaar gedemonstreerd door met zijn bureaustoel een paar maal over de 9de van Beethoven te rijden en hem daarna gewoon in zijn CD-speler te stoppen), maar dat komt omdat de krenten van de muziekindustrie tegenwoordig een andere (lees goedkopere en inferieure) CD maken.
Als je een echte oude (van 20 jaar geleden dus) hebt, dan merk je dat die CD ook een stuk zwaarder is dan de huidige.

Maar CD-R, CD-RW en andere brandbare media waren toen nog lang niet gemaakt en werken overigens, zoals je hoort te weten op een heel andere manier. Het is juist de dye, waarop gebrand wordt, die aangetast kan worden door de elementen.

Wil je dat niet, koop een Gold dye. Ik gebruik dat voor mijn foto's. Ik heb er nog nooit last van gehad. Ze kosten wel meer dan 10 cent per CD.

:Edit

Wat ik bedoel is het volgende. Toen deze uitspraak gedaan werd, was de CD net uit. Mijn vader werkte bij Philips en wij hadden al heel erg snel zo'n ding thuis staan. De CD's die wij in de eerste twee jaar kochten waren anders van samenstelling dan de CD's die daarna kwamen. Sterker nog: deze eerste CD's waren bijna dubbel zo zwaar dan de nieuwere modellen. De uitspraak is gedaan voor deze CD's, want er waren geen andere CD's op dat moment. Ook geen gebrande CD's, die kwamen pas later op de consumentenmarkt (en ook in de professionele studio's trouwens).
Deze oude CD's waren practisch onverwoestbaar. Je moest er bij wijze van spreken een zaag in zetten om hem onbruikbaar te maken.
Wat gebeurde er echter na een paar jaar: De CD begon aan te slaan en bijna alle nieuwe werken kwamen meteen uit op CD (naast LP en cassette). Het schijfje zelf was een relatief duur. Zeker nadat men andere polymeren had gevonden die ook geschikt waren om een schijfje van te maken. En dat scheelde echt veel. En de twee grote pattenthouders van de CD, namelijk Sony en Philips hadden zelf ook een platenmaatschappij. Immers, Polydor was vroeger van Philips en Sony Entertainment is nog steeds van Sony. Druk vanuit de platenmaatschappijen en dus ook vanuit de eigen interne bedrijfsstructuur heeft de pattenthouders ertoe doen besluiten om de platenmaatschappijen toe te staan deze nieuwe polymeren te gebruiken voor de schijfjes, hoewel de CD's daardoor minder goed werden.
Hier zie je marktwerking op zijn best: ik denk dat puur het schijfje van 3 cent naar 2 cent is gegaan. Per schijfje peanuts, maar over 100.000.000 verkochte schijfjes toch een besparing van 1 miljoen! Dat de consument een minder goed product krijgt en dat dat niet wordt verteld aan de consument, dat is een ander geval.

Ik gebruik altijd de CDtjes van HISPACE die hebben een 24 karaats gouden laag en die gaan wel honderd jaar mee.

http://www.hispace.com/pa...0&idSSRub=74&idProduit=37

35 euro voor 50 GB = 140 euro voor 200GB

Dan kun je net zo goed voor 120 euro een 250 GB hardeschijf kopen.! (lijkt me ook een stuk veiliger) en dan koop je er voor 20 euro een draagbracket bij, is je 250 gelijk portable en via USB overal op aan te sluiten,
herschrijfbaar etc etc etc.

Is dat niet altijd geweest bij de eerste generatie branders?

Dan heb je wel ruim drie kwartier nodig om 1 BD te branden. Dat is wel pijnlijk, vooral wanneer er in het begin nog fouten kunnen ontstaan.

tja, een paar jaar geleden hadden we ruim een uur nodig voor een CD van 650MB

Tegenwoordig duurt het uitzoeken wat je erop wilt langer dan het daadwerkelijke brandprocess, dus dat gaat vanzelf wel sneller

Overigens vind ik 3 kwartier best snel hoor, gezien de hoeveelheid aan data

Tja, nu kost het me ongeveer 20 minuten om een 4.7 dvd-rw te schrijven, dat maal 5, en je ziet dus dat BR dan een stuk sneller is..

Of het de 30 jaar nou haalt of niet, dat is voor de meeste gebruikers niet zo belangrijk. Over een jaar of 10 is deze standaard namelijk toch weer ingehaald door een andere, en wordt data in dezelfde vaart weer overgezet.

Ik backupte mijn foto`s en documenten elk weekend naar een DVD RW. SInds ik een nieuwe camera heb past het niet meer op een DVD en kan ik dus minder makkelijk backuppen. BRD zou hiervoor wel een uitkomst zijn.

10 jaar geleden vroeg jij je ook af wat je ooit met de gigantische hoeveelheid van 650MB op een CD moest...

Sinds het moment dat de filmbonzen de plannen hebben om in HDTV-formaat filmpjes uit te willen brengen...

Dan redt je het simpelweg niet om in 8Mbps alles klaar te spelen.....

Ik heb ruim 100,- guldens betaald voor lege cd's, heeeel lang geleden

Wat dat betreft, valt het dus mee.

Zo'n 30-40 gulden, hetzelfde dus.

Dat multi-layer discs duurder zijn lijkt me logisch - dit valt ook niet te vergelijken!

Verder is het wel erg fijn dat je straks weer je hele Windows partitie op 1 schijfje kan fikken: lekker makkelijk backuppen.

Zeker voor bedrijven is dit een prima alternatief voor tapes - wanneer de snelheden wat omhoog gaan, that is.

Die vergelijking gaat natuurlijk niet op. BR is nieuw, zodra het een populair medium wordt daalt de prijs.

Ik heb net een 50 DVD`s (>200GB) besteld voor € 30.00...