Microsoft eist documenten EU-zaak via Amerikaans gerecht

Klopt helemaal, echter is het punt uit dit artikel dat Microsoft zijn concurrenten er van verdenkt precies hetzelfde toen als waar Microsoft voor veroordeeld is. Nou als ze dat goed kunnen onderbouwen en blijkbaar hebben ze wel ergens een punt in die 16 pagina's.

De vraag is dus niet alleen of MS een vies spelletje heef gespeeld, maar hebben hun concurrenten dat ook gedaan. Mijn antwoord daarop is: Als er een schaap (Microsoft) over de dam is, volgen er meer! Dus naar mijn mening heb je daar wel eens grote kans op.

Maar goed, de EU pakt het weer lekker klungelig aan zoals ze altijd doen als het om de IT gaat...

Zou je 2 miljoen even willen vermenigvuldigen met 365 en vervolgens opnieuw een conclusie trekken?

Microsoft heeft natuurlijk veel winst, maar om nou op jaarbasis 730 miljoen af te staan aan iets wat ze voor een miljoen of 10(?) kunnen aanvechten of door gewoon het publiceren van stukken code niet hoeven te dokken weet ik wel waar ik voor zou kiezen.

Een monopolist hoeft zijn prijzen niet aan te passen aan de kosten. Die kiest zijn prijzen op zo'n manier dat iedereen bijna net zoveel betaalt als wat ze er bereid zijn voor te geven. Omdat studenten niet zoveel bereid zijn ervoor te betalen, en bedrijven wel, zie je dat de prijs voor studenten tientallen keren lager ligt dan voor bedrijven.

Als je ervanuitgaat dat iedereen toch wel MS blijft kopen schieten wij als consument er inderdaad niets mee op, we betalen t toch met z'n allen. Maar het idee is nu juist dat die monopolie doorbroken wordt, zodat consumenten keuzevrijheid hebben.

De laatste keer dat ik keek waren Sun, Oracle en Novell geen Europese bedrijven. De rechter in de VS zou deze bedrijven dus zonder al te veel problemen kunnen dwingen hun communicatie met EU openbaar te maken. En ik denk dat MS hier wel een goede kans maakt, een Amerikaans bedrijf dat van kleintje tot een van de belangrijkste spelers in een industrie is uitgegroeid (The American Dream) word nu aangevallen door een buitenlandse regering en om zich te verdedigen tegen die lafhartige aanval heeft MS documenten nodig van andere bedrijven uit de VS...Ik betwijfel of er een rechter in de VS te vinden is die het niet met MS eens is. De meeste Amerikanen zullen het met MS eens zijn als het op deze manier in de media word gebracht.

/edit: Zal een Amerikaanse rechter zich iets aantrekken van een Europese NDA?

jeej, ik zie het al helemaal voor mij, bedrijven die over de kop gaan omdat microsoft de ondersteuing met europese bedrijven stopt en het personeel onverhoopt massaal moet worden omgeschoold, de consument die geen nieuwe computer meer koopt, omdat ze horen hoe de voorheen oh zo handige overbuurman geen bal van linux snapt ( want de cd'tjes met software krijgt hij niet aan de praat ). nee, je heb echt gelijk, microsoft is evil, en zonder zijn we beter af, als ze nou maar niet hun software zo gebruiksvriendelijk hadden gemaakt, dan waren ze een stuk minder evil., commandline voor ever

ohjah , wat ik bedoel te zeggen WTenF heeft mac/linux hier mee te maken, en dan ook nog 4 inzichtvol krijgen

Inderdaad zou dat zeer veel mogelijkheden geven voor bedrijven buiten de EU.

Ondertussen gaat de EU zelf failliet aangezien alle kantoor applicaties niet meer werken en het veel te lang duurt voor er realistische alternatieven zijn.
Economie stort in. 80% werkloosheid.
Geen geld meer om al die PS3s te kopen. Armoede en met een beetje pech de opkomst van nationalisme en uiteindelijk oorlog.

Maar Microsoft is dan tenminste wel 50% marktaandeel kwijt. Dat hebben we er toch wel voor over?

Natuurlijk is dit een pessimistisch verhaal en je weet nooit wat er precies gebeurd, bla bla bla.
Maar het is in ieder geval veel te gevaarlijk om zomaar Microsoft tot zo'n stap te drijven.

je spreekt over een optimistich scenario.. ik vrees echter dat je de kosten voor debedrijven volledig buiten beschouwing laat. Een "plotselinge" overstap op Linux of een andere unix variant zoals OSX zou een onvoorstelbare economische schade opleveren.
De "winst" is dat er een nieuwe standaard is neergezet waar ieder aan vast zit.. dus alleen een schijnwinst feitelijk...
Laten w e dat plan maar snel vergeten..

Zeker nog nooit een ander os gezien?

volgens mij moest ik toch echt zelf mijn rijbewijs betalen en halen, voor ik auto mocht rijden. het werd niet door de staat (accijns), Shell (olie en brandstof), of bijvoorbeeld opel (autos).

ik bedoel \hiermee te zeggen dat het eigenlijk zo is dat ieder zelf moet zorgen dat hij te weten komt dat hij moet weten. broncode is inderdaad de ultieme "wijsheid" in dezen. indien deze ook hier en daar uit legt wat er gebeurt.
voor apis en dergelijke is verder al lang bekend welke functies ze kennen.

ik vindt het dus te gek voor wooren dat bijvoorbeeld microsoft nu moet gaan uitleggen hoe ze programeren ( wlek gedachte er achter zit en dergelijke) en de derden partijen moet gaan leren om met microsofts programmas samen te werken.

de vergelijkingen die ik maaktebn stellen namelijk zon bedrijf/consumenten band voor , en daar vindt niemand het raar dat iedereen zelf opdraait voorde kosten van een rijbewijs, en er zelf moeite voor moet doen.

ALs je nu echt een programeur vraagt wat het probellem is bij closed source programmas, is dat ze het niet makkelijk kunnen hacken, en niet alle haken en ogen weet die onstaan door interpretatieverchillen van de uitleg die er wel is, of is verkregen door reverse engineering
daar helpt nog een uitleg, nietecht heel veel. de broncode van de betreffende programatuur is voor een programeur beter te begrijpen. misschien weer minder werkbaar voor een persoon die niet programeert, maar toch software ontwerpt.

andere argumenten voor een belachelijk verklaring van de eisen van de EU:
heeft apple bijvoorbeeld al zijn broncde vrijgegeven?
of compleet gedocumenteert?

ik geloof er niks van en het is toch wel het tweede OS voor consumenten over de hele wereld, het dominante OS in de grafische wereld, en een steeds belangrijker OS in de zakelijke markt.

de broncode brijgeven vindt ik dan ook zeker een goede oplossing.

in Vista en verder e versies van windows en bijvoorbeeld office waar iedereen nu hpelijk voor probeert te programeren, zal nl vast weer anderedocumentatie nodig zijn.

verdre dek ik dat de programmas die microsoft in de toekomst gaat uitbrengen ook standaard beter gedocumenteert zal zijn, omdat ze die documentatie ook vor zichzelf nodig heebben, ze steeds meer dingen "standaard"doen, omdat de dingen die zemoeten programeren ook steeds meer standaard word.

ook het verder modulariseren van de programmas helpt bij het overzichtelijk opbuwen van het OS, dat op die manier beter te begrijpen is, zodat je niet slecht van een klein onderdeel de broncode hoeft door te spitten, en wees nou eerlijk, voor api's en dll betsanden door MS gemaakt, MOGEN door ander bedrijven worden gebruikt.

ze zouden het anders zelf MOETEN programeren.
daar kunnen ze nu evengoed voor kiezen.
samenwerken is niet verplicht, en dat het dan nu ten koste van MS moet ik vindt ik absurd

andere argumenten voor een belachelijk verklaring van de eisen van de EU:
heeft apple bijvoorbeeld al zijn broncde vrijgegeven?
of compleet gedocumenteert?

ik geloof er niks van en het is toch wel het tweede OS voor consumenten over de hele wereld, het dominante OS in de grafische wereld, en een steeds belangrijker OS in de zakelijke markt.

Dit is het hart van het monopolie. Een concurrent voor Windows Server lukt niet omdat het AD-protocol geheim is.. Een concurrent voor Exchange lukt niet omdat de communicatie met Outlook niet bekend is. Een concurrent voor Mediaspeler lukt niet omdat het WMF-formaat onbekend is.

De EU begrijpt dat dit het hart van het Microsoftmonopolie is. Microsoft weet dit zelf nog beter. De huidige zaken dienen niet alleen voor Mediaspeler en het SMB-/CIFS-protocol, maar ook als precedent. De EU weet wat het mechanisme is wat het monopolie in stand houdt en zal dat mechanisme van boven tot onder willen afbreken. Daarom staat er zo verschrikkelijk veel op het spel.