Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Hardware » Benchmarks van Intels volgende generatie architectuur

Benchmarks van Intels volgende generatie architectuur

Door Wouter Tinus, vrijdag 3 maart 2006 12:15
Bron: The Inquirer, views: 26.767

The Inquirer heeft de eerste concrete benchmarks van Intels volgende generatie architectuur bemachtigd. De geruchtensite weet een SPECint2000- en SPECfp2000-score te melden voor een Woodcrest, de Xeon-versie van de core met een 1333MHz FSB. De benchmarks zouden volgende week tijdens het Intel Developer Forum in San Francisco gepresenteerd worden. Het is onduidelijk op welke kloksnelheid de betreffende processor zijn werk deed, maar het lijkt waarschijnlijk dat Intel zich van zijn snelste kant zou willen tonen, en dat het dus om het 3,0GHz topmodel gaat. De nieuwe core blijkt qua integerprestaties een waar monster te zijn; als deze cijfers kloppen wordt er letterlijk korte metten gemaakt met alle concurrentie op dat gebied.

Hier moet overigens wel bij vermeld worden dat SPEC CPU een benchmark is die alleen de pure rekenkracht van een processor probeert te beoordelen. Zaken als cache, bandbreedte, latency, enzovoorts spelen wel een rol, maar hebben binnen SPEC veel minder invloed dan in alledaagse software. Ook belangrijk om rekening mee te houden is dat deze benchmark niet multithreaded is, en dat er dus eigenlijk ook maar één core getest wordt in plaats van de hele processor. Niettemin is het resultaat indrukwekkend, vooral omdat integercode een van de moeilijkste dingen is om sneller te laten draaien zonder de kloksnelheid te verhogen. Als de score klopt dan is Intel erin geslaagd om een grote verbetering van de IPC (instructions per cycle) te realiseren, die alleen nog door de Itanium overtroffen wordt.

SPECint_base2000
Woodcrest3,0GHz? 2800
Athlon 642,8GHz 1862
Pentium 43,8GHz 1834
Pentium M2,3GHz 1812
Itanium 21,6GHz 1590
Power5+1,9GHz 1470
SPECint_base2000 per GHz
Itanium 21,6GHz 994
Woodcrest3,0GHz? 933
Pentium M2,3GHz 787
Power5+1,9GHz 774
Athlon 642,8GHz 665
Pentium 43,8GHz 483

De floatingpointscore is minder indrukwekkend, maar nog steeds goed. Kommagetallen zijn altijd een zwak punt geweest van de Pentium M-processors, en hiermee wordt dus duidelijk dat de nieuwe generatie architectuur weliswaar geïnspireerd is door de mobiele chips, maar toch een aantal fundamenteel andere eigenschappen heeft. Naast goede prestaties per GHz zou de nieuwe generatie ook op het gebied van zuinigheid goed moeten scoren. Woodcrest zou namelijk een TDP van 80 watt meekrijgen, bijna een halvering van de 150 watt die voor de huidige 'Netburst' dualcore Xeon geldt. Het 3GHz-model zou volgens de uitgelekte prijslijst 850 dollar gaan kosten.

SPECfp_base2000
Power5+1,9GHz 2839
Itanium 21,6GHz 2801
Woodcrest3,0GHz? 2500
Opteron2,8GHz 2256
Pentium 4 EE3,73GHz 2112
Pentium M2,3GHz 1355
SPECfp_base2000 per GHz
Itanium 21,6GHz 1751
Power5+1,9GHz 1494
Woodcrest3,0GHz? 833
Opteron2,8GHz 805
Pentium M2,3GHz 589
Pentium 4 EE3,73GHz 566

Voor desktops zal het plaatje er iets anders uitzien: de Extreme Edition van Conroe zal deze scores van Woodcrest wellicht nog kunnen overtreffen. Volgens de geruchten zou Intel deze chip met een 95 watt TDP uit willen brengen om de 3,33GHz te halen. De Extreme Edition is echter de enige desktopchip die een 1333MHz FSB krijgt: de rest zal het in eerste instantie met 1066MHz moeten doen. Bovendien zullen de gewone chips lager geklokt zijn om binnen een bescheiden vermogensbudget van 70 watt te blijven. Het duurste niet-Extreme model wordt volgens de gelekte roadmap een 2,66GHz-chip. Ook gegeven de synthetische opbouw van SPEC kunnen er op dit moment nog geen definitieve conclusies worden getrokken over hoe het strijdveld tussen Intel en AMD er aan het einde van het jaar bij zal liggen. Wel wordt steeds meer duidelijk dat de nieuwe architectuur een grote verbetering boven zowel Pentium 4 als Pentium M is, en dat er dus geleerd is van de gemaakte fouten.

Volgende 12:22
Vorige 11:14

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 70 reacties zichtbaar700 Neutraal: 65 reacties zichtbaar65+1 Meerwaarde: 20 reacties zichtbaar20+2 Verplicht leesvoer: 6 reacties zichtbaar6
«  1  2  3  »

Door timdeh, vrijdag 3 maart 2006 12:59

Score: 2
Laat je niet misleiden door deze benchmarks. Ze tonen aan dat de Woodcrest alvast heel krachtig is in integer berekeningen. Maar die conclusie mag je niet trekken voor de allround prestaties.

Apple gebruikt deze SPEC scores ook om aan te tonen dat hun nieuwe Intel Mac systemen 2 tot 5 keren krachtiger zijn dan hun voorgangers (G5 en G4 cpu's).
Nu de systemen bij de consument beschikbaar zijn, blijkt in de benchmarks dat het prestatie-verschil niet zo groot is als Apple wil laten uitschijnen. De onafhankelijke site Barefeats heeft hierover mooie testverslagen:
http://www.barefeats.com/imcd.html

Door FiXeR.nl, vrijdag 3 maart 2006 12:27

Score: 0
Nu nog RAM dat betaalbaar is met die FSB snelheden.

Door Skyline GT-R, vrijdag 3 maart 2006 18:11

Score: 2
Dat heet dus DDR2 en zo duur is dat niet meer vandaag de dag... Trouwens een FSB van 1333MHz is 'maar' 333MHz (quadpumped) want neer komt op DDR2-667 wat al overal goed verkrijgbaar is, zelfs voor minder dan 100¤ voor 2x512MB.... En nu in maart wordt het next-gen DDR2 verwacht dat vlot over de 1000MHz gaat met nog lagere timings :)

Door FiXeR.nl, vrijdag 3 maart 2006 20:16

Score: 1
o, kijk nu snap ik het.
quad pumped gaat dus al vanaf 2 dimmetjes?

Door Skyline GT-R, vrijdag 3 maart 2006 20:27

Score: 2
Nee, quadpumped wilt zeggen dat er een vier dubbele datastroom is waardoor je de bussnelheid met 4 mag vermenigvuldigen. Dus in dit geval is dat 1333MHz/4 = 333MHz. Dat heeft helemaal niks te maken met het aantal dimms of dergelijke ;) DDR ram werkt met een dubbele data rate dus mag je de snelheid maal 2 doen, dus weer diezelfde 333MHz x 2 = 667MHz, en die dimms bestaan al ;) Wat jij voor hebt is Dual Channel, daarvoor heb je inderdaad 2 dimmetjes voor nodig, maar dat verdubbeld de snelheid niet, maar wel de beschikbare bandbreedte ;) Bv DDR400 of PC3200 loopt op 200MHz (x2 (DDR) = 400MHz) en die PC3200 staat voor de theoretisch maximale bandbreedte zijnde dus 3200MB/s in dit geval. Als je nu Dual Channel DDR400 hebt dat blijft de snelheid nog steeds 400MHz (2x200) maar de bandbreedte is verdubbeld van 3200MB/s naar 6400MB/s ;)

Door appie2003, vrijdag 3 maart 2006 12:30

Score: 0
Erg betrouwbare benchmarks van intel :+
Het zou me niets verbazen als een bedrijf haar eigen processors promoot ;)

Door Savantas1979, vrijdag 3 maart 2006 12:32

Score: 1
Zolang een bedrijf zeflde configuratie (in mate van mogelijke) gebruikt om vergelijking te maken... Why not?
Indien ze cpu x met 16gb uitrusten en cpu y met 4gb, tja dan is het ook niet echt objectief...

Door Savantas1979, vrijdag 3 maart 2006 12:30

Score: 0
Dit ziet er zéér goed uit voor Intel. Indien de cijfers kloppen natuurlijk.

Intel's Back in Business!

Door Iblies, vrijdag 3 maart 2006 12:39

Score: 2
Het lijkt erop dat Intel een mooite processor in handen heeft, maar er spelen meerder factoren een rol,

meest voor de hand liggende is de prijs, daarnaast ook nog vermogen die het beestje nodig heeft. Want heb je een kast vol met proccessors nodig, dan zal de koeling van de kamer ook misschien aangepast moeten worden.

Het belangrijkste wat je moet afvragen, waar heb je de processor voor nodig, de grafieken geven aan dat vaak elke keer een andere processor uitblinkt in een bepaalde taak.

Door TeXiCiTy, vrijdag 3 maart 2006 12:56

Score: 1
Die prijs vind ik zo gek nog niet. 850 dollar voor het topmodel is nog minder dan de prijs van een FX-60 dacht ik.
Misschien krijgt intel nog wel een betere prijs/kwaliteitsverhouding dan AMD zo :P

Door Olaf van der Spek, vrijdag 3 maart 2006 13:59

Score: 0
meest voor de hand liggende is de prijs, daarnaast ook nog vermogen die het beestje nodig heeft.
De belangrijkste factor (die je vergeet) is toch wel hoe die presteert in real-world applicaties.

Door KnetterGek, vrijdag 3 maart 2006 14:43

Score: 0
De prijs is voor dit soort processoren veel minder belangerijk dan voor desktop chips. Juist als je toch al een serieuze database server aan het bouwen gaat voor je bedrijf wil je liever een paar honderd euro extra neerleggen voor een systeem dat het maximale doet. Sowieso is de prijs van een processor in een systeem met SCSI schijven, een RAID controller en al dat andere mooie speelgoed al niet zo'n groot stuk meer.

Door Skyline GT-R, vrijdag 3 maart 2006 18:13

Score: 0
Ik weet niet ofdat je het artikel wel goed hebt gelezen maar dit zijn dus ZUINIGE cpu's met een TDP van maar 80W voor de server versie, wetende dat het om een dual core gaat is dat zeker niet mis en vele beter dan dat intel en AMD vandaag presteren.

Door GH45T, vrijdag 3 maart 2006 12:47

Score: 0
Waarom is dat niet eerlijk? De FSB of de hypertransport link van de processor is toch gewoon een onderdeel van de processor?

Het ziet er eigenlijk best mooi uit, als je het mij vraagt zelfs te mooi om realistisch te zijn. We zullen toch echt moeten wachten tot de Woodcrest tegenover een Opteron wordt gezet door een onafhankelijk iemand met een ruim palet aan benchmarks in verschillende categoriën.

Als deze informatie klopt dan heeft Intel in ieder geval een toppertje in huis.

Door s463042, vrijdag 3 maart 2006 12:58

Score: 0
Het is pas een vergelijking als je ook de busbreedte bekijkt en of het full-duplex is of niet (HT is fd toch?). Dan heb je de totale transportbandbreedte... frequentie alleen zegt niet zoveel.

Door timdeh, vrijdag 3 maart 2006 13:06

Score: 0
Maar ja is nog geen eerlijk gevecht, een intel met fsb 1333 en een AMD met een HT-bus speed van maar 1000, tja geen echte vergelijk ....
Een 64-bit bus op 1.333Ghz krijgen is bovendien moeilijker dan 2x16-bit parallele bus op 1000Mhz. (strobe-signalen o.a)

Maar tegen dan kan AMD al Hypertransport 3 of hoger implementeren. HT2: De bandbreede per pin wordt verhoogt naar maximaal 3,2Gbit/s, zodat bij 32 parallele kanalen een throughput van 12,8GB/ in beide richtingen behaald kan worden, ofwel 25,8GB/s in totaal.Klik

De 1.33Ghz 64-bit bus kan dan 'maar' 10,664GB/s verpompen (ervan uitgaande dat de 1,33Ghz de effectieve datarate is en niet de busfrequentie)

Door secret_force, vrijdag 3 maart 2006 12:36

Score: 0
Ik weet niet wanneer deze CPU gereleased wordt. Maar AMD komt dit jaar met een nieuw socket op de markt, en ik denk niet dat ze deze hebben meegenomen in de benchmarks (alleen de oude athlon64), terwijl dit waarschijnlijk wel voor een snelheidsverhoging zal zorgen.

Door MHultzer, vrijdag 3 maart 2006 12:49

Score: 0
ik denk wel dat ze de benchmarks van een processor hebben meegenomen die nog niet bestaat ja....

Door beezzthing, vrijdag 3 maart 2006 14:28

Score: 0
Maar ze kunnen wel roepen dat ze sneller zullen zijn dan de dan verkrijgbare AMD-processoren...

Zie ook nieuws: Intel: 'Conroe twintig procent sneller dan Athlon 64'

Je hebt leugens, dikke leugens en reclame...

Door MHultzer, vrijdag 3 maart 2006 15:33

Score: 0
d'r bestaat natuurlijk wel een verschil tussen quotes en spec resultaten. Neem voor meer info eens een kijkje op http://www.spec.org/

Door Olaf van der Spek, vrijdag 3 maart 2006 14:00

Score: 0
Maar AMD komt dit jaar met een nieuw socket op de markt,
Een socket is niet (echt) van invloed op de prestaties.

Door big_ben_lair, vrijdag 3 maart 2006 18:37

Score: 0
de socket heeft wel dengenlijk invloed op je prestatie's, je moet hierbij denken aan bijvoorbeeld je latancy's!

Door poepkop, vrijdag 3 maart 2006 12:45

Score: 0
Daar heb ik ook mijn twijfels over, de prijs zal namelijk niet erg laag zijn en we weten ook nog niet waar AMD mee zal komen. Het schijnt dat AMD nog een aantal andere verbeteringen meegeeft met de AM-2 naast ddr2, alléén schreeuwt AMD deze niet van de daken (nog betere fp, ddr3 low latency, pci-express controller voor één x16 kaart, nieuw goedkoper cache geheugen, hypertransport 3, hogere kloksnelheden tot 3,6/3,8 ghz met 65nm en Quad core begin 2007).

Ook vraag ik mij af of deze testen niet de testen zijn die de beste resultaten neerzetten voor de Conroe, ik heb namelijk gelezen dat de intels beperkt worden door een aantal factoren en dus eigenlijk weinig met deze snelheid doen.

Vraag aan de schrijver: waar zijn de floating point resultaten van de Athlon64? Kan iemand deze er niet bij zetten? (zijn vast wel ergens te krijgen)

@ cookie: athlon64 is beter in fp dan de pentium4, dus dat is het niet... maar ik zie ook een Opteron 2,8ghz staan dus vergelijkbaar met de FX.

Door Cookie, vrijdag 3 maart 2006 12:49

Score: 0
In de tabellen zijn alleen de meest gunstige scorende processors per merk meegenomen, de minder scorende types zijn dan weggelaten.

Door Cookie, vrijdag 3 maart 2006 15:59

Score: 0
@ cookie: athlon64 is beter in fp dan de pentium4, dus dat is het niet... maar ik zie ook een Opteron 2,8ghz staan dus vergelijkbaar met de FX.
Opteron is beter in fp dan A64, daarom is voor de Opteron gekozen en niet voor de A64. In int is de A64 weer beter, en daarom zie je die daar ipv Opteron. In het geval van de P4 is er ook om die reden geswitcht tussen de P4 3,8GHz en de P4 EE 3,73 namelijk ;) .

Door Cristan, vrijdag 3 maart 2006 12:51

Score: 0
Intel verkoopt toch wel. De huidige P4's presteren in verhouding tot een s939 AMD64 echt ondermaats (zeker in verhouding hoeveel geld een P4 kost), maar alsnog verkoopt intel goed, simpelweg omdat de meeste pc's door noobs en bedrijven worden gekocht, en de meesten hiervan associeren op een 1 of andere manier intel met "een goede processor".

Nu ze een processor hebben die niet alleen de naam "intel" heeft, maar ook nog eens erg goed presteert, kan het niet anders dan dat hij goed verkocht gaat worden.

Door oshiro, vrijdag 3 maart 2006 12:39

Score: 0
Jammer dat het met SPEC nog onbekend is hoe ver Intel dual core onder de knie heeft, op dit punt is de A64 op dit moment toch nog sterker (op Yonah na). Als het net zo is aangepakt als bij Yonah dan zie ik hier een behoorlijk sterke processor op de markt komen :)

Door Dutch_Razor, vrijdag 3 maart 2006 12:40

Score: 0
Passen deze processors nou eigenlijk ook op de huidige socket 775 moederborden?

Voor de rest zien de benches er wel goed uit..

Door racoontje, zondag 5 maart 2006 15:05

Score: 0
Neen, dit is een Xeon, geen gewone P4.

Door Hacku, vrijdag 3 maart 2006 12:42

Score: 0
Leuke benchmarks, maar dit zegt nog niks over de prestaties van de Conroe in gewoon desktop gebruik. Al ben ik daar wel erg benieuwd naar. Er gaan trouwens geruchten de ronde dat AMD gewoon een antwoord op de Woodcrest zal hebben.

http://balusc.xs4all.nl/frm/list_messages/428
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:22
Vorige 11:14
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: