Lcd verovert tv-markt ten koste van plasma

Toshiba is hier ook mee bezig, een tijdje terug stond er op tweakers een stukje van Canons vierjaarlijkse expositie in Parijs. De media totaal schreef na dezelfde expositie over SED dat de ontwikkelingen eigenlijk al een jaar stil stonden en ze plasma en lcd tv's uit het jaar nul nodig hadden om SED er goed uit te laten komen. Hiermee wil ik niet zeggen dat SED geen goed altenatief gaat worden, alleen dat de laatste berichtgevingen over SED niet echt gunstig zijn. Toshiba zou eind 2005 al een scherm leveren, deze is ook nog niet gesignaleerd. Het verhaaltje op fortune lijkt ook meer propaganda dan wetenschap en het eind belooft ook niets goeds: "Mitarai is betting that, five years on, the picture will be just as bright for flat-screen TVs using the SED technology that Canon is developing jointly with Toshiba. Canon engineers, who have been tinkering with the technology since 1986, say it will yield images of dramatically superior quality to liquid-crystal or plasma screens while consuming far less power. A prototype at the headquarters of the Canon--Toshiba joint venture in a quiet suburb 40 miles south of Tokyo seems to live up to the hype: images that are almost palpable, rich colors, and clarity even with rapid movement. It also got a good reception at the Consumer Electronics Show in Las Vegas last month. "Five minutes with this sleek puppy, and plasma and LCD were but a memory," raved a technology writer for the Atlanta Constitution. "Daddy wants one."

The new SED displays operate on the same principle as a cathode-ray television, emitting light by shooting electrons into a phosphor-coated screen. But where cathode-ray TVs use a single large electron gun that has to be set back from the glass screen (meaning they're usually as deep as they are wide), SED screens are illuminated with millions of tiny electron guns known as emitters that can be aimed at point-blank range, enabling images to be projected across wide screens only a few centimeters deep. Canon has invested $1.8 billion developing the technology for the screens and building the factories to produce them. It plans to roll out the first 55-inch screens for consumers in Japan later this year. Mitarai says he wants to offer the TVs for about the same price as LCD and plasma screens of comparable size. He hopes to expand capacity to three million panels a year and capture at least 20% of the global market for flat-screen TVs by 2010. "We have big plans for the digital television business," Mitarai announced at a Canon exhibition late last year. "We intend to grow this area into a new business pillar for Canon."

With SED screens, Mitarai is thinking big in more ways than one. The common TV, he predicts, is destined to morph into something far more useful--what he calls a "multifunction information device," with potential applications in other areas where Canon has patents and expertise. "In the near future," says Mitarai, "SED displays will serve as an image and information window in living rooms, linked through a wireless connection with digital cameras, digital video camcorders, printers, and other imaging devices. Digital photos and video can be stored in electronic albums on a network, and users can view these on an SED display anytime or print them on the spot."

The key question is whether production costs can be lowered far enough and fast enough to turn a profit. Goldman's Horie has his doubts, but he remains bullish on Canon's stock. If the SED falls behind projections, he reasons, Mitarai won't hesitate to close it down."

Een echt ideaal scherm lijkt er de komende jaren nog niet te gaan komen. Plasma brand nog steeds in (gisteren naar een drietal 6e generatie pioneer plasma's staan kijken, na twee minuten het dvdmenu aan zijn de items uit het menu de komende vijf minuten heel licht zichtbaar op lichte vlakken. Alle LCD schermen die er stonden haalden het qua kleuren (vooral zwart) niet bij de plasma's.

Niet verder ontwikkelen zonder de kosten hoog te maken. Een grappige insteek, aangezien de prijs van een LCD toch al hoger ligt. Daarnaast vermoed ik dat die verbeteringen door de marktwerking dan toch weer goedkoper worden.

Dat is precies wat ik bedoel. als de kostprijs hoger wordt dan wordt plasma weer duurder dan LCD en dan zal LCD zowieso veel meer afgenomen worden dan plasma.

Waarom krijgen m'n schoonouders dan te horen dat ze de eerste paar weken flink moeten zappen omdat het scherm even egaal in moet branden en die logootjes in de bovenhoek van alle zenders anders inbranden als je te lang naar dezelfde zender kijkt?

Verkoper die niet weet waarover hij praat.
Je moet gewoon een common sense benadering hebben.

Dus wat je vooral NIET moet doen is je PC erop aansluiten en dan de screensaver uitzetten, en het ding 15 uur aan laten staan op de Windows Desktop. Maar dan nog, als je gewoon aan het werken bent hoef je niet bang te zijn voor het inbranden van de taakbalk ofzo, je ziet dat het scherm corrigeert door af en toe de brightness aan te passen.

Maar goed, deze verschuiving op de markt is wel logisch ja, LCD is qua kleuren erg vooruit gegaan en plasma is (vind ik) stil blijven staan. Daarnaast wordt plasma altijd onderuit gehaald op gebied van inbranden, of dat nu wel of niet zo is, de consument is er bang voor en gelooft een verkoper toch niet die beweert dat dat over is. Verder maken energiebedrijven (Oxio geloof ik) tegenwoordig al reclame waarin de plasma TV als stroomvreter wordt aangewezen.

Plasma's zitten nu op 10.000 : 1 contrast ratio. Het voordeel blijft gewoon.

De energiebedrijven waarschuwen voor Plasma omdat energiebedrijven voor alles wat energie verbruikt gevraagd en ongevraagd advies geven over hoe zuinig enzovoorts het is. Dit heeft er mee te maken dat energiebedrijven op die manier invloed kunnen en willen uitoefenen op het tempo waarin de Nederlandse consument meer energie gaat gebruiken (het energieverbruik door consumenten stijgt met de economische groei).

Dit is niet uit milieulievendheid, maar komt uit de productieplanning. De Nederlandse producenten hebben structureel te weinig productiecapaciteit en ze lopen achter bij het bouwen van centrales. Ze proberen de consequenties daarvan d.m.v. media campagnes tegen te gaan.
Als het aan de energiebedrijven ligt zou je al je sfeerverlichting de deur uit moeten doen, je vriezer afschaffen en je plasma verruilen voor een 12" LCD televisie van 20 Watt.

Maar als consument mag jij bepalen welke energie je wilt verbruiken en waar je op wilt besparen. Als je met afstand de beste beeldkwaliteit flat TV wilt, dan kom je uit bij groot formaat plasma. Als het je niet zo uitmaakt neem dan een LCD, maar weet wel dat het energievoordeel van 100 W over een jaar bemeten slechts een paar tientjes is.

Dus wat je vooral NIET moet doen is je PC erop aansluiten en dan de screensaver uitzetten, en het ding 15 uur aan laten staan op de Windows Desktop.

Daarmee sloop je eigenlijk alweer aan je eigen bewering dat inbranden bij Plasma's geen probleem is. Als ik dit doe bij mijn laptop dan is het nooit een probleem. Ook bij de latere generaties CRT-computerschermen was het nooit een probleem. Zeker niet als het maar 15 uur is.

Hmmm ik zeg niet dat inbranden niet bestaat, ik zeg dat je gewoon je gezond verstand gebruiken. Het inbranden is geen probleem bij al het normale gebruik.

De logotjes op het TV signaal verspringen zo vaak, dat brandt niet in. Plus, de meeste mensen wisselen nog wel eens van kanaal.

15 uur aaneengesloten hetzelfde beeld projecteren, dat is onverstandiger in theorie. Maar waarom zou je ook? Een televisie is voor bewegende beelden, niet voor stilstaande informatiepanels zoals bij veel bedrijven / luchthavens / etcetera (waar men trouwens ook gewoon plasma voor gebruikt zonder dat je er iets aan kunt zien).

Dus ik zie het probleem echt niet. Ik heb een sterk vermoeden dat de mensen die zulke grote bezwaren hebben tegen plasma, alleen maar van horen zeggen hebben dat die problemen zo erg zijn, ze hebben er zelf geentje. De ervaringen van plasma bezitters zijn juist extreem positief, en de schermen worden juist alsmaar beter. Dus ik zie een goede toekomst voor plasma.

En inderdaad, bij CRT computerbeeldschermen hebben ze het fosfor ook duurzamer weten te maken, dat kan dus net zo goed met plasma.

Daar wou ik wat over weten... hoe lang is dit verschil (groot moet ik zeggen)

Moet ik na 3 jaar mijn plasma vervangen or what??

volgens mij gaan nieuwe plasma's toch zeker ook zo'n 40.000 uur mee. stel dat je 4 uur per dag kijkt dan kijk je toch al snel zo'n 27 jaar TV

De levensduur van plasma zal echt niet veel meer schelen met die van LCD. In een LCD moeten na x aantal uren ook de lampen vervangen worden. En deze zijn in vaak net zo duur als een nieuwe LCD. Alleen wordt dat er nooit bijverteld als je een nieuwe tv gaat kopen.

Nee iedereen weet het precies. Plasma brand in en gaat niet lang mee en LCD brand niet in en gaat 25 jaar mee. Urban myth verhaaltje dus. Pasl dus goed als je iets nieuws gaat kopen.

De levensduur van plasma zal echt niet veel meer schelen met die van LCD. In een LCD moeten na x aantal uren ook de lampen vervangen worden. En deze zijn in vaak net zo duur als een nieuwe LCD.

Dit was waar voor de 1e gen TFT-LCD tv's. die hadden een soort TL's met beperkte levensduur als backlight. Nieuwe generaties hebben LEDs als backlight die een veel langere levensduur hebben in de orde grootte van 100.000 uur.

Overigens is levensduur gedefinieerd als het moment waarop de backlights nog 50% van de initiele lichtopbrengst hebben. Dus na 100.000 uur is de backlight niet stuk.