Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Justitie VS vecht afwijzing dataverzoek door Google aan

Justitie VS vecht afwijzing dataverzoek door Google aan

Door Bart Veldstra, maandag 27 februari 2006 18:24
Bron: PC Pro, views: 10.699

Nadat Google eerder deze maand het verzoek van de Amerikaanse regering om een uittreksel van de gelogde zoekresultaten op te geven weigerde, probeert het ministerie van Justitie nu de gegevens door middel van gerechtelijke dwang te bemachtigen. Het overheidsorgaan heeft een verzoek van achttien pagina's ingediend waarin het uiteenzet dat de opgevraagde informatie is ontdaan van persoonsgebonden informatie zoals IP-adressen en daardoor dus niet in conflict is met het het burgelijk recht op privacy, een argument dat Google had gebruikt om niet aan de vraag van Justitie te voldoen. Behalve de privacy van zijn klanten wil de zoekmachine ook het vertrouwen in zijn integriteit bewaken. Het aanleveren van de zoekopdrachten, al dan niet onder dwang van de rechter, zou dat vertrouwen schaden.

Google logoPhilip B. Stark, adviseur van het ministerie, vindt Googles redenatie onzinnig. Volgens hem wordt in het onderzoek niet zo diep op de zoekopdrachten zelf ingegaan. Het plan is om een steekproef te nemen en de resultaten van deze opdrachten te categoriseren. De overheid wil de logbestanden gebruiken om aan te tonen dat websites met kinderpornografie makkelijk op te sporen zijn en als bewijs dat het systeem dat nu gebruikt wordt om pikant getinte sites te filteren, ongeschikt is. Dat laatste kan vervolgens als argument dienen om de Child Online Protection Act uit de dood te laten herrijzen. Deze wet zou het moeilijker moeten maken voor minderjarigen om pornografisch materiaal op te vragen, maar werd door de rechter in 1998 van de hand gewezen als constitutioneel ontoelaatbaar.

Volgende 19:58
Vorige 18:17

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 36 reacties zichtbaar360 Off-topic / Irrelevant: 36 reacties zichtbaar36+1 On-topic: 36 reacties zichtbaar36+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Must-read: 8 reacties zichtbaar8
«  1  2  »

Door Shinto816, maandag 27 februari 2006 18:29

Score: 2
Wat is het probleem nou eigenlijk? Het gaat om veelgebruikte zoektermen als ik dat zo lees, dus dat zal toch wel een rijtje van Sex, XXX en dat soort troep opleveren :+

Door RefriedNoodle, maandag 27 februari 2006 18:39

Score: 3
Omdat de gegevens die Google zou moeten leveren, opgenomen worden in de hele documentatie van de rechtzaak. In Amerika is deze documentatie publiek toegankelijk.

Google is er onder andere bang voor, dat hun data (waaruit ook de methodiek van de searchengines, ofwel hun core business, is af te leiden) zomaar door elke janhagel (dus ook concurrenten) op te vragen is.

Door john_ven24, maandag 27 februari 2006 21:29

Score: 2
Dan weet meneer Philip B. Stark, adviseur van het ministerie, wat de beste zoekterm is om z'n XXX binnen te halen. :9~

Door Gogar, maandag 27 februari 2006 18:29

Score: 3
maar werd door de rechter in 1998 van de hand gewezen als constitutioneel ontoelaatbaar.
Waarom zou het nu opeens wel constitutioneel kunnen zijn? Bush? :?

Door Igor Molotov, maandag 27 februari 2006 20:43

Score: 3
Heel kort antwoord: 11-9-2001.
(en dan weet ik dat dat niets met (kinder) porno te maken had)

Door Quacka, maandag 27 februari 2006 21:14

Score: 2
Belangrijkste reden is dat conservatief amerika sinds kort de meerderheid in de Hoge Raad heeft.
Dit instituut, waarvan de leden door de president van usa benoemd worden , heeft de macht om wetten ongrondwettig te verklaren, of juist niet.

Dit is de verandering. Het heeft weinig met recht te maken, maar veel meer met politiek.

Door Punkie, dinsdag 28 februari 2006 10:59

Score: 1
Het was een afweging. De rechter had COPA van de hand gewezen omdat met een kleinere ingreep (lees: geen constitutionele inbreuk), hetzelfde bereikt kon worden.

Mr Stark vind van niet en om dat te bewijzen heeft ie de gegevens nodig.

Door ljo13, maandag 27 februari 2006 18:30

Score: 1
Ok, nu beginnen ze toch weer echt te flippen in Amerika. Dat ze ingaan tegen kinderporno vind ik super. Maar daarvoor hoeven ze de privacy van de burger nog niet te schenden.
En wat doen ze toch weer schijnheilig. Amerika heeft de grootste porno-industrie ter wereld en nu willen ze het aan banden leggen. Dit is echt te gek.
Ook het verhinderen dat minderjarigen bij porno kunnen is echt hopeloos. Ik denk dat er genoeg p2p-programma's en andere stuf is om er toch bij te kunnen.

Go google!! Niet toegeven. Privacy rules

Door ^Mo^, maandag 27 februari 2006 18:48

Score: 3
Privacy rules, zei iemand die z'n volledige naam in z'n profiel zet, met woonplaats waarna het allemaal niet zo moeilijk is om een adres te achterhalen... no offence :)

Het zal je erg tegenvallen hoeveel privacy er nog te beschermen valt als je je op het web begeeft. Dat wil overigens niet zeggen dat ik de actie van justitie steun.
Het overheidsorgaan heeft een verzoek van achttien pagina's ingediend waarin het uiteenzet dat de opgevraagde informatie is ontdaan van persoonsgebonden informatie zoals IP-adressen en daardoor dus niet in conflict is met het het burgelijk recht op privacy
Dus hebben ze eigenlijk ook niet die IP adressen nodig als ze er toch niemand mee kunnen opsporen, want het is niet persoonsgebonden :) De enige reden dat ze IP adressen zouden willen (ik zou niet direct een andere reden kunnen verzinnen), is om juist iemand op te kunnen sporen, en dus snijdt het argument van Google toch wel wat hout.

Door n4m3l355, maandag 27 februari 2006 19:55

Score: 1
dus vanwege dat het makkelijk is om iemand te achterhalen zou het goed zijn om deze gegevens vrij te geven?
verder is het niet de bedoeling dat men adhv deze logs men daadewrkelijk gaat opsporen maar om een analyse erop los te laten of het niet zo is dat men makkelijk porno kan vinden, en dat men name of het niet makkelijk is om voor kinderen porno te vinden.
op zich heb ik niet eens zoveel moeite ermee dat ze deze info vrij geven als het bv alleen om de queries ging, en geen ip's enz. maar wat men hiermee gaat doen is wel weer een ander verhaal. de US zit China te vertellen dat ze censureren maar dit is in orde? het is grappig dat de afgelopen weken zoveel nieuws over china is geweest ivm het censureer programma maar dit toont toch alleen maar weer aan hoe hypocriet wij en met name de US is.
verder vraag ik me af waarom men de plichten van een ouders om goed voor hun kind te zorgen en imo zeker niet vrij achter een computer laat de kinderen zelf te beschermen. men gaat ervan uit dat de staat de kinderen moet beschermen en imo is dit toch iets wat voor de ouders toch wel is.

Door DeadMetal, maandag 27 februari 2006 22:44

Score: 1
Privacy is wat anders dan anonimiteit! Deze persoon heeft er zelf voor gekozen deze gegevens vrij te geven. Privacy betekent dat er geen gegevens over deze persoon bij derden bekend wordt zonder dat deze persoon dat wil.

Door dahakon, maandag 27 februari 2006 19:31

Score: 1
Het gaat hier niet eens om kinderporno, maar om porno die toegankelijk is voor kinderen/tieners. Feit is natuurlijk wel dat, daar ze een willekeurige batch info willen hebben, er grote kans is dat ze een heleboel informatie krijgen die geen betrekking heeft op burgers van de VS, maar bv Europa, waar ze logischerwijze niets mee van doen hebben.

Door DropjesLover, maandag 27 februari 2006 18:30

Score: 2
Het gaat dus weer om die wet om het opzoeken van seksueel getint materiaal tegen te gaan. Waarom hebben ze dan het .xxx domein niet toegekend of zelfs verplicht gesteld? zo zou het filteren een stuk makkelijker worden.

Owja, het is Amerika, het land van "knuppel anderen liever dood, dan dat je een pornoplaatje ziet"

America, land of the Hypocrits :r

Door McChouffe, maandag 27 februari 2006 18:44

Score: 3
De overheid wil de logbestanden gebruiken om aan te tonen dat websites met kinderpornografie makkelijk op te sporen zijn en als bewijs dat het systeem dat nu gebruikt wordt om pikant getinte sites te filteren, ongeschikt is.
Waarom organiseren ze dan zelf geen onderzoek? Men heeft de gegevens van andere zoekmachines, dus men kan de zoektermen ingeven en zien of tussen de resultaten van Google ook veel porno zit.

Door mangahuisman601, maandag 27 februari 2006 18:53

Score: 1
Wat is het probleem nou? de overheid moet zich hier gewoon niet mee bemoeien... onze privacy is gewoon verloren.... het is te triest voor woorden.. Het is niet meer een democratie maar een het recht van de rijkste....

Door Mei, maandag 27 februari 2006 19:03

Score: 2
kinderpornografie
Laatst was het nog gewone porno... Als het puur om kinderporno gaat, dan zou ik het als ik Google gewoon afgeven, maar anders moeten ze lekker blijven volhouden :7

Door eendje, maandag 27 februari 2006 19:09

Score: 1
tgaat om gewone porno, ze willen onderzoeken of het moeilijk is voor jonge kinderen om porno op te zoeken..

hoe je dat in vredesnaam kan bewijzen met een week aan zoekopdrachten zonder ip adress en zonder gegevens van de mensen die die opdrachten maken is mij een raadsel

Door GJtje, dinsdag 28 februari 2006 09:35

Score: 1
hoe je dat in vredesnaam kan bewijzen met een week aan zoekopdrachten zonder ip adress en zonder gegevens van de mensen die die opdrachten maken is mij een raadsel
En dan nog ben je niet eens zeker of het een minderjarig persoon is geweest ja of nee.

Aan de hand van het IP-adres, kan je de ISP traceren (middels tracert). Dan stap je naar de ISP die er uit voort komt rollen... Krijg je (misschien*) adresgegevens van degene die het contract afsloot... En dan? Er maar van uit gaan dat die persoon minderjarig is? 8)7 Is wel wat voorbarig denk ik... :)

* Kan maar zo zijn, dat de ISP die gegevens niet geeft vanwege privacy redenen... :)

Door SPee, maandag 27 februari 2006 19:09

Score: 1
Het is niet eens voor een strafrechtelijke onderzoek nodig :? |:(

dan zou bedrijf X ook gewoon om die informatie kunnen vragen bij Google. En dit is toch iets zoals bedrijfsgeheim. Ik denk dat andere bedrijven hier grof geld voor zouden moeten neerleggen. En omdat het hier niet strafrechterljik onderzoek betreft, moet de overheid zich ook aan de juiste regels houden. Of denken ze dat ze 'omdat ze de overheid zijn' zich niet aan die regels hoeven te houden. (8>

Dus hoe sneller voor de rechter, hoe sneller die overheid op hun vingers getikt wordt Als het een goede rechter is

Door redstorm, maandag 27 februari 2006 21:26

Score: 1
Vergeet niet,die rechtzaak wordt wel gehouden.
Niet alleen het land van hypocrieten maar ook van corrupte rechters.

Door DikkeDouwe, maandag 27 februari 2006 19:20

Score: 3
Ik zie drie verschillende zaken die veel maar ook niets met elkaar te maken hebben:

Hoe eenvoudig is het voor volwassenen (en/of kinderen) om kinderporno te vinden.
Hoe kan ik voorkomen dat 'normale' porno niet door kinderen kan worden bekeken.
Hoe vaak zoeken mensen (en misschien ook welke mensen zoeken) eigenlijk kinder-/porno.

Zodra het woordje kinderporno opduikt is opeens alles mogelijk. Zoals bijvoorbeeld de normale porno industrie onderdrukken. Ook het woordje terrorisme kan voor veel -- normaal gesproken niet mogelijke -- veranderingen zorgen.

Door rodka, maandag 27 februari 2006 20:03

Score: 3
Ik zie het hele probleem eigenlijk niet...

Waarom mag de jeugd geen porno meer zien? Dat is nuttig voor later :)

Zijn ze bang voor traumatische ervaring ofzo? Lijkt me vreemd, want ik weet nog goed dat toen ik een jaar of 15 was ik echt niet vies was van een beetje porno...

Oh wacht, ik bén 15 :+

Door ^Mo^, maandag 27 februari 2006 22:01

Score: 2
Of het nuttig is kun je je afvragen. Het kan voor sommigen inderdaad een verkeerd beeld opleveren, waarvan we vrij recent nog een voorbeeld hebben gehad. Ik weet niet meer precies waar of wanneer het was, maar een niet al te lange tijd geleden is een meisje verkracht door een groep jongens die al hun kennis uit pornofilms haalden. Nu worden in sommige porno films de dames niet met de meeste respect behandeld, en dat kan inderdaad een verkeerd beeld gaan geven. (Dit was overigens niet om de actie van justitie goed te praten, maar er zijn wel degelijk foute voorbeelden)
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:58
Vorige 18:17
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: